EDILCLIMA

weareblind

Beh così è molto meglio, certo. Nessun controllo. Ottimo.

weareblind

L'ultima frase è sempre vera, ma come tecnico asseveratore / progettista non deve essere solo non vietato. Deve essere idoneo. Per me non lo è, io non lo assevererei.

weareblind

Io appalterei i controlli ai professionisti antincendio. Avremmo quasi risolto.

weareblind

Sandeman ha scritto: ven gen 16, 2026 07:43
weareblind ha scritto: ven gen 16, 2026 07:29 E' uscita l'utilissima circolare 15/01/2026 n. 674 su bar, ristoranti e pubblico spettacolo.
Allego qui circolare citata da weareblind ... buona lettura e dovute riflessioni..

Scusami, credevo non si potessero allegare file.

weareblind

E' uscita l'utilissima circolare 15/01/2026 n. 674 su bar, ristoranti e pubblico spettacolo.

weareblind

Per me non va bene sicuramente sopra i 25 kW. Sotto... dovrei vedere il contesto.

weareblind

ChriRN ha scritto: mar gen 13, 2026 10:17 Concordo che se il minicodice non è applicabile in toto si passa al codice. Questo potrebbe essere uno dei casi in cui verrà utile il Mediocodice che vogliono introdurre.

Eh?

weareblind

Il MiniCodice non prevede deroga. Mentre consente il passaggio al Codice.

weareblind

Eh io seguo quasi solo industria... è che in cantina il carico facilmente c'è, l'idrante non è un presidio insensato.

weareblind

Mah, che costi comporterebbe portare gli idranti nei blocchi cantine?

weareblind

Prego, ora lo sai.

weareblind

I moduli CERT.REI e Dich.Prod. il DdL è bene li abbia nel cassetto per dimostrare di aver adempiuto alle misure che lui stesso ha ritenuto opportune; è bene quindi che li richieda ai tecnici che curano gli adeguamenti.

assolutamente d'accordo, sempre da produrre il CERT. REI, DICH. PROD ...

weareblind

Concordo.

weareblind

Dipende tutto dal calcolo dell'affollamento di deflusso.

weareblind

Esa ha scritto: mar gen 06, 2026 19:36 Parlare di 'miglioramento del genere umano' (Darwin) attraverso la morte di ragazzi è un’affermazione che si commenta da sola e che non ha nulla a che vedere con l'ingegneria o con la sicurezza.

Concordo. Pare si debba tutelare solo chi si comporta perfettamente.

weareblind

Sono d'accordo. Speriamo quindi in condanne a camerieri e giovani con in mano bottiglie con luminarie, si dovrebbero riconoscere dai filmati.

L'incendio non l'hanno appiccato i proprietari.
Altrimenti con la tua linea di ragionamento dovremmo sostenere che i piromani che d'estate bruciano la ...

weareblind

Sono d'accordo. Speriamo quindi in condanne a camerieri e giovani con in mano bottiglie con luminarie, si dovrebbero riconoscere dai filmati.

weareblind

Dopo aver letto il draft, mi piace pensare che stamattina tutti i gestori di locali pubblici col naso all'insu nella loro struttura, al telefono col loro responsabile prevenzione incendi, per decidere come sostituire gli arredi e i rivestimenti dei loro locali.

Credo sia più realistica l ...

weareblind

Terminus ha scritto: dom gen 04, 2026 10:57 Se ristoranti e pub rientrassero tra le attività soggette molte di queste diverrebbero più sicure.

Esatto, come detto da molti di noi, la soglia dovrebbe essere 100 ma non per i ristoranti, per qualsiasi attività.

weareblind

Le candele erano in mano ai ragazzi, ovviamente. Ma se il locale le permette, l'utente deduce che si possono usare. L'alcol, che c'era di sicuro e a fiumi, non lo vedo rilevante. Le hanno usate anche prima di bere.
L'accensione l'hanno causata i ragazzi, ma solo in modesta parte mi sentirei di ...

weareblind

Sulla responsabilizzazione, possiamo parlarne. Il comportamento criminale del gestore è lapalissiano.

weareblind

E come no. Avete una distorta idea idilliaca della Svizzera.

weareblind

Mi sono forse espresso male: le nostre aziende strutturate sono messe meglio delle loro.
Ma noi abbiamo una grossa fascia di aziende - intendo ragioni sociali di ogni categoria merceologica - piccole che si disinteressano totalmente.
In Svizzera sono molte meno.

weareblind

Ho lavorato 10 anni in Svizzera, là dove ci sono strutture dotate di supporto esterno per l'analisi dei rischi sono MOLTO più indietro. Però non hanno quell'enorme sotto bosco di sbattimento totale che abbiamo noi.

weareblind

Sulle auto, perfetto. Perché si beve. Io ho figlia di 17 anni, in casa di amici a giocare a Magic. Mi è andata bene.

weareblind

Tom Bishop ha scritto: ven gen 02, 2026 10:33 Non si può sempre e solo ricondurre tutto ad una classificazione. Va fatta la valutazione del rischio e da lì si prendono precauzioni e provvedimenti. Il gestore del locale è pienamente responsabile di quanto è accaduto.

Concordo 100^

weareblind

Io non lo so, ma è molto comune la festa col solo sottofondo musicale.
Poi questa è una paturnia tutta nostra; elucubrare sui dettagli pubblico spettacolo sì o no. Il collega che ha detto di assoggettare i ristoranti ha ragione, è tutto lì. Progettare e gestire col Codice.

Qui è criminale, da ...

weareblind

Sono profondamente in disaccordo. È chiaro che l'avvio è quello, ma spetta al gestore regolare. All'utenza non può essere chiaro il rischio.

Regolare cosa, esattamente? E' stato il gestore a portare lo champagne con le stelline.
E in un bar lo scopo è quello di bere, e quello del gestore è ...

weareblind

Manca cultura. La prevenzione incendi e la sicurezza dei luoghi pubblici di base va insegnata nelle scuole nelle ore di educazione civica.
I ristoranti vanno inseriti tra le attività soggette ai controlli equiparandoli al pubblico spettacolo con buona pace di chi esercisce queste attività.

D ...

weareblind

In Italia non è molto diverso. Tantissimi ristoranti, pub, bar, ecc. sicuramente a Capodanno, ma anche a Carnevale, Halloween, ecc. vengono trasformati in locali di pubblico spettacolo privi di titolo autorizzativo per tale uso. Pensiamo ai materiali, sistema di esodo, impianti, gestione della ...

weareblind

NoNickName ha scritto: ven gen 02, 2026 00:37 Link al video di come è iniziato l'incendio

Sub-umani minorenni, pieni di alcool.

Sono profondamente in disaccordo. È chiaro che l'avvio è quello, ma spetta al gestore regolare. All'utenza non può essere chiaro il rischio.

weareblind

Purtroppo da noi è uguale. Non è pubblico spettacolo, è un ordinario ristorante. Che, nelle classiche feste regolari annuali, viene usato con quegli affollamenti. Il 99% dei ristoranti ha solo l'entrata, e contro esodo. Nessuno ha reti idriche, e con quella folla voglio vedere a usarle.

weareblind

Purtroppo si configura come uno dei peggiori eventi per quel tipo di attività.

https://www.rainews.it/maratona/2026/01 ... 55483.html

weareblind

Attenzione solo che il DdL, pur nel suo obbligo indelegabile di valutare i rischi, è soggetto alle normative come tutti. Se il MiniCodice dice "o tutto o Codice", il DdL non può che fare così.

weareblind

Io non sono d'accordo. Se non rispetto il MiniCodice, secondo me si deve usare il Codice integrale. La riflessione di Gmeister è razionale, chiaramente, ma non mi pare ci sia questa possibilità.

weareblind

Io userei qualsiasi cosa sia chiara, tanto sono modelli liberi. E nessuno chiede pose retro datate, quindi non vedo problemi.

weareblind

Non è la stessa cosa, la DiCo è legalmente coperta da decreto e requisiti, la posa no. Inoltre non si dichiara la "corretta posa all'epoca", ma la "corretta posa e basta". Nessuno mi vieta di dichiarare che la tal cosa è ben posata.

weareblind

La dichiarazione posa non esiste. Quindi la può firmare chiunque, anche il professionista. Se tale professionista è lo stesso del dich prod, la dichiarazione posa è inutile. Ma certamente rilasciabile.

weareblind

Concordo. Magari ha competenze specifiche, vai a sapere.

weareblind

Auguroni anche a te. Che te frega, se il cliente non concilia va diretto negli indesiderati.

weareblind

Sai che non ho mica capito il problema. Se hai dipendenti, segui le varie richieste classiche. Ma come D.M. 2/9/2021 e D.lgs 81/08 già prima, quindi hai tutti gli strumenti.

weareblind

Considera il caso più conservativo, xioè l'assenza di personale, vai a tarare la gestione della sicurezza ordinaria e la segnalazione emergenziale con questo scenario.

weareblind

etec83 ha scritto: ven dic 19, 2025 09:14 Sempre fatti fare isolati in questo caso.

Nella maggior parte dei casi sì, però ho anche diversi casi con comparti dedicati.

weareblind

Certamente, sono le norme verticali dove il normatore ha già fatto la VRI e deciso le misure minime.
Non avendo norme verticali applicabili devi sempre dimostrare il raggiungimento degli obiettivi generali.
Come proteggere un edificio vicino ed i suoi occupanti dall'incendio del tuo deposito se ...

weareblind

Scusa Terminus ma per un deposito oli da 6 mc non si può sentire parlare di “collasso implosivo” ..

Allora come giustificheresti un Livello II di resistenza al fuoco, se c'è il rischio di danneggiamento dell'edificio vicino ?
Il Liv.III non riesci a garantirlo, quindi imposti un Rxxx a tuo ...

weareblind

Io dopo 1 anno mando mail di chiusura unilaterale di commessa. E si rifà il preventivo.

weareblind

Se il prodotto è così certificato alla data della sua produzione, è ok.

weareblind

Nessuna strategia. Mica è mia responsabilità. O sei direzione lavori?

weareblind

Mah, carta persa però ce n'è quanta ne vuoi... io devo dire di questi problemi ne ho relativamente pochi.

weareblind

Ho lo stesso problema con deposito oli con una parete in comune con l'abitazione del custode e una parete in comune con altro edificio, il tetto è in continuità, il discorso di stfire non mi convince, non vedo alternative al livello III con pareti e controsoffitto REI 240.

Situazione al contorno ...

La ricerca ha trovato 4119 risultati