Interpretazione Rvita con impianto sprinkler

[smilev]

Grazie, per la risposta. Ma seguirò la norma UNI EN 12845.
Pee un discorso puramente fluidodinamico. Se considero un grande open-space di xxxx mq, se un incendio partisse nella zona "senza sprinkler" ad esempio in un deposito prende fuoco un muletto elettrico , il fumo caldo salirebbe a soffitto e si propagherebbe orizzontalmente. I fumi caldi raggiungerebbero il soffitto della zona "con sprinkler", attivando le testine termosensibili di quell'area. L'acqua verrebbe erogata dove il fuoco non c'è ancora, sprecando la riserva idrica. Quando l'incendio raggiungerà finalmente la merce combustibile, l'impianto sprinkler sarà già inefficiente o scarico. Quindi il Codice di Prevenzione Incendi (nella sua parte prestazionale) apre alla flessibilità degli "ambiti", ma poi mi vincola l'installazione e la progettazione alle norme europee di prodotto. Il paragrafo (S.6.9), cii rimanda automaticamente alla UNI EN 12845. Mi chiedo ma chi scrive ste cose?

[danilo2]

Ma quando applichi il COPI un ambito è sempre definito da pareti, so che non viene detto specificatamente ma nell'uso del COPI io ho visto che tutto funziona se lo intendi così, e la tua obiezione lo conferma, delimitando gli ambiti e, in questo caso, compartimentandoli sei legittimato ad avere un ambito protetto da spk e uno no.
PS tra l'altro l'ultimo punto 5.3 della norma 12845 che hai messo, contraddice il 5.1.1 che avevi messo nel post precedente, in quanto in questo punto si ammette esplicitamente che vi siano ambiti dell'edificio protetti a ambiti non protetti da spk.

[smilev]

Ma quando applichi il COPI un ambito è sempre definito da pareti, so che non viene detto specificatamente ma nell'uso del COPI io ho visto che tutto funziona se lo intendi così

Non è detto che deve essere definito da parete, che io sappia. Ma anche che fosse definito da pareti non è detto che sono REI o EI.

[danilo2]

Se proteggi solo una porzione del fabbricato la parete REI/EI diventa un obbligo progettuale, Io quando ho solo un'area protetta da spk, la compartimento rispetto al resto, come hai giustamente fatto notare tu è un obbligo previsto da 12845.

[smilev]

Definizione del codice Ambito: porzione delimitata dell’attività avente la caratteristica o la qualità descritta nella specifica misura.
Scrive "delimitata" anziché "separata" o "isolata da pareti".
Il 5.3 è un caso di esclusione non contraddice. Però non se ne esce più così.

[mmaarrccoo]

Eh... Questo tema era già emerso e non vale solo per lo sprinkler ma anche per IRAI. Anche lì la 9795 di fatto estende a tutto l'edificio mentre il COPI con LPIII sembra si accontenterebbe di proteggere solo alcune aree, vedi qua viewtopic.php?t=35002. Purtroppo il COPI fa dei pasticci con la definizione di attività...
Va detto però che in giro si vedono edifici dove lo sprinkler è presente non necessariamente in tutti i compartimenti ed è comunemente accettato dai VVF (ove accettabile ovviamente).

[stfire]

io credo che il tema "protezione sprinkler" debba essere sempre contestualizzato.
nel caso specifico non ho seguito il bene il quesito.
ci sono però dei casi dove si può avere una protezione parziale di un compartimento.
il Codice per quanto mi riguarda è un ottimo strumento per fare analisi ad hoc, anche con soluzioni conformi.

[smilev]

Eh... Questo tema era già emerso e non vale solo per lo sprinkler ma anche per IRAI. Anche lì la 9795 di fatto estende a tutto l'edificio mentre il COPI con LPIII sembra si accontenterebbe di proteggere solo alcune aree, vedi qua viewtopic.php?t=35002. Purtroppo il COPI fa dei pasticci con la definizione di attività...
Va detto però che in giro si vedono edifici dove lo sprinkler è presente non necessariamente in tutti i compartimenti ed è comunemente accettato dai VVF (ove accettabile ovviamente).

La norma UNI 9795 ti dice dove puoi evitare di sorvegliare con IRAI paragrafo 5.1.3, il copi ti obbliga se sorvegliare ambito compartimento o intera attività. Se nel tuo ambito compartimento o intera attività piccoli locali utilizzati per servizi igienici io non faccio installare nulla. Solo un caso do precedenza al codice rispetto alla norma UNI, i vani scala compartimentati quando sono in comune tra due attività (vado a memoria perchè è una nota), ma non perchè il copi e di rango superiore, ma solo perchè e più restrittivo.

[smilev]

io credo che il tema "protezione sprinkler" debba essere sempre contestualizzato.
nel caso specifico non ho seguito il bene il quesito.
ci sono però dei casi dove si può avere una protezione parziale di un compartimento.
il Codice per quanto mi riguarda è un ottimo strumento per fare analisi ad hoc, anche con soluzioni conformi.

Questo il punto, la protezione parziale di un compartimento, che sembra (almeno così io ho capito), che la norma UNI EN 12845 lo escluda.

[stfire]

la protezione parziale di un compartimento, che sembra (almeno così io ho capito), che la norma UNI EN 12845 lo escluda.

5.1.1 Generalità
Quando un edificio deve essere protetto da sistemi sprinkler....
la UNI EN come vedi fa un discorso generale sulla protezione di un edificio
edificio che potrebbe avere diverse destinazioni d'uso
ora, se ho un edificio industriale con diversi profili di rischio secondo il Codice e con diversi classificazioni di pericolo secondo UNI EN, allora bisogna fare delle valutazioni.

[smilev]

Mi viene complicato capire, perchè la norma UNI EN 12845 parla sempre e solo di edificio, non usa attività, compartimenti e ambiti. Mi sembra di capire che la norma UNI EN 12845 l'intera attività la definisce edificio.
Ad esempio , i gruppi di pompaggio devono essere installati in un edificio separato, ecc...
Parla sempre di edificio, senza darne la definizione.

[smilev]

Quando un edificio deve essere protetto da sistemi sprinkler...., appunto non dice quando la tua attività che fa parte di un edificio e la tua attività o compartimento o ambito è protetta da sprinkler.