Impianto fotovoltaico su edificio con più attività soggette

[alebell]

Buongiorno a tutti,
vorrei confrontarmi con voi in merito alla seguente situazione.
Su un edificio composto da un piano interrato e due piani fuori terra deve essere installato un impianto fotovoltaico della potenza di circa 80 kW, destinato esclusivamente a un ufficio che, preso singolarmente, non rientra tra le attività soggette ai controlli di prevenzione incendi.

All’interno dello stesso edificio sono però presenti diverse attività, facenti capo a responsabili differenti:
-piano interrato: autorimessa dotata di CPI;
-piano terra: concessionaria dotata di CPI;
-primo piano: palestra dotata di CPI e ufficio non soggetto ai controlli di prevenzione incendi.

L’ufficio ha la piena disponibilità della copertura dell’edificio e intende realizzare l’impianto fotovoltaico. I moduli, tuttavia, non saranno installati soltanto sulla porzione di tetto sovrastante l’ufficio, ma occuperanno anche la copertura sovrastante la palestra.

Il mio dubbio riguarda gli adempimenti di prevenzione incendi.
In particolare:
-l’installazione dell’impianto fotovoltaico può essere considerata una modifica rilevante ai fini antincendio per la palestra o per le altre attività soggette presenti nell’edificio?
-è necessario aggiornare la pratica antincendio o presentare una nuova SCIA per una o più delle attività soggette?
-la valutazione deve riguardare esclusivamente la palestra, sopra la quale saranno installati parte dei moduli, oppure l’intero edificio e tutte le attività soggette presenti?
-come devono essere gestite le responsabilità, considerando che l’impianto è a servizio dell’ufficio non soggetto, ma interessa la copertura sovrastante un’attività facente capo a un altro responsabile?

Grazie a chi vorrà condividere esperienze o indicazioni su casi analoghi.

[etec83]

Di sicuro se il FTV viene installato sopra una un'attività soggetta costituisce una modifica rilevante e qualcosa bisogna fare (SCIA NA o progetto). Come e chi non lo so occorrerebbe valutare il caso specifico, ma mancano delle informazioni.

C'è una proprietà o un condominio che ha deciso di dare piena disponibilità della copertura agli uffici quindi?

La SCIA/CPI della palestra, del concessionario e dell'autorimessa fanno capo a tre titolarità diverse?
Le suddette 3 attività sono completamente indipendenti / separate e compartimentate tra loro? o c'è un condominio con spazi comuni?
Non si configura un attività 73 del DPR 151/11 mi immagino?

Il fotovoltaico da chi verrà manutenuto e gestito? gli inverter e gli sganci dove saranno? Come avviene la gestione in emergenza dell'immobile.

E' chiaro che per poter dare una risposta idonea bisognerebbe valutare esattamente il caso specifico, se no è impossibile dire cosa fare.

[Ronin]

fossi io quello che il FV lo fa, comunicherei con pec agli altri (amministratore compreso, se ce n'è uno) che l'ho fatto, con allegata tutta la documentazione. impianto realizzato rispettando la circolare (altrimenti le attività diverse potrebbero contestare la vdr, se non la sottoscrivono).
la palestra di sicuro va considerata, gli altri 2 potrebbero essere lasciati fuori se hanno alimentazioni elettriche distinte e separati da una compartimentazione almeno REI 30
se non ci sono gestioni della sicurezza o piani di emergenza in comune, gli mando la documentazione, poi se la vedono loro se li impatta oppure no.

[AlessiaB]

Se facessimo riferimento alla nuova Linea Guida l'impianto FV è interferente poiché "incorporato" nell'edificio dove insistono le attività descritte (ovvero "ricade, anche parzialmente, nel volume delimitato dalla superficie cilindrica ad asse verticale avente come feneratrice la proiezione in pianta del fabbricato") .
Poi se "l'impianto è progettato e realizzato nel rispetto integrale della linea guida tecnica allegata, e qualora la valutazione del rischio di incendio non evidenzi specifiche condizioni aggravanti, l'intervento può ritenersi ricompreso nella fattispecie di cui all'articolo 4, comma 7, del decreto del Ministro de11'Interno 7 agosto 2012." altrimenti "è, generalmente, da considerarsi una modifica rilevante dell'attività esistente, in quanto comporta una variazione delle condizioni di sicurezza antincendio preesistenti".
Nell'ultimo corso a cui ho assistito, consideravano interferente anche se solo l'inverter è "incorporato" nell'attività, mentre i pannelli sono in una pensilina distante.
Ma visto che qui parliamo di attività diverse, io un giro al Comando lo farei.

[Frank2]

Mi inserisco nella discussione...

quindi se un fabbricato ha un'attività soggetta (es. la classica autorimessa interrata condominiale), diventerebbe interamente soggetto alla verifica antincendio in caso di installazione del FV. Se il Sig. Mario Rossi dovesse decidere di installare il FV sul suo attico o sulla copertura di sua proprietà, dovrebbe accertarsi che non ci sia interferenza con l'attività soggetta.

Ma chi lo fa? L'installatore? Un professionista antincendio indicato dall'installatore? Un professionista antincendio incaricato dal titolare dell'attività soggetta?
in poche parole....di chi è il soggetto obbligato a tale verifica? Il titolare dell'attività soggetta ai controlli VVF o il condomino?

[NoNickName]

L'obbligo di conservare la conformità antincendio grava sul titolare dell'attività soggetta.
Ciò non toglie che chiunque intervenga a qualsiasi titolo ha il dovere di verificare che il proprio intervento non interferisca con eventuali attività soggette, se presenti.

[Terminus]

Certamente gli obblighi sono in capo al titolare dell'attività soggetta.
Se questa si trova in un edificio misto, consiglierei a tale titolare di comunicare formalmente all'amministratore o comunque agli altri proprietari, che qualsiasi installazione di un impianto FV interferente dovrà essere preventivamente concordata con lo stesso titolare, pena la contestazione di eventuali problemi e l'addebito delle relative spese.
Il Sig. Mario Rossi potrebbe anche non sapere che sotto i suoi piedi c'è un'attività soggetta a controllo VVF e quindi non può informarne il proprio tecnico e/o la ditta di installazione che intende incaricare; che poi questi per diligenza professionale dovrebbero domandarselo è altra questione.