Disposizioni Requisiti Minimi decreto n. 6437 del 15 maggio 2026, Regione Lombardia

[MatteoClima]

buongiorno a tutti,

a seguito del recepimento in Lombardia del decreto dei requisiti minimi pare che, anche in caso di "ristrutturazione importante di secondo livello", ovvero cito testualmente "intervento che interessa l’involucro edilizio con un’incidenza superiore al 25 per cento della superficie disperdente lorda complessiva dell’edificio, costituito dall’unione di tutte le unità immobiliari che lo compongono, e può interessare l’impianto termico per il servizio di climatizzazione invernale e/o estivo", si rende necessaria la copertura delle quote rinnovabili".

A tal ragione è indicato al punto 6.16 del decreto che "l’impossibilità tecnica o economica di ottemperare, in tutto o in parte, agli obblighi di
integrazione di cui al punto 6.14, lettera c) deve essere evidenziata dal progettista nella relazione tecnica di cui al punto 4.8 e dettagliata esaminando la non fattibilità di tutte le diverse opzioni tecnologiche disponibili; nei casi in cui la suddetta relazione non sia dovuta,
il progettista comunica tali informazioni al Comune, secondo le modalità da esso individuate.".

Ulteriormente il testo regionale precisa che per tali interventi si procede con "verifica del rispetto degli obblighi di integrazione delle fonti rinnovabili previsti all’Allegato 3,del decreto legislativo 8 novembre 2021, n. 199 e s.m.i.".

ho alcune domande per cui vi chiedo un confronto:
1) ad oggi il D.Lgs. n. 5/2026 non è in vigore (sarà in vigore da 3 agosto), per cui se dovessi seguire pedissequamente la gerarchia normativa potrei fino al 3 agosto fare un II livello senza quote rinnovabili
2) premesso il punto 1, dopo il 3 agosto qualsiasi intervento sulle parti comuni (cappotto ecc) che superi il 25% di disperdente, in particolare per gli interventi condominiali, ci obbligherà a fare cambiare gli impianti perchè, EGE o non EGE che siamo o non siamo, come è giustificabile l'impossibilità economica nel mettere le PDC? l'unica scappatoia sarebbe l'impossibilità tecnica nel caso dei condomini, ovvero: l'intervento riguarda le sole parti comuni e, pertanto, non c'è facoltà di intervenire sulle parti private (qui sarebbe utile anche che la pratica sia intestata effettivamente al solo condominio/amministratore e non ai condomini)

cosa ne pensate?

[danilo2]

Ciao. in merito al punto 1 in Lombardia dobbiamo seguire il Decreto 6437/2026 che è entrato in vigore dal 3/06/2026, da quella data noi Lombardi dobbiamo installare le rinnovabili come previsto da quel Decreto, quindi la data è quella e non quella del 3/08/2026.
Sul punto 2 prova a leggere questa discussione:
viewtopic.php?p=286965&hilit=convenienz ... ca#p286965

[giotisi]

Penso che questo tentativo di forzare la mano anche su interventi tutto sommato minori sia molto fuori dalla logica e costringerà ad arrampicarsi sugli specchi.
Faccio notare l'assurdo per cui, non si sa bene con quale logica, anche interventi minori sull'involucro (i.e. la sostituzione di un serramento) richiederebbe un intervento sull'impianto. (Valvole termostatiche o termostato intelligente e caldaia con la sonda).
E, per sommo incartamento normativo, gli stessi interventi non siano invece necessari quando si sostituisce il solo generatore. (Vedi ultime FAQ).
A qualcuno è scappata la mano.

[Rocket]

Penso che questo tentativo di forzare la mano anche su interventi tutto sommato minori sia molto fuori dalla logica e costringerà ad arrampicarsi sugli specchi.
Faccio notare l'assurdo per cui, non si sa bene con quale logica, anche interventi minori sull'involucro (i.e. la sostituzione di un serramento) richiederebbe un intervento sull'impianto. (Valvole termostatiche o termostato intelligente e caldaia con la sonda).
E, per sommo incartamento normativo, gli stessi interventi non siano invece necessari quando si sostituisce il solo generatore. (Vedi ultime FAQ).
A qualcuno è scappata la mano.

A breve usciranno i chiarimenti per il Dlgs 5/2026, speriamo...
La ristrutturazione importante di secondo livello sarà la più temuta

[boba74]

Effettivamente la questione è spinosa.
Io potrei avere una ristrutturazione di 2° livello semplicemente facendo un cappotto sulle pareti verticali, o isolando la copertura (se arrivo a superare il 25% della SLD), per tanto senza necessariamente intervenire sugli impianti. Tuttavia la norma parla chiaro (e anche la DGR dell'Emilia Romagna), la copertura da FER in questo caso è necessaria, cosa che implicherebbe necessariamente mettere mano all'impianto termico.
Ora, si parla di prevedere impianti o sistemi tecnici di produzione di energia mediante FER, tuttavia:: se l'intervento non prevede alcuna modifica agli impianti?
Nella mia DGR (Emilia Romagna, ma forse anche altrove) c'è scritto che nel caso di intervento di 2 livello l'impossibilità tecnica "o la mancata convenienza economica" di ottemperare a tali obblighi deve essere evidenziata dal progettista.
Siamo alle solite: quando possiamo dire che non c'è convenienza economica?
Cioè, nel caso in cui io debba rifare l'impianto forse potrà anche "convenire" (economicamente) installare una pdc o un ibrido e coprire il fabbisogno da FER, ma se l'impianto è a posto e non viene toccato? Per valutare tale convenienza dovrei fare un confronto tra quanto spendo all'anno di gas con l'impianto attuale (soprattutto "dopo" che ho fatto il cappotto), quanto spenderei tra gas e corrente mettendo una pdc, e quanto mi costerebbe l'intervento, per arrivare a dire che non c'è la convenienza economica (cosa che in molti casi potrebbe essere credibile, se scopro che servono 20 anni per ripagare l'intervento).
Un conto è se mi si parla solo di "impossibilità tecnica" (che non c'è praticamente mai), e un conto e se si tira in ballo la "convenienza economica" (quindi non si parla di energia primaria, ma di EURI).
Discorso analogo potrebbe farsi per le FER elettriche: se ho un impianto a gas e non ho condizionatori, mettere il fotovoltaico non ha una convenienza economica fine a sè stessa, a meno che non voglia installare pompe di calore o condizionatori (ma in tal caso è perchè sto mettendo mano agli impianti).

Un altro escamotage potrebbe essere quello di far passare tutto per la riqualificazione energetica.... tipo spezzando l'intervento di isolamento in trance < 25%....

[Rocket]

Effettivamente la questione è spinosa.
Io potrei avere una ristrutturazione di 2° livello semplicemente facendo un cappotto sulle pareti verticali, o isolando la copertura (se arrivo a superare il 25% della SLD), per tanto senza necessariamente intervenire sugli impianti. Tuttavia la norma parla chiaro (e anche la DGR dell'Emilia Romagna), la copertura da FER in questo caso è necessaria, cosa che implicherebbe necessariamente mettere mano all'impianto termico.
Ora, si parla di prevedere impianti o sistemi tecnici di produzione di energia mediante FER, tuttavia:: se l'intervento non prevede alcuna modifica agli impianti?
Nella mia DGR (Emilia Romagna, ma forse anche altrove) c'è scritto che nel caso di intervento di 2 livello l'impossibilità tecnica "o la mancata convenienza economica" di ottemperare a tali obblighi deve essere evidenziata dal progettista.
Siamo alle solite: quando possiamo dire che non c'è convenienza economica?
Cioè, nel caso in cui io debba rifare l'impianto forse potrà anche "convenire" (economicamente) installare una pdc o un ibrido e coprire il fabbisogno da FER, ma se l'impianto è a posto e non viene toccato? Per valutare tale convenienza dovrei fare un confronto tra quanto spendo all'anno di gas con l'impianto attuale (soprattutto "dopo" che ho fatto il cappotto), quanto spenderei tra gas e corrente mettendo una pdc, e quanto mi costerebbe l'intervento, per arrivare a dire che non c'è la convenienza economica (cosa che in molti casi potrebbe essere credibile, se scopro che servono 20 anni per ripagare l'intervento).
Un conto è se mi si parla solo di "impossibilità tecnica" (che non c'è praticamente mai), e un conto e se si tira in ballo la "convenienza economica" (quindi non si parla di energia primaria, ma di EURI).
Discorso analogo potrebbe farsi per le FER elettriche: se ho un impianto a gas e non ho condizionatori, mettere il fotovoltaico non ha una convenienza economica fine a sè stessa, a meno che non voglia installare pompe di calore o condizionatori (ma in tal caso è perchè sto mettendo mano agli impianti).

Di fatto è come dici te... Dichiarazioni su dichiarazioni

ma se l'impianto è a posto e non viene toccato?

Bhe se è già presente un Fv e la tua quota FER per il risc e raff supera il 15% rientri già con il calcolo da normativa quindi non farai alcun intervento

[Rocket]

Un altro escamotage potrebbe essere quello di far passare tutto per la riqualificazione energetica.... tipo spezzando l'intervento di isolamento in trance < 25%....

Anche, ma su un abitazione grande vado a fare 4 interventi separati? per evitare le FER

[boba74]

Un altro escamotage potrebbe essere quello di far passare tutto per la riqualificazione energetica.... tipo spezzando l'intervento di isolamento in trance < 25%....

Anche, ma su un abitazione grande vado a fare 4 interventi separati? per evitare le FER

Beh, se l'idea è intervenire sul 100% della SLD è comunque un intervento drastico, in genere si mettono mano agli impianti e il discorso cade.
Pensavo più al signor Mario che ha una casa su un solo piano e rifà il tetto perchè piove dentro, oppure il tetto è già isolato e vuole solo fare un cappotto sui muri esterni...

[NoNickName]

Valvole termostatiche

Se parliamo di centralizzato, vige già l'obbligo a partire dal 102/2014

termostato intelligente e caldaia con la sonda.

L'obbligo della regolazione climatica vige dal 1973, ribadito nel 412/1993, e poi ancora dopo.
La regolazione automatica con termostato intelligente e compensazione climatica vige dal 2015.

Non vi è quasi mai impossibilità tecnica, e mai non convenienza economica.

[boba74]

Non vi è quasi mai impossibilità tecnica, e mai non convenienza economica.

Su quest'ultimo aspetto avrei dei dubbi.... la convenienza economica va valutata sul risparmio economico, e in caso di un intervento fine a sè stesso come la ristrutturazione di impianto, laddove questa non sia una cosa volontaria, la valutazione della convenienza economica dovresti secondo me farla confrontando:
Ipotesi A: situazione attuale, in cui hai il tuo impianto esistente che NON sostituisci, quindi ti costa tot €/anno di gas e corrente.
Ipotesi B: ristrutturazione impianto con impianti che soddisfano i requisiti FER, quindi ti costerà tot €/anno di gas e corrente, (probabilmente inferiore a quelli di prima), ma in più ti costerà tot € tutti e subito. Anche ammesso di spalmare questi tot € nei prossimi 10 o 20 anni non è detto che alla fine avrai una convenienza economica, a meno che non consideri di andare oltre i 20 anni o comunque oltre la durata prevista per gli impianti stessi.
Parlo ovviamente di casi "standard" in cui magari hai già ora una caldaia a condensazione, e soprattutto dove, essendo intervenuto sull'involucro, la spesa futura prevista per l'energia sarà comunque inferiore, per cui a maggior ragione non è detto che il confronto regga.

[NoNickName]

Su quest'ultimo aspetto avrei dei dubbi....

io pochi... quando il PUN sarà girato quasi integralmente al consumo, di fatto l'utilizzo di PDC comporterà risparmi energetici e economici di ordini di grandezza superiori. Il che vale anche quando si fa autoconsumo individuale o collettivo.
Tenendolo in considerazione, e non lo si può NON FARE poiché tecnicamente fattibile, di fatto la convenienza economica è sempre verificata.

[arkanoid]

In E.R. (ma direi per estensione al resto d'italia) quando ci sono inteventi palesemente incompatibili dal punto di vista dell'impatto economico è utile fare un calcolo (o farsi aiutare dall'ai a farlo) basato sulla UNI EN 15459.
Spesso è facile che il risultato se è frutto di un delta investimento rilevante porti a tempi di ritorno di decenni. (VAN negativo)

[ponca]

sulla convenienza economica mi ero fatto l'idea opposta, vale a dire che spesso non ci sia se non aggiungiamo altre variabili (raffrescamento, detrazioni, necessità di intervenire comunque perchè l'impianto è vecchio ecc)

ammettiamo che per un'abitazione unifamiliare la spesa media per climatizzazione e acs sia 2K
e che con un intervento sull'impianto io sia in grado di dimezzarla arrivando a 1K

in 10 anni risparmierò 10k
se l'intervento costa più di 10k posso dichiarare che non è conveniente
e un intervento di sostituzione con installazione di PDC e adeguamento impianto può tranquillamente costare >10K

i numeri seppure iper semplificati mi pare rendano l'idea
non vedo molti problemi a dichiarare che un intervento di questo tipo non sia conveniente economicamente se non si vuole fare
poi ci diranno come fare questa valutazione e nel caso ci adegueremo

[boba74]

sulla convenienza economica mi ero fatto l'idea opposta, vale a dire che spesso non ci sia se non aggiungiamo altre variabili (raffrescamento, detrazioni, necessità di intervenire comunque perchè l'impianto è vecchio ecc)

ammettiamo che per un'abitazione unifamiliare la spesa media per climatizzazione e acs sia 2K
e che con un intervento sull'impianto io sia in grado di dimezzarla arrivando a 1K

in 10 anni risparmierò 10k euro
se l'intervento costa più di 10k posso dichiarare che non è conveniente
e un intervento di sostituzione con installazione di PDC e adeguamento impianto può tranquillamente costare >10K

i numeri seppure iper semplificati mi pare rendano l'idea
non vedo molti problemi a dichiarare che un intervento di questo tipo non sia conveniente economicamente se non si vuole fare
poi ci diranno come fare questa valutazione e nel caso ci adegueremo

Concordo con te,
poi nessuno oggi può sapere quanto costerà il gas tra 10 anni e quanto la corrente, sono sempre previsioni che lasciano il tempo che trovano, per tanto se mi baso sui dati attuali nessuno me lo può contestare, e se poi le cose cambieranno non potranno contestarmi "retroattivamente" quanto dichiarato anni prima....

[Rocket]

sulla convenienza economica mi ero fatto l'idea opposta, vale a dire che spesso non ci sia se non aggiungiamo altre variabili (raffrescamento, detrazioni, necessità di intervenire comunque perchè l'impianto è vecchio ecc)

ammettiamo che per un'abitazione unifamiliare la spesa media per climatizzazione e acs sia 2K
e che con un intervento sull'impianto io sia in grado di dimezzarla arrivando a 1K

in 10 anni risparmierò 10k
se l'intervento costa più di 10k posso dichiarare che non è conveniente
e un intervento di sostituzione con installazione di PDC e adeguamento impianto può tranquillamente costare >10K

i numeri seppure iper semplificati mi pare rendano l'idea
non vedo molti problemi a dichiarare che un intervento di questo tipo non sia conveniente economicamente se non si vuole fare
poi ci diranno come fare questa valutazione e nel caso ci adegueremo

vero, resta comunque l'impossibilita tecnica, anche li è tutto da vedere

[giotisi]

Valvole termostatiche

Se parliamo di centralizzato, vige già l'obbligo a partire dal 102/2014

termostato intelligente e caldaia con la sonda.

L'obbligo della regolazione climatica vige dal 1973, ribadito nel 412/1993, e poi ancora dopo.
La regolazione automatica con termostato intelligente e compensazione climatica vige dal 2015.

Non vi è quasi mai impossibilità tecnica, e mai non convenienza economica.

Prima di rispondere a caso (una s ma forse due z), non sarebbe male capire cosa ho scritto.
NON sto parlando di centralizzati, dove sappiamo bene che l'obbligo c'è da una vita.
NON sto parlando di autonomi con caldaia a condensazione recente che la climatica ce l'hanno.

Sto parlando di alloggi che hanno ancora la loro bella caldaietta che non intendono buttare; alloggi che vengono riscaldati con sistemi a biomassa; alloggi che vengono utilizzati saltuariamente. In questi casi, non puoi sostituire i serramenti se non metti mano agli impianti.

E NON STO PARLANDO DI INCENTIVI, ma di DIVIETO alla sostituzione dei serramenti se non metti mano all'impianto; ti possano cadere in testa, ma non li puoi cambiare.

[HUGO]

sulla convenienza economica mi ero fatto l'idea opposta, vale a dire che spesso non ci sia se non aggiungiamo altre variabili (raffrescamento, detrazioni, necessità di intervenire comunque perchè l'impianto è vecchio ecc)

ammettiamo che per un'abitazione unifamiliare la spesa media per climatizzazione e acs sia 2K
e che con un intervento sull'impianto io sia in grado di dimezzarla arrivando a 1K

in 10 anni risparmierò 10k
se l'intervento costa più di 10k posso dichiarare che non è conveniente
e un intervento di sostituzione con installazione di PDC e adeguamento impianto può tranquillamente costare >10K

i numeri seppure iper semplificati mi pare rendano l'idea
non vedo molti problemi a dichiarare che un intervento di questo tipo non sia conveniente economicamente se non si vuole fare
poi ci diranno come fare questa valutazione e nel caso ci adegueremo

Che poi dimezzare il costo della bolletta della metà l'impianto ante dev'essere conciato alquanto male

[ponca]

il problema relativo alla convenienza economica o impossibilità tecnica è soprattutto che si aggiungono fogli su fogli
se tizio coibenta il tetto >25% e non ha intenzione di rifare l'impianto ad esempio (perchè magari è in buono stato) dovrò perdere tempo a simulare interventi, tirare fuori una sorta di diagnosi energetica e dimostrare che non ho convenienza economica.

Probabilmente se tizio non vuole installare PDC e FV è possibile dimostrare che non c'è convenienza, tuttavia diventa tutto + complicato ed avrà anche un costo.

[Rocket]

il problema relativo alla convenienza economica o impossibilità tecnica è soprattutto che si aggiungono fogli su fogli
se tizio coibenta il tetto >25% e non ha intenzione di rifare l'impianto ad esempio (perchè magari è in buono stato) dovrò perdere tempo a simulare interventi, tirare fuori una sorta di diagnosi energetica e dimostrare che non ho convenienza economica.

Probabilmente se tizio non vuole installare PDC e FV è possibile dimostrare che non c'è convenienza, tuttavia diventa tutto + complicato ed avrà anche un costo.

Alla fine il sistema dell'Immergas Eureka (non è una pubblicità), è la strada con il male minore per noi, non per il committente

[ponca]

il problema relativo alla convenienza economica o impossibilità tecnica è soprattutto che si aggiungono fogli su fogli
se tizio coibenta il tetto >25% e non ha intenzione di rifare l'impianto ad esempio (perchè magari è in buono stato) dovrò perdere tempo a simulare interventi, tirare fuori una sorta di diagnosi energetica e dimostrare che non ho convenienza economica.

Probabilmente se tizio non vuole installare PDC e FV è possibile dimostrare che non c'è convenienza, tuttavia diventa tutto + complicato ed avrà anche un costo.

Alla fine il sistema dell'Immergas Eureka (non è una pubblicità), è la strada con il male minore per noi, non per il committente

nelle ristrutturazioni di impianto in certe situazioni forse si, anche se poi con tutte le limitazioni del caso sull'espansione diretta a R32
non negli interventi sull'involucro >25% e in ogni caso resterebbe comunque l'obbligo del FV

[Rocket]

il problema relativo alla convenienza economica o impossibilità tecnica è soprattutto che si aggiungono fogli su fogli
se tizio coibenta il tetto >25% e non ha intenzione di rifare l'impianto ad esempio (perchè magari è in buono stato) dovrò perdere tempo a simulare interventi, tirare fuori una sorta di diagnosi energetica e dimostrare che non ho convenienza economica.

Probabilmente se tizio non vuole installare PDC e FV è possibile dimostrare che non c'è convenienza, tuttavia diventa tutto + complicato ed avrà anche un costo.

Alla fine il sistema dell'Immergas Eureka (non è una pubblicità), è la strada con il male minore per noi, non per il committente

nelle ristrutturazioni di impianto in certe situazioni forse si, anche se poi con tutte le limitazioni del caso sull'espansione diretta a R32
non negli interventi sull'involucro >25% e in ogni caso resterebbe comunque l'obbligo del FV

Cosa intendi non negli interventi >25%?

[ponca]

Alla fine il sistema dell'Immergas Eureka (non è una pubblicità), è la strada con il male minore per noi, non per il committente

nelle ristrutturazioni di impianto in certe situazioni forse si, anche se poi con tutte le limitazioni del caso sull'espansione diretta a R32
non negli interventi sull'involucro >25% e in ogni caso resterebbe comunque l'obbligo del FV

Cosa intendi non negli interventi >25%?

con il dm requisiti minimi nuovo sono ancora poco preparato
mi sembra che per ristrutturazioni importanti di 2° livello siano richieste le quote rinnovabili no?
in quel caso se il committente ha la volontà di rifare il tetto o il cappotto senza intervenire sugli impianti si pone il problema a cui accennavo

[NoNickName]

alloggi che vengono utilizzati saltuariamente. In questi casi, non puoi sostituire i serramenti se non metti mano agli impianti.

Vorrà dire che per l'uso saltuario, la media borghesia, che detiene case senza occuparle, farà buon viso a cattivo gioco e si terrà i serramenti che ha.
Oppure farà quello che fanno tutti gli altri, mette mano al portafoglio e cambia gli impianti degli anni 40 del secolo scorso con qualcosa di più moderno, e rottama il camino a legna del nonno o lo tiene a scopo ornamentale.

[Rocket]

nelle ristrutturazioni di impianto in certe situazioni forse si, anche se poi con tutte le limitazioni del caso sull'espansione diretta a R32
non negli interventi sull'involucro >25% e in ogni caso resterebbe comunque l'obbligo del FV

Cosa intendi non negli interventi >25%?

con il dm requisiti minimi nuovo sono ancora poco preparato
mi sembra che per ristrutturazioni importanti di 2° livello siano richieste le quote rinnovabili no?
in quel caso se il committente ha la volontà di rifare il tetto o il cappotto senza intervenire sugli impianti si pone il problema a cui accennavo

Si esatto con il Dlgs 5/2026, avevo capito male io

[boba74]

nelle ristrutturazioni di impianto in certe situazioni forse si, anche se poi con tutte le limitazioni del caso sull'espansione diretta a R32
non negli interventi sull'involucro >25% e in ogni caso resterebbe comunque l'obbligo del FV

Cosa intendi non negli interventi >25%?

con il dm requisiti minimi nuovo sono ancora poco preparato
mi sembra che per ristrutturazioni importanti di 2° livello siano richieste le quote rinnovabili no?
in quel caso se il committente ha la volontà di rifare il tetto o il cappotto senza intervenire sugli impianti si pone il problema a cui accennavo

Copertura rinnovabili e fotovoltaico.... non risolvi con una semplice caldaietta+split (Eureka)

[arkanoid]

poi ci diranno come fare questa valutazione e nel caso ci adegueremo

UNI EN 15459 è idonea.

[Rocket]

Cosa intendi non negli interventi >25%?

con il dm requisiti minimi nuovo sono ancora poco preparato
mi sembra che per ristrutturazioni importanti di 2° livello siano richieste le quote rinnovabili no?
in quel caso se il committente ha la volontà di rifare il tetto o il cappotto senza intervenire sugli impianti si pone il problema a cui accennavo

Copertura rinnovabili e fotovoltaico.... non risolvi con una semplice caldaietta+split (Eureka)

In realtà si, con il mio programma ho già fatto delle prove e il 15% Risc+Raff + FV lo superi tranquillamente, ovviamente solo se è presente una centralina che mette in comunicazione caldaia e split altrimenti è impossibile

[NoNickName]

ovviamente solo se è presente una centralina che mette in comunicazione caldaia e split altrimenti è impossibile

E come lo fai? Che centralina usi?

[Rocket]

ovviamente solo se è presente una centralina che mette in comunicazione caldaia e split altrimenti è impossibile

E come lo fai? Che centralina usi?

Lo dichiara immergas, vai nel sito. Ovviamente questo serve a loro per smaltire tutte le caldaie.
Di fatto se leggi è un semplice collegamento tra caldaia e clima...

Lo so anche io che è una cosa al limite

[NoNickName]

Lo so anche io che è una cosa al limite

Non avrei saputo dirlo meglio.
Il passo da espediente a frode è molto breve.

Con il mio programma ho già fatto delle prove e il 15% Risc+Raff + FV lo superi tranquillamente...

le prove le hai fatte con immergas?

[Rocket]

Lo so anche io che è una cosa al limite

Non avrei saputo dirlo meglio.
Il passo da espediente a frode è molto breve.

concordo, di fatto è una soluzione con i suoi rischi

le prove le hai fatte con immergas?

ho chiesto alla mia SH per inserimento dei dati dato che sono 2 generatori indipendenti ma collegati da una "centralina" che da come leggo si può bypassare

Comunque non è un sistema che proporrei

[boba74]

con il dm requisiti minimi nuovo sono ancora poco preparato
mi sembra che per ristrutturazioni importanti di 2° livello siano richieste le quote rinnovabili no?
in quel caso se il committente ha la volontà di rifare il tetto o il cappotto senza intervenire sugli impianti si pone il problema a cui accennavo

Copertura rinnovabili e fotovoltaico.... non risolvi con una semplice caldaietta+split (Eureka)

In realtà si, con il mio programma ho già fatto delle prove e il 15% Risc+Raff + FV lo superi tranquillamente, ovviamente solo se è presente una centralina che mette in comunicazione caldaia e split altrimenti è impossibile

Appunto, devi mettere anche il fotovoltaico.