Progettare per l'oggi e per il domani

[rikyxxx]

No, tu parli di costante di tempo
L'inerzia è un'altra cosa CHE NESSUNO QUI (me compreso) SA CALCOLARE. Se dite che sbaglio, citatemi la FORMULA.
Noi calcoliamo gli sfasamenti, le attenuazioni, i parametri dinamici della 13789.

Qui qualche riflessione https://www.paolosavoia.com/post/massa_interno

Ricambi d'aria ed in fissi NON hanno inerzia. Lo dico sempre nei miei Per_Corsi

Costante di tempo? Onestamente non ho capito

Comunque l'inerzia è un "comportamento" non una grandezza che si può esprimere con un valore, quindi sono d'accordo e non ho mai detto il contrario.

Come sono anche d'accordo nel dire che gli infissi non hanno inerzia in sè, semplicemente perchè non sono un "sistema chiuso" (e nemmeno un materiale ma un conglomerato, molto variabile, di materiali).

Si parla di inerzia invece per un'intera abitazione o edificio, come anche per un singolo termosifone.
Perchè sono sistemi chiusi appunto, i quali cedono (o prendono) calore dall'ambiente circostante e se lo fanno velocemente si parla di inerzia bassa, altrimenti (e al contrario) alta se lo fanno lentamente.

Tutto qui.

- - -

EDIT
Anzi no, scusa, non è tutto qui.

Posso chiederti perchè sei intervenuto a correggere me (con una correzione che non ho capito a dire il vero, ma non importa, magari me la espliciti meglio e la capisco...) e tuttavia hai invece lasciato passare, come se nulla fosse, la "bestialità" secondo cui (a parare di alcuni) installare infissi più performanti NON aumenterebbe l'inerzia termica di un edificio?

[SuperP]

Costante di tempo? Onestamente non ho capito

E' un parametro termotecnico, non è colpa mia se non hai capito

Come sono anche d'accordo nel dire che gli infissi non hanno inerzia in sè, semplicemente perchè non sono un "sistema chiuso" (e nemmeno un materiale ma un conglomerato, molto variabile, di materiali).

Anche qui sbagli.
Non hanno "inerzia" (nel senso inteso qui) perchè non hanno sufficiente capacità termica e quindi sentono "istantaneamente" la variazione di tempertura esterna.

Si parla di inerzia invece per un'intera abitazione o edificio, come anche per un singolo termosifone.
Perchè sono sistemi chiusi appunto, i quali cedono (o prendono) calore dall'ambiente circostante e se lo fanno velocemente si parla di inerzia bassa, altrimenti (e al contrario) alta se lo fanno lentamente.

Zero
Un riferimento di una norma che calcoli di INERZIA di EDIFICI?
Non 2, 1

[rikyxxx]

E' un parametro termotecnico, non è colpa mia se non hai capito

Non hai capito cosa non ho capito.
Perchè dici che dovrei chiamare costante di tempo ciò che chiamo inerzia termica?

Anche qui sbagli.
Non hanno "inerzia" (nel senso inteso qui) perchè non hanno sufficiente capacità termica e quindi sentono "istantaneamente" la variazione di tempertura esterna.

Non hanno sufficiente capacità termica perchè, come ho già detto, non sono sistemi chiusi.

Zero
Un riferimento di una norma che calcoli di INERZIA di EDIFICI?
Non 2, 1

Ma se ho detto anch'io che non è una grandezza bensì un comportamento, un'attitudine
(e anche se non ha formula è fisicamente definibile)

EDIT
e comunque, sempre parlando di fisica, basterebbe definirla in modo più specifico applicandola a un modello ben preciso per dargli una formula, cosa che è stata fatta con l'inerzia cinetica che infatti ha più declinazioni e più formule a seconda del modello (appunto) e degli usi.
Invece in termodinamica hanno semplicemente concluso che non ne vale la pena perchè ne uscirebbero da calcolare matrici così scomode da scoraggiarne l'uso pratico.

- - -

Forse ti sei perso il mio EDIT del precedente post, ti ripropongo la domanda:

Posso chiederti perchè sei intervenuto a correggere me (con una correzione che non ho capito a dire il vero, ma non importa, magari me la espliciti meglio e la capisco...) e tuttavia hai invece lasciato passare, come se nulla fosse, la "bestialità" secondo cui (a parare di alcuni) installare infissi più performanti NON aumenterebbe l'inerzia termica di un edificio?

[NoNickName]

Sto rikyxxx è una ventata di novità in questo forum.
Insisti... qua ci sono dei baroni della termotecnica che non sanno la differenza tra un collettore, un separatore e un inerziale quattro attacchi.

[rikyxxx]

Sto rikyxxx è una ventata di novità in questo forum.
Insisti... qua ci sono dei baroni della termotecnica che non sanno la differenza tra un collettore, un separatore e un inerziale quattro attacchi.

Ti ringrazio per l'incoraggiamento, io comunque non sono venuto qui a fare chissà quali battaglie ma solo per un mia esigenza (ho alcune criticità con la caldaia e l'impianto esistente e la curiosità di capire se mi conviene risolvere saltando a piè pari su una PDC).

Tuttavia quanto sento certe cose in forum di professionisti del settore mi sembra d'obbligo intervenire.

- - -

Detto questo sono andato a "ripassare" la costante di tempo termica (sono un informatico e ho dato gli esami di fisica più di 20 anni fa...) e in effetti è la grandezza calcolabile più vicina all'inerzia termica. Nel campo ristretto della termotecnica civile.

Si basa sulla semplificazione che la velocità di scambio di calore tra un corpo e il suo ambiente sia rappresentabile con un sistema lineare. Cosa che non è, ma così si evitano i calcoli iper-complicati che ho già menzionato ed evidentemente si ottengono comunque valori sfruttabili e di qualche utilità.

- - -

Comunque io non stavo facendo calcoli ma un discorso di principi fisici, quindi ritengo più appropriato dire inerzia invece di costante di tempo.

[SuperP]

Perchè dici che dovrei chiamare costante di tempo ciò che chiamo inerzia termica?

Ribadisci il fatto che non hai capito.
QUella che tu chiami "inerzia termica" (che ripeto FISICAMENTE NON ESISTE COME TERMINE e a chi dice di no, chiedo una formula o un rimando alle norme di calcolo) si chiama costante di tempo.

Non hanno sufficiente capacità termica perchè, come ho già detto, non sono sistemi chiusi.

No, perchè hanno poca massa e poco calore specifico.

Posso chiederti perchè sei intervenuto a correggere me (con una correzione che non ho capito a dire il vero, ma non importa, magari me la espliciti meglio e la capisco...) e tuttavia hai invece lasciato passare, come se nulla fosse, la "bestialità" secondo cui (a parare di alcuni) installare infissi più performanti NON aumenterebbe l'inerzia termica di un edificio?

Tu non hai capito la mia risposta alla tua domanda.

QUella che tu chiami "inerzia termica" (che ripeto FISICAMENTE NON ESISTE COME TERMINE e a chi dice di no, chiedo una formula o un rimando alle norme di calcolo) si chiama costante di tempo.

Stai facendo confuisione
non sai come si calcola e cosa comporta la costante di tempo e usi parole diverse per esprimere un concetto fisico
La mia risposta è giusta.

Qualche spunto
https://www.paolosavoia.com/post/costante_di_tempo
https://www.youtube.com/watch?v=ciye7CakG-g&pp=2AYN

[NoNickName]

L'inerzia termica altro non è che la capacità termica volumica e si calcola come Cv = ro c dove ro è la massa volumica (densità) e c è il calore specifico, oppure ancora più rappresentativa è la diffusività, pari alla conducibilità fratto la capacità termica.

Sfasamento e attenuazione sono la rappresentazione degli effetti dell'inerzia nel tempo, ma non l'inerzia stessa che di fatto è unicamente dipendente dalla quantità di massa.

[SuperP]

L'inerzia termica altro non è che la capacità termica volumica e si calcola come Cv = ro c dove ro è la massa volumica (densità) e c è il calore specifico, oppure ancora più rappresentativa è la diffusività, pari alla conducibilità fratto la capacità termica.

Sfasamento e attenuazione sono la rappresentazione degli effetti dell'inerzia nel tempo, ma non l'inerzia stessa che di fatto è unicamente dipendente dalla quantità di massa.

quella non è l'inerzia, ma la capacità termica.
l'inerzia degli edifici NON esiste.

E la capacità termica è un parametro fisico stazionario che ha un senso solo appunto in condizioni stazionarie.

In funzione di dove avviene la variazione della sollecitazione (interna o esterna) si usano altri parametri

Se volete approfondire https://www.paolosavoia.com/libro

[NoNickName]

quella non è l'inerzia, ma la capacità termica.
l'inerzia degli edifici NON esiste.

Perchè dici così, mi meraviglio di te.
Lo si nota bene quando si accendono i riscaldamenti in autunno... non tutte le case hanno la stessa velocità a scaldarsi, a parità di volume. Soprattutto quelle che hanno i muri nuovi, quindi umidi, il contenuto di umidità rallenta il riscaldamento, perchè la capacità termica dell'acqua è maggiore del calcestruzzo. E' la rappresentazione dell'inerzia.

[SuperP]

Lo si nota bene quando si accendono i riscaldamenti in autunno... non tutte le case hanno la stessa velocità a scaldarsi, a parità di volume. Soprattutto quelle che hanno i muri nuovi, quindi umidi, il contenuto di umidità rallenta il riscaldamento, perchè la capacità termica dell'acqua è maggiore del calcestruzzo. E' la rappresentazione dell'inerzia.

Quanto vari la sollecitazione interna, non conta la capacità termica MA conta la capacità termica areica interna periodica (CIP)

Al contrario, se variano le oscillazione esterne, conta la YIE

Puoi avere stessa capacità termica ma diversissima CIP e YIE

[giotisi]

l'inerzia degli edifici NON esiste.

..esattamente; per questo, avevo chiesto a Rik, senza alcuna provocazione, cosa esattamente intendesse lui per 'inerzia termica'.
Giusto per chiarirsi, prima di iniziare qualche discorso sensato.

[rikyxxx]

Ribadisci il fatto che non hai capito.
QUella che tu chiami "inerzia termica" (che ripeto FISICAMENTE NON ESISTE COME TERMINE e a chi dice di no, chiedo una formula o un rimando alle norme di calcolo) si chiama costante di tempo.

Se non esistesse l'inerzia termica tutte le cose dell'universo avrebbero la stessa temperatura.
Ti rendi conto di cosa hai detto?!
Questo è vaneggiare.

(e ti ho già spiegato perchè non c'è una formula, ma ci potrebbe essere e infatti per la costante termica, che è una sua semplificazione in un campo molto ristretto, c'è).

No, perchè hanno poca massa e poco calore specifico.

Se ti chiedo di definirmi "poca massa" cosa succede?
SPOILER: o non dici nulla (che sarebbe il meglio che puoi fare) o (più probabile purtroppo) dici un'altra cosa campata in aria, come l'inerzia che non esiste

Ti ripeto per l'ennesima volta che la massa è il problema minore.
Con la stesse cose di cui è composto un infisso (vetro, legno, metallo...) puoi fare un oggetto chiuso (un semplice cubo per esempio), riempirlo di aria più calda dell'ambiente in cui si trova e constatare che non cederà tutto il suo calore "in più" in modo immediato, ma un po' per volta.
E avrai appena visto un esempio di inerzia termica con la massa che dici che non può avere nè inerzia nè capacità termica apprezzabile.

Il tutto perchè hai fatto un sistema chiuso, come ti dico da ormai parecchi post.

Stai facendo confuisione
non sai come si calcola e cosa comporta la costante di tempo e usi parole diverse per esprimere un concetto fisico
La mia risposta è giusta.

Ho capito che qui dentro si gioca il "sei confuso" come ultima carta

[SuperP]

Se ti chiedo di definirmi "poca massa" cosa succede?
SPOILER: o non dici nulla (che sarebbe il meglio che puoi fare) o (più probabile purtroppo) dici un'altra cosa campata in aria, come l'inerzia che non esiste

quanto pesano 2 laste da 4 mm di vetro? calcolalo, è facile

Quanto pesa una muratura da 25 cm semipiena?

Vedi tu se un vetro non ha poca massa rispetto, OVVIAMENTE, a un componente OPACO di un edificio.

[SuperP]

..esattamente; per questo, avevo chiesto a Rik, senza alcuna provocazione, cosa esattamente intendesse lui per 'inerzia termica'.
Giusto per chiarirsi, prima di iniziare qualche discorso sensato.

Ecco, ora che lo dici tu, magari come quanto parla Ronin o altri big, ha tutto un altro sapore

E' una parola abusata. Si può capire cosa voglia dire, ma bisognerebbe ammettere di non conoscere appieno l'argomento (cosa ovviamente che vale anche per me)

Si confonde l'inerzia con la costante di tempo (rapporto tra capacità di accuymulo stazionario e dispersioni)

[NoNickName]

Negare l'esistenza dell'inerzia termica è assurdo. L'inerzia si può misurare e confrontare.

Un materiale ha alta inerzia termica quando:
- ha alta capacità termica volumica
- ha bassa diffusività
- ha massa significativa

E quindi:
- accumula molta energia
- si scalda lentamente
- rilascia lentamente il calore
- smorza e ritarda i picchi termici

[Esa]

Forse il problema nasce anche dagli strumenti di calcolo utilizzati? Se pensiamo al Pizzetti/Carrier, parliamo di un testo base che è stato redatto per standard edilizi e di comportamento dell’utente tipici degli USA anni '50.
Con i carichi termici ridotti di oggi forse è arrivato il momento di riconsiderare altre soluzioni? La semplicità e flessibilità di un sistema elettrico modulante, che lavora in perfetta simbiosi con la struttura edilizia e il fotovoltaico, è una risposta ai problemi (sovradimensionamento, lentezza nella risposta del sistema) impossibili da gestire con le logiche idroniche tradizionali?

Ok che li vendi, ma non sono la soluzione anche al raffrescamento!
PS: belli quei per i dehor

Sono la soluzione anche per il raffrescamento ...

[Esa]

Si è passati dal riscaldamento globale del Mediterraneo, alla modalità di progettazione con il dinamico utilizzando Pizzetti (manuale di calcolo tradotto da manuale Carrier, pubblicato negli Stati Uniti nel 1940) ad uno scontro sull'esistenza o meno dell'inerzia termica.
Quale sarebbe l'obiettivo del confronto, rispetto al titolo?

[HUGO]

Si è passati dal riscaldamento globale del Mediterraneo, alla modalità di progettazione con il dinamico utilizzando Pizzetti (manuale di calcolo tradotto da manuale Carrier, pubblicato negli Stati Uniti nel 1940) ad uno scontro sull'esistenza o meno dell'inerzia termica.
Quale sarebbe l'obiettivo del confronto, rispetto al titolo?

Egoreferenzialitá

[Ronin]

Ecco, ora che lo dici tu, magari come quanto parla Ronin o altri big, ha tutto un altro sapore

il ruolo di "big" lo accetto solo nel senso che sono fisicamente simile a bud spencer

[Esa]

Si è passati dal riscaldamento globale del Mediterraneo, alla modalità di progettazione con il dinamico utilizzando Pizzetti (manuale di calcolo tradotto da manuale Carrier, pubblicato negli Stati Uniti nel 1940) ad uno scontro sull'esistenza o meno dell'inerzia termica.
Quale sarebbe l'obiettivo del confronto, rispetto al titolo?

Egoreferenzialitá

Ancora attacchi personali?

[SuperP]

Negare l'esistenza dell'inerzia termica è assurdo. L'inerzia si può misurare e confrontare.

Un materiale ha alta inerzia termica quando:
- ha alta capacità termica volumica
- ha bassa diffusività
- ha massa significativa

E quindi:
- accumula molta energia
- si scalda lentamente
- rilascia lentamente il calore
- smorza e ritarda i picchi termici

Metti la formula.

Confondi diffusività, trasmittanza periodica, costante di tempo, capacità termica interna areica periodica, etc

La parola INERZIA nella fisica dei fabbricati NON la trovi nelle norme.

Dopo di che, capisco che si usi, anche perchè conoscere i parametri sopra non è facile.

Norme UNI che citano l'inerzia, la CALCOLANO e ti dicono come misurarla, non ci sono.
Ti dicono come calcolare diffusività, trasmittanza periodica, costante di tempo, capacità termica interna areica periodica, etc

NNN ok gli impianti, ma anche la fisica edile ha le sue leggi

[SuperP]

Si è passati dal riscaldamento globale del Mediterraneo, alla modalità di progettazione con il dinamico utilizzando Pizzetti (manuale di calcolo tradotto da manuale Carrier, pubblicato negli Stati Uniti nel 1940) ad uno scontro sull'esistenza o meno dell'inerzia termica.
Quale sarebbe l'obiettivo del confronto, rispetto al titolo?

Egoreferenzialitá

basta leggere per capire
con gemini puoi fare un riassunto
si insiste, giustamente, sul comportamento dell'involucro opaco e trasparente (soprattutto) nella gestione del surriscaldamento estivo

da lì qualcuno ha detto che cambiando un serramento cambi l'inerzia ma l'inerzia non esiste
ho spiegato che era stata modificato la costante di tempo e da lì il dramma

CMQ per progettare bene edifici malleabili (al tempo) serve anche conoscere la fisica edile

[Esa]

CMQ per progettare bene edifici malleabili (al tempo) serve anche conoscere la fisica edile

Sei sicuro, vero?

[SuperP]

CMQ per progettare bene edifici malleabili (al tempo) serve anche conoscere la fisica edile

Sei sicuro, vero?

Certo!
Chiederlo presuppone che tu non lo sia.

[NoNickName]

Metti la formula.

Vuoi confrontare la capacità termica areica? E' un modo e c'è la formula.
E così è per lo sfasamento e l'attenuazione. Sono tutti modi di misurare l'inerzia.
La forza centrifuga ha la formula, F = (m o^2 r) ma in realtà non esiste.
Quindi negarne l'esistenza solo perché non esiste una formula analitico di rappresentarla, è molto criticabile

[SuperP]

Quindi negarne l'esistenza solo perché non esiste una formula analitico di rappresentarla, è molto criticabile

ma chi nega "l'inerzia" termica?

Io dico solo che NON ESISTE la definizione di INERZIA termica e non ci sono le formule.

Se tu per inerzia termica intendi un pezzo di capacità termica areica (che non misuri ma calcoli), a volte la diffusività, a volte la trasmittanza periodica, a volte la costante di tempo etc ti capisco

Sono argomenti non proprio semplici ma ogni parametro citato ha un senso e risponde a delle domande specifiche.

Propbabilmente hai letto di fretta ed interpretato male i miei messaggi (che ho pure ben giustificato con i riferimento anche al mio blog)

---

dei parametri che ti ho citato, che hanno tutti un senso fisico, ci sono le formule

NON esiste la formula dell'inerzia termica come tale

[NoNickName]

Se proprio vuoi un “indice sintetico”
Per un materiale, l’indice più ragionevole è:

Inerzia termica ~ (𝜌⋅𝑐)/𝜆

grande capacità di accumulo (𝜌𝑐 alto)
bassa velocità di propagazione (𝜆 bassa)

[NoNickName]

E poi c'è un ampia letteratura che parla di inerzia termica:

Articoli scientifici
Thermal Inertia Characterization of Multilayer Lightweight Walls
https://www.mdpi.com/2076-3417/11/11/50 ... opilot.com

Thermal Inertia for Small Scale Residential Building
https://publications.ibpsa.org/proceedi ... 10_361.pdf

Heat Inertia and Its Role in Thermal Analysis
https://link.springer.com/article/10.10 ... 015-4486-3

A Simple Method for the Estimation of Thermal Inertia
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 09GL041851

[Esa]

CMQ per progettare bene edifici malleabili (al tempo) serve anche conoscere la fisica edile

Sei sicuro, vero?

Certo! Chiederlo presuppone che tu non lo sia.

Anche senza 'fisica edile' e senza conoscere Carnot, gli antichi avevano osservato che il calore radiante è più confortevole di quello fornito dall'aria calda, che la massa termica stabilizza la temperatura e che con i giusti orientamenti ci si protegge meglio.
Mio nonno aveva il portico a sud: d’inverno il sole entrava e scaldava, d’estate restava fuori. Mia nonna, in Sicilia, sapeva bene che l’inerzia termica la salvava ad agosto ma la fregava a gennaio. Non parlavano di fisica edile, ma osservavano e agivano in base all'esperienza dei loro avi.
Oggi progettiamo edifici con software sofisticati e fisica edile, ma ci chiediamo se tra 50 anni questi edifici saranno ancora in piedi? E quanto sarà costato realmente mantenerli, con impianti complessi, cappotti che non durano, manutenzioni continue e costose?
Forse dovremmo tornare a imparare da chi, con meno teoria, otteneva risultati che duravano secoli.

[SuperP]

E poi c'è un ampia letteratura che parla di inerzia termica:

il concetto è chiaro ma non esiste la definzione e la formula

non cercare ancora on line studi su inerzia termica

cerca una norma uni che ti dica come si calcoli l'inerzia termica

(che fatica)

[giotisi]

Se ti chiedo di definirmi "poca massa" cosa succede?

..la massa è quella costante che lega la Forza alla derivata seconda della posizione. Tanto per non parlare di 'sensazioni'. Tanta o poca, lo dice la bilancia, posta la relazione univoca tra massa inerziale e gravitazionale.

Ho capito che qui dentro si gioca il "sei confuso" come ultima carta

.. no; semplicemnte qui dentro non si gioca sulle parole, tutto qui. Quindi, le 'sensazioni' le lasciamo ai clienti finali e alle signore maria girasugo.

Se tu mi dai la definizione di inerzia termica come derivata della temperatura (media) nel tempo (cosa che non hai fatto), ti ritrovi la definizione di SuperP della 'costante di tempo'.
E allora, per ritornare alla questione di Esa, separiamo i DUE termini del comportamento dinamico dell'edificio in un termine di dissipazione, proporzionale al deltaT puntuale, da un termine di accumulo (proporzionale alla capacità termica).
E, sempre per ritornare al punto di Esa, è corretto chiedersi se un 'carrier' sia ancora qualcosa di utilizzabile o se, al contrario, si debbano usare metodi più sofisticati, come quelli che usa SuperP.

[NoNickName]

A parte che la derivata di una costante è zero per definizione.
Il concetto di inerzia termica pervade gli studi di letteratura sull'argomento, e negarne l'esistenza è antistorico.
Una definizione matematica l'ho data. Se non sta bene, proponetene una alternativa equivalente. I documenti tecnici li ho menzionati.
Il fatto che non appaia la definizione in nessuna norma UNI è incidentale e del tutto ininfluente, sopratutto se parliamo deallo stesso istituto di normazione dai cui orifizi è uscita la 10200.

Esa è in pensione, e i calcoli dei fabbisogni di cui si è reso responsabile hanno già creato abbastanza danni in giro per il Piemonte.
Danni a cui altri hanno dovuto far fronte di tasca propria.
Quindi chiedersi se un manuale di 50 anni fa (o anche di 10 anni fa) è ancora valido, è una domanda la cui risposta è ovvia. Qualsiasi studio si basi su dati climatologici, o manuali tabellari con approssimazione validata sulla base dell'esperienza, piuttosto che su studi di funzione analitici, nel 2026 è sbagliato per difetto, anche del 30-40% o più.

[SuperP]

Il concetto di inerzia termica pervade gli studi di letteratura sull'argomento, e negarne l'esistenza è antistorico.

Direi che è abusato
In ogni studio che puoi citare nessuno fa calcoli stazionari o meno su un parametro chiamato inerzia.

SE vuoi, l'inerzia è un po' tutto assieme quello detto prima
Dai parametri stazionari (costante di tempo, diffusività ) a quelli dinamici (trasm. periodica, capacità termica periodica, etc)

Quindi chiedersi se un manuale di 50 anni fa (o anche di 10 anni fa) è ancora valido, è una domanda la cui risposta è ovvia. Qualsiasi studio si basi su dati climatologici, o manuali tabellari con approssimazione validata sulla base dell'esperienza, piuttosto che su studi di funzione analitici, nel 2026 è sbagliato per difetto, anche del 30-40% o più.

Il metodo Carrier è a mio avviso, con sale in zucca valido
Non sono + validi, per il clima estivo ai fini della potenza, i dati climatici di potenza estiva da 10349

Anche la recente 52016 che tanto mi piace (allegato nazionale o europeo) funziona bene (ma non per i terminali), ma i dati climatici sono purtroppo, nelle ultime stagioni , totalmente disattesi.

Non è quindi un problema di calcolo, ma un grande problema di dati di ingresso

[giotisi]

A parte che la derivata di una costante è zero per definizione.

..che la temperatura sia costante nel tempo, lo dici tu. Dai, non pretendere sempre di fare lo splendido, che il vaso è piccolino.
La mia domanda non polemica, alla quale Rick non ha risposto, verteva PROPRIO a stabilire l'oggetto della discussione, per evitare di finire nel solito magazzino del sesso degli angeli.

[NoNickName]

..che la temperatura sia costante nel tempo, lo dici tu.

Se tu mi dai la definizione di inerzia termica come derivata della temperatura (media) nel tempo

e dunque la derivata di un numero è zero. Se intendevi altro, cosa che posso ben capire, evitiamo di fare i pignoli sull'inerzia, per poi sbagliare l'abc dell'analisi matematica.

[giotisi]

..che la temperatura sia costante nel tempo, lo dici tu.

Se tu mi dai la definizione di inerzia termica come derivata della temperatura (media) nel tempo

e dunque la derivata di un numero è zero. Se intendevi altro, cosa che posso ben capire, evitiamo di fare i pignoli sull'inerzia, per poi sbagliare l'abc dell'analisi matematica.

ma secondo te, 'la derivata della temperatura nel tempo', cosa vuol dire altro che la variazione nel tempo della temperatura? Come la chiami tu la variazione della posizione nel tempo? O la variazione di qualsiasi grandezza nel tempo? Stai scherzando, vero?

Se un oggetto, un edificio, un calorifero varia la sua temperatura nel tempo (cioè prima è più caldo, poi è più freddo), potrò ben 'definire' col nome che più mi aggrada questa variazione, che ridotta a limiti di tempo infinitesimi chiamo 'derivata della temperatura nel tempo', o devo chiedere permesso a te?

[NoNickName]

Fai quello che vuoi, io parlo di inerzia termica e tu di derivate di temperature medie.