Credenze popolari su valutazione

[tutor7]

Buongiorno,
mi è capitato recentemente di parlare con tecnici convinti che se i VVF danno parere positivo ad una valutazione progetto allora si può in qualche modo “derogare” alla normativa.

Per esempio: se in un progetto non è indicata una porta EI su un filtro, una volta avuto il parere positivo ( anche i tecnici Vvf possono sbagliare) allora va bene lasciare il filtro senza porta.

Mi pare un modo di ragionare piuttosto azzardato.

Saluti

[NoNickName]

Mi pare un modo di ragionare piuttosto azzardato.

E' come chiedere un parere all'ADE e aderire all'esito, anche quando dubbio o palesemente sbagliato.
Ogni riferimento è puramente casuale.

[travereticolare]

Mi pare un modo di ragionare piuttosto azzardato.

Ciao,

più che azzardato, mi verrebbe da dire sbagliato.

Nel modello di SCIA viene riportato che il titolare dell'attività "segnala ai sensi dell’art. 4 del DPR 01/08/2011 n. 151 l’inizio, in conformità alla normativa antincendio vigente, dell’esercizio dell’attività.

Nel modello Asseverazione viene riportato che il professionista antincendio "assevera la conformità della/e attività sopraindicata/e ai requisiti di prevenzione incendi e di sicurezza antincendio".

Il progetto è importate, ma il professionista antincendio assevera la conformità alla normativa di prevenzione incendi, oltre che al progetto. Se qualcosa è sbagliato, bisogna correggerlo.

Neanche se un'attività ha la SCIA (o CPI) è detto che sia a norma (anche se dovrebbe esserlo).

[weareblind]

Buongiorno,
mi è capitato recentemente di parlare con tecnici convinti che se i VVF danno parere positivo ad una valutazione progetto allora si può in qualche modo “derogare” alla normativa.

Per esempio: se in un progetto non è indicata una porta EI su un filtro, una volta avuto il parere positivo ( anche i tecnici Vvf possono sbagliare) allora va bene lasciare il filtro senza porta.

Mi pare un modo di ragionare piuttosto azzardato.

Saluti

Non è azzardato, è sbagliato, perché le normative hanno un campo di applicazione e sono posizionate sulla testa di un soggetto specifico, e non è consentito al soggetto destinatario della norma derogare dalla stessa se non attraverso la specifica procedura di deroga prevista dal 151.

Sì tratta solamente di errori umani dei vigili del fuoco, che dovrebbero tra l'altro essere corretti dall'asseveratore per esempio in fase di scia.

[stfire]

tecnici convinti che se i VVF danno parere positivo ....

questi sono i miei preferiti.
povera italia..

Sì tratta solamente di errori umani dei vigili del fuoco, che dovrebbero tra l'altro essere corretti dall'asseveratore per esempio in fase di scia.

e tu che vuoi dare i controlli in mano ai professionisti !

[boba74]

Il fatto che i VVF diano parere favorevole non vuol dire che danno per scontato che l'intero progetto sia corretto, tant'è vero che poi scrivono che la realizzazione deve rispettare le norme, quindi si parano comunque il didietro sul fatto che non puoi derogare dalla norma.

[Terminus]

Questa è palesemente una boiata.
Come già scritto da travereticolare, l'obbligo in capo al titolare ed all'asseveratore è chiaro: è quest'ultimo che verifica la completa rispondenza alle norme.
Se i VVF non si sono accorti di qualcosa (più che possibile), le responsabilità del professionista e del titolare rimangono tal quali.
Ed in ogni parere emesso dai VVF c'è una dicitura, simile tra i vari comandi, dove si specifica che in ogni caso il titolare ed il tecnico devono rispettare tutte le norme.

[gmc01]

A tal proposito, mi è capitata un’autorimessa progettata ai sensi del D.M. 1 febbraio 1986, con più di 50 autoveicoli, nella quale la comunicazione con le taverne degli appartamenti, come da progetto approvato, avviene tramite semplici porte EI 120. Le taverne risultano collegate ai piani terra.
Sinceramente ritengo che la soluzione non sia corretta: a mio avviso la comunicazione dovrebbe avvenire tramite filtro a prova di fumo, e non tramite semplice porta. Inoltre, non credo sia applicabile neppure il chiarimento prot. n. 0012949 del 15/10/2009, che riguarda la comunicazione diretta con i vani scala condominiali, ammettendo in tal caso il semplice disimpegno.
L’edificio di civile abitazione sovrastante ha altezza antincendio inferiore a 12 m.
C’è qualcuno pratico del D.M. 1986 che vuole dire la sua?

[tutor7]

Il fatto che i VVF diano parere favorevole non vuol dire che danno per scontato che l'intero progetto sia corretto, tant'è vero che poi scrivono che la realizzazione deve rispettare le norme, quindi si parano comunque il didietro sul fatto che non puoi derogare dalla norma.

Si pensa che l'attore principale sia il progettista: i VVF fanno un controllo e (quando possibile) un sopralluogo, il tempo speso per la singola pratica è veramente ridotto (per non parlare del compenso).

[Sandeman]

A tal proposito, mi è capitata un’autorimessa progettata ai sensi del D.M. 1 febbraio 1986, con più di 50 autoveicoli, nella quale la comunicazione con le taverne degli appartamenti, come da progetto approvato, avviene tramite semplici porte EI 120. Le taverne risultano collegate ai piani terra.
Sinceramente ritengo che la soluzione non sia corretta: a mio avviso la comunicazione dovrebbe avvenire tramite filtro a prova di fumo, e non tramite semplice porta. Inoltre, non credo sia applicabile neppure il chiarimento prot. n. 0012949 del 15/10/2009, che riguarda la comunicazione diretta con i vani scala condominiali, ammettendo in tal caso il semplice disimpegno.
L’edificio di civile abitazione sovrastante ha altezza antincendio inferiore a 12 m.
C’è qualcuno pratico del D.M. 1986 che vuole dire la sua?

Un caso simile è capitato pure a me. Autorimessa approvata con 4 taverne aventi accesso diretto mediante porta REI120 direttamente dal box auto privato. Sto riprogettando con il codice e ho fatto sostituire con delle porte REI120 Sa. Non ho inserito filtro ne disimpegno. Però non so ancora come andrà a finire.

[weareblind]

tecnici convinti che se i VVF danno parere positivo ....

questi sono i miei preferiti.
povera italia..

Sì tratta solamente di errori umani dei vigili del fuoco, che dovrebbero tra l'altro essere corretti dall'asseveratore per esempio in fase di scia.

e tu che vuoi dare i controlli in mano ai professionisti !

Ma che discorso è. Se non a specialisti di settore, a chi? Meglio 1 su 1000 incapace e 999 controlli buoni, che 1 controllo buono e 999 non fatti.
Viceversa, per molti di voi i VV.F. paiono la M****** di Lourdes. Beati voi, hai voglia di impreparati pure lì.

[weareblind]

Questa è palesemente una boiata.
Come già scritto da travereticolare, l'obbligo in capo al titolare ed all'asseveratore è chiaro: è quest'ultimo che verifica la completa rispondenza alle norme.
Se i VVF non si sono accorti di qualcosa (più che possibile), le responsabilità del professionista e del titolare rimangono tal quali.
Ed in ogni parere emesso dai VVF c'è una dicitura, simile tra i vari comandi, dove si specifica che in ogni caso il titolare ed il tecnico devono rispettare tutte le norme.

Vero. E allora, i tanto amati (da alcuni colleghi qui dentro) controlli dei perfetti VV.F., a cosa servono?

[Terminus]

I VVF non sono certo perfetti, per vari motivi, e lo sappiamo tutti.
I professionisti altrettanto ed anche questo lo sappiamo.
Quindi in un sistema misto di verifiche e controlli non solo cartacei, magari si potrebbero minimizzare i rischi.

[weareblind]

Concordo.

[tutor7]

Questa è palesemente una boiata.
Come già scritto da travereticolare, l'obbligo in capo al titolare ed all'asseveratore è chiaro: è quest'ultimo che verifica la completa rispondenza alle norme.
Se i VVF non si sono accorti di qualcosa (più che possibile), le responsabilità del professionista e del titolare rimangono tal quali.
Ed in ogni parere emesso dai VVF c'è una dicitura, simile tra i vari comandi, dove si specifica che in ogni caso il titolare ed il tecnico devono rispettare tutte le norme.

Vero. E allora, i tanto amati (da alcuni colleghi qui dentro) controlli dei perfetti VV.F., a cosa servono?

Dovrebbero servire a raddrizzare forzature di progetto e a dipanare situazioni dubbie

Il problema è che c’è gente che nelle valutazioni progetto butta lì qualcosa alla buona pensando “tanto poi lo vedono i vigili e me lo sistemano”

Oppure peggio i tecnici che provano a fare i furbetti ripeto scrivendo cose palesemente fuori norma sperando che sfuggano ai Vvf.


Queste sue categorie lavorano a scapito dei professionisti seri. Il classico è il “tuttofare” geometraperitoingarc che progetta dall’impiantino elettrico dello sgabuzzino alla platea spessa 2 m e per forza deve fare anche l’antincendio.