antonio ha scritto: ↑gio set 14, 2023 13:47
Se i conti si fanno solo sul risparmio energetico ottenuto e non anche su tutto il resto, vuol dire che i costi degli interventi di sismabonus 110%, non rientreranno mai, nemmeno fra 10.000 secoli
giusto, separiamoli e poi rifacciamo il calcolo.
la separazione l'ha già fatta l'enea, calcolando 56 mld (vedi tabella poco più sopra), con un risparmio energetico di 8.000 GWh/anno di energia primaria, che convertito in gas metano (9,6 kWh/sm3) all'iperbolico prezzo di 1 €/Sm3 fanno circa 830 mln/anno con un PBT semplice di soli 67 anni.
ma secondo il RAEE 2022 di enea stesso (qui
https://www.efficienzaenergetica.enea.i ... -2022.html ), i consumi finali di energia del settore domestico nel 2020 ammontavano a 66.000 GWh.
quindi stiamo facendo finta che la riqualificazione (parziale, e parzialmente nelle zone d'italia in cui il riscaldamento si accende veramente) del 3% del patrimonio edilizio abbia ridotto i consumi del 8/66= 12%; se ne deduce che:
1- in realtà i 70 anni sarebbero almeno 2-300
2- i calcoli di stima del risparmio energetico del 110% sono ridicoli
3- neanche ENEA sottopone quello che pubblica a un minimo di analisi controfattuale