collegamento apparecchio a gas

[ludovico]

Scusate, spero qualcuno risponda..
Il punto 6.1 della UNI 7129-1/15 dice che la lunghezza massima del flessibile debba essere di 2.00 m. Non dice niente sulla lunghezza del collegamento rigido. Quindi sarebbe a norma se io mettessi un rubinetto e poi un tubo (es. rame) lungo 10 metri, dentro la stessa stanza, fino al collegamento del mio piano cottura senza nessun'altra intercettazione????!!!! roba da p____i.
Sapete come fare per inoltrare questa domanda a qualcuno che ha scritto la Norma??

[iltubo]

Veramente era anche sulle norme più vecchie, non solo dal 2015.
Perché scandalizzarsi? un bel tubo in rame senza giunzioni (rotolo) pensi non sia sicuro?

[ludovico]

un tubo di rame lungo 10 metri se considerato "collegamento" non è collaudato!!! il rubinetto d'utenza lo posso mettere anche a distanza enorme.. se enorme è la stanza! se invece del rame metto una tubazione zincata (con gomiti, raccordi) sarebbe la stessa cosa!!! inoltre se avessi un contatore immediatamente all'esterno di questa mia enorme stanza l'impianto interno sarebbe un metro ed il collegamento di 20 metri.. secondo me c'è qualcosa che non va!!

[Kalz]

un tubo di rame lungo 10 metri se considerato "collegamento" non è collaudato!!

[ludovico]

perchè non fa farte dell'impianto interno!!!

[grifo68]

ho capito cosa intendi, è un "bug" della norma come ce ne sono tanti, prima di parlare dello specifico solo una cosa... il concetto di regola dell'arte sovrasta la norma (la legge 1083/71 prima dice che bisogna seguire la regola dell'arte o di buona tecnica e solo dopo dice che le norme tecniche sono presunzione di tale incombenza), so che può sembrare assurdo, ma in caso di incidente un giudice potrebbe comunque chiamare in causa un installatore anche se formalmente ha seguito pedissequamente la norma di riferimento, poi magari l'installatore ha la soddisfazione di chiamare il CIG e l'UNI come corresponsabili... un esempio, la 7129 fino all'edizione del 2008 (tra l'altro ancora in gazzetta) non vietava esplicitamente l'installazione di apparecchi a GPL in locali direttamente comunicanti con locali interrati per esempio con un vano scala (non vietava esplicitamente neanche l'installazione dell'apparecchio nel locale interrato)... con l'assurdo che io potevo mettere una caldaia a GPL esattamente sopra alla scala che porta allo scantinato sottoterra... è ovvio che ai fini della "regola dell'arte" quell'installazione era esattamente identica ad avere quella caldaia nello scantinato, ma tant'è un installatore che avesse fatto quella installazione avrebbe rispettato la norma ma non la regola dell'arte, ed in caso di incidente qualcuno gliene avrebbe chiesto conto (i giudici in caso di incidenti gravi applicano anche il concetto del "buon padre di famiglia"). Ok, detto questo veniamo alla norma... se parliamo di piano di cottura i casi sono due: o si tratta di apparecchio mobile e quindi il collegamento può essere fatto solo con flessibile non metallico (punto 6.2) e quindi si ritorna ai 2 mt massimo, oppure parliamo di apparecchio da incasso ed allora a questo punto prima di entrare nel mobile un rubinetto in posizione idonea ci deve essere, quando al punto 4.6.3.6 si parla di dispositivi di intercettazione lo spirito della norma è chiaro, anche se, e qui ti do ragione, non è esplicitato con la chiarezza necessaria

[ludovico]

ok! le cose che non mi piacciono sono diverse... il fatto che hanno voluto unificare multistrato, rame a pressare ecc.. hanno fatto un casino; era meglio prima con norme separate!!! secondo me hanno voluto fare cassa!! (ho speso 500 euro..). certo le figure in più non dovevano farsele pagare così tanto!!!! es.: che il rubinetto sul codolo poteva essere a 90° non dovevano dirmelo loro.. vabbèè
sai come contattare qualcuno dell'UNI?

[Kalz]

sinceramente quello che scandalizza ed è maggiormente problematico è la possibilità della posa sottraccia di giunzioni meccaniche.

[ludovico]

non dirlo in giro!!!!!!!!

[grifo68]

(ho speso 500 euro..).

dillo a me che son Genovese...

sai come contattare qualcuno dell'UNI?

no, conosco gente del CIG... all'UNI son "ministeriali" che manco sanno quel che pubblicano spesso... sono d'accordo con le tue osservazioni comunque...

sinceramente quello che scandalizza ed è maggiormente problematico è la possibilità della posa sottraccia di giunzioni meccaniche.

verissimo... e la possibilità di evitare (o comunque non adeguare) le aperture di ventilazione con la metodologia di cui all'appendice C della parte 2 come la vedi? ... in un paese nel quale la stragrande maggioranza degli incidenti che coinvolgono impianti gas non sono incendi o esplosioni (nonostante le ultime notizie dalla città dei fiori) ma avvelenamento da monossido di carbonio? in realtà non è una novità... hanno ripreso quanto già consentito dalla 10738/2012 per la verifica dell'idoneità degli impianti in esercizio... risultato? per come la vedo io faccio la verifica strumentale... accerto che la media delle tre misurazioni sia inferiore a 4 Pa... do l'ok e me ne vado.. ora, se all'interno del locale non abbiamo praticamente caduta di pressione rispetto all'esterno con tutti gli apparecchi accesi alla massima potenza e tutte le aperture sigillate (e senza aperture fisse di ventilazione!) significa che li dentro aria ce ne entra... da dove? mah, io l'opzione "serramenti che fanno schifo" la prenderei in considerazione... poi l'indomani il tizio chiama il serramentista, si fa cambiare gli infissi ed ecco pronta una bella cameretta a gas... tra l'altro la stessa cosa è consentita per gli apparecchi a biomassa...

[Kalz]

sinceramente non sono ancora arrivato a finire la parte 2 della norma, posso capire in parte di utilizzare tale metodologia per impianti esistenti come ulteriore sicurezza, premesso che ci sia la presenza delle dovute aperture di aerazione e ventilazione, però applicarlo su una norma di installazione come la 7129 mi sembra rischioso.
Comunque a mio avviso è una metodologia rischiosa proprio per le ipotesi che hai elencato ( sostituzione serramenti ecc....).
Vogliamo fare tutte le misure da laboratorio con apparecchi sofisticati e costosi, poi il 94% degli installatori Italiani non vuole effettuare la prova di tenuta 11137 anche quando conosce le casistiche di quando è obbligatorio ( oltre al buon senso ) effettuarla.
Ora mi aspetto che qualche ditta di raccordi a pressare esca fuori dicendo che i propri raccordi possono essere installati sottraccia tanto preventivamente viene effettuata la prova a 5 bar.....

[armyceres]

Di questo passo, con la prossima revisione (costo 8.000 euro ) sarà permesso portare il GPL al secondo piano con i secchi..... purchè siano di colore bianco....

[mat]

Ma voi conoscete installatori in possesso degli strumenti idonei ad eseguire queste prove? Se io accennassi ad uno di loro che occorre verificare i 4 Pa tra dentro e fuori, quello mi guarderebbe con tanto d'occhi sbarrati...

[girondone]

Siamo in due