EDILCLIMA

Ciao a tutti!

Ieri, compilando il mio primo certificato mi sono trovato nella discordanza
fra la classe energetica calcolata dal sicee e quella calcolata dal docet.

La discordanza consiste nell'errato utilizzo dei dati??

Si vede molto bene usando il menu 4.2 localizzazione a torino.

EPL lordo dovrebbe essere calcolato come somma di EPI to + EPACSto (ovvero
QHW/ETAg acs).

EPACS to viene calcolato in modo errato:

nel mio caso QHW =19,00 e ETAG 0,42 e EPACS dovrebbe fare 45,23 .
INVECE mi trovo 0,98!!!!!!

lo stesso capita nel menu 3 indici di fabbisogno.

cosi' facendo viene a mancare una parte considerevole di contributo e
gli immobili risultano in classe inferiore.

Vi risulta? oppure ho sbagliato qualcosa nell'immissione dati?
Se non mi sono sbagliato e' un guaio serio!

Paolo , Moncalieri

Ho fatto parecchie prove e in tutte mi ha grossolanamente sballato qualche numero.
Imho docet e' inservibile

io intendevo il calcolo effettuato dal sicee. nel caso particolare quel semplice calcolo il docet lo fa correttamente
paolo

Hai ragione il sice sballava i calcoli.
E dando ragione al docet, il numero che si metteva nel sicee non era quello esatto, ma doveva essere messo errato , in modo che il risultato finale cioe epi globale venisse uguale al docet.

Ho già fatto 7 certificati SICEE e non ho mai riscontrato differenze di calcolo sostanziali tra il mio sw e quello del SICEE. Ovviamente non uso il DOCET.

CIao ancora.
Dalle risposte vedo che ho fatto male a parlare del Docet, che in questo caso non c'entra nulla!

QUuello che segnalavo e' il contributo ACS alla classe energetica! senza di esso gli immobili scendono di classe (es G--->E).

Paolo


PS barrecagiovannilu mi puoi contattare?

x esperienza mia e dei miei 2 colleghi (circa 20 ace in 3) di differenze si poteva parlare sui rendimenti ma cosa di poco conto,
io mettevo un eta per esempio 0,986 e il sicee metteva 0,99 o cose di questo tipo. Ma non cose come dici tu.

Ma non e' che ci sono errori nei tuoi dati che inserisci nel senso di Virgole non messe o m2 sbagliati?
Ripensandoci al mio collega era successo che non gli tornavo i valori e aveva messo un punto invece della virgola.

Risolto il PROBLEMA!

La soluzione del problema sta nel fatto che chi ha pensato il Sicee ( o chi lo ha implementato) non ha uniformato le unita' di misura.
Il fabbisogno di calore per riscaldamento e' richiesto al m2, mentre quello per l'acqua calda e' totale.
Se si vuole generare confusione sono stati bravi.

Ciao a tutti anche io ho lo stesso problema Paolo, sei riuscito a risolverlo per caso?