AIUTO URGENTE! soppalco con pannelli in classe 1, che fare?

[marcocinalli]

in una pratica ormai sul tavolo dei vigili c'è un piccolo problema: è stato realizzato un soppalco su orditura metallica che ospita locali archivio realizzato con pannelli prefiniti autoportanti classificati ai fini della reazione al fuoco in classe 1.
il locale sul soppalco fa parte (è intercluso) in un compartimento REI90.
queste sono le domande:
1) devo fare il CERT.REI per questo solaio?
2) il solaio (cioè dove c'è 'sto pannello) deve avere comunque R90? (parliamo di circa 25 mq già controsoffitati con cartongesso normale...)
3) occorre il DICH.PROD? (direi di si...) e qual'è il modello per la posa in opera?

Grazie

MC

[Terminus]

Domanda.
E' necessario compartimentare tale soppalco rispetto al resto del compartimento esistente?

Se non è necessario, non devi certificare nulla.

[marcocinalli]

grazie Terminus.
Dopo un paio di ore di riflessioni ieri ho raggiunto la stessa conclusione perchè tra l'altro ho pensato ad esempio ad i soppalchi che sono presenti spesso nei magazzini, in acciaio, che non hanno caratteristiche R (e tantomeno REI) ed ho "esteso" questa conclusione anche ai solai dei due locali archivio.

Però grazie di nuovo perchè se lo dici tu allora è sicuramente così.

MC

[danilo2]

Praticamente chi ha la sfi.a di stare sotto al soppalco in ferro durante l'incendio, dopo pochi minuti muore schiacciato. Però ha la consolazione di sapere che il resto della sua bara resterà in piedi 90 minuti. Sono stato troppo macabro?

[Terminus]

Praticamente chi ha la sfi.a di stare sotto al soppalco in ferro durante l'incendio, dopo pochi minuti muore schiacciato. Però ha la consolazione di sapere che il resto della sua bara resterà in piedi 90 minuti. Sono stato troppo macabro?

L'osservazione di danilo2 è pertinente.
Se la valutazione del rischio dice che li sotto vi possono essere postazioni di lavoro o presenza di persone con frequenza non trascurabile, con eventuale problematica di esodo sicuro e veloce, allora vi è un rischio nel collasso anticipato del soppalco.
Se trattasi di archivio chiuso, senza postazioni di lavoro, quasi mai frequentato, con una bellissima porta antipanico da 120cm immediatamente raggiungibile.............il rischio di collasso anticipato del soppalco potrebbe essere ritenuto accettabile.

[danilo2]

Diciamo che la mia osservazione si basava solo sul buon senso. In realtà dal punto di vista formale le norme richiedono sempre "resistenza al fuoco". Ora il DM 09/03/07 alla parte termini e definizioni, definisce resistenza al fuoco "intervallo di tempo espresso in minuti, definito in base al carico di incendio specifico di progetto, durante il quale il compartimento antincendio
garantisce la capacità di compartimentazione"
Pertanto dal punto di vista formale ciò che accade dentro il compartimento "pare" ininfluente.

[marcocinalli]

le stesse riflessioni di Danilo le avevo fatte anch'io ed ara proprio per queste che ero in difficoltà...

Poi effettivamente nell'archivio non c'è nessuno, la porta è (solo) da 80 cm per cui alla fine ho ritenuto che non servissero le caratteristiche R90 (del resto del compartimento) e ho messo il solaio solo della DICH.PROD.
Ho già consegnato ed illustrato, prima della consegna, al funzionario incaricato che non ha battuto ciglio (siamo stati un'oretta a parlare), quindi andava bene.

Grazie ancora

MC

[Seamew]

Sapete di una circolare che tratta i soppalchi?
dovrebbe essere del giugno 2011 in risposta ad un quesito posto dal Comando VVF di Padova.....ma non riesco a trovarla!!!
Parla appunto di resistenza al fuoco dei soppalchi e come questi devono essere considerati...

Voi ne sapete qualcosa?

Grazie per l'attenzione....

[tigers]

Sì, ce l'ho anche da qualche parte e stavo per rispondere al post coi riferimenti, dato che non concorda con quel che dice Terminus.
Aspetta che cerco...
Eccola (so che in realtà tu non hai aspettato, ma mi piaceva rendervi partecipi della mia ricerca)
Dovresti trovarla sul sito VVF, ma nel caso te le riporto:

Per eventuali errori date colpa all'OCR...
LC prot. 0008274 del 08/06/2011
Si riscontra la nota a margine indicata inerente il quesito di cui in oggetto, relativo al progetto di realizzazione di una struttura metallica atta a realizzare vnpiano soppalco destinato ad archivio, ed acquisito il parere dell'Area V - Protezione Passiva, si formulano le seguenti considerazioni.
Gli obiettivi di sicurezza connessi con la resistenza al fuoco delle strutture sinteticamente riportati all'intemo del D.M. 9/3 12007, sono:
- garantire un tempo utile ad assicurare il soccorso agli occupanti;
- garantire la possibilità che gli occupanti lascino l'opera indenni o che gli stessi siano soccorsi in altro modo;
- limitare la propagazione del fuoco e dei fumi, anche riguardo alle opere vicine;
- assicurare che le squadre di soccorso possano operare in condizioni di sicurezza.
In generale la validità di detti obiettivi prescinde dal caso in cui le strutture appartengano all'edificio ovvero ad un soppalco metallico in esso contenuto.
Nel caso specifico, tenuto conto che i percorsi per abbandonare il locale destinato ad archivio si sviluppano sia sopra che sotto il soppalco metallico, questo Ufficio ritiene condivisibile la richiesta operata dal Comando Prov.le VV.F. di Parma (classe 60 minuti) per gli elementi principali (colonne, travi, montanti delle scale), mentre è possibile applicare i contenuti del punto 5.6 dell'allegato al D.M. 9 marzo 2007 (classe 30 minuti) agli elementi secondari (correnti di solaio).
Si puntualizza, infine, che eventuali grigliati e gli elementi di controvento in questo caso possono essere privi di requisiti di resistenza al fuoco.

Di mio commento che l'ultima frase sui controventi mi lascia un po' perplesso: finché la REI è bassa OK, ma può darsi che la loro presenza sia necessaria per il mantenimento della stabilità del solaio a caldo per cui non darei così per scontato che non siano da proteggere; secondo me è da valutare caso per caso.

[Terminus]

tigers mi puoi girare la circolare sulla mail: terminus3 at inwind.it
Grazie.

[Seamew]

Era proprio la circolare che cercavo...però in internet non riesco a trovare il testo integrale...
Però spiegatemi una cosa...coma fa un soppalco metallico ad avere resistenza al fuoco R60? devo proteggerlo obbligatoriamente....ed è un casino!!!
ho un caso di un soppalco metallico all'interno di un magazzino....a sto punto mi conviene dire alla proprietà di sgomberare il soppalco e lasciarlo vuoto!
Cmq mi pare esagerato....se ho un soppalco da 100 m² per evacuare ci metto poco...e l'eventuale protezione mi costa di più del soppalco stesso!!!

voi come la pensate?

[Terminus]

Penso che la circolare si riferisce ad una situazione specifica, dove i percorsi di esodo passano sopra e sotto il soppalco.
Ovviamente i percorsi di esodo coincidono con i percorsi di accesso dei soccorritori, quindi la richiesta della R è ovvia conseguenza.

Nel caso in cui si avesse invece un locale deposito/archivio, senza postazioni di lavoro ed estraneo ai percorsi di esodo, come era quello di cui al post iniziale, la prescrizione sarebbe opinabile, perchè a questo punto dovremmo imporre la resistenza al fuoco anche di tutte le scaffalature ed armadi nell'archivio, poichè il poveraccio che si dovesse trovare all'interno di esso si troverebbe comunque intrappolato.
Quindi secondo me, la condizione derimente è quella della presenza di postazioni di lavoro e di vie di esodo interferenti con l'archivio soppalcato.
Difatti marcocinalli ci comunicava che la sua situazione era stata accettata dai VVF.

[tigers]

Terminus te l'ho girata ma vedrai che non c'è niente di più di quel che ho già scritto se non i soliti passaggi: lettera del comando, parere del comitato regionale, etc. che riporto anche dopo per chiarezza (scusate l'OCR davvero pessimo stavolta.

Il mio parere è che il comando abbia ragione: via di fuga o non via di fuga si deve garantire la sicurezza dei soccorritori: se per qualunque motivo una squadra antincendio entra in un comparto prima che la sua capacità R si sia esaurita deve trovarsi in condizioni di sicurezza cioè le strutture portanti non devono cedere.
Infatti va ricordato che anche dove il DM ammette una R30 per gli elementi secondari di copertura lo fa a patto che sia garantita la sicurezza degli occupanti e dei soccorritori; io ci leggo: non puoi fare un tegolo in CA R 30 che poi si spezza a metà e può cascare in testa ai soccorritori, puoi farci qualcosa di leggero (già il grigliato che dicono loro mi pare troppo pesante, ma vabbe').

Sul discorso degli scaffali anche lì concordo in parte: il fatto è che un VVF sa quando entra che lo scaffale gli può cascare addosso, ma pensa che la struttura del comparto R 60 resista 60 minuti.
Ed anche se non fosse lungo le vie di fuga non colgo differenze: si esce dal locale in 5 minuti, che senso avrebbe allora qualunque R superiore a 15?


Oggetto: Quesito in meritoi allhpplicààbóè del D.M. O9/O3 I 2OO7 .
Si trasmette in allegato il quesito in oggetto peruenuto dal Comando Prov.le W.F. di
Parma ed avanzato dalla per conto del Comune di Parma.
Esso riguarda un progetto che prevede la realizzazione, all'interno di un fabbricatoisolato esistente, come evidenziato dai disegni allegati, di una struttura metallica atta a realizzare
un piano soppalco che ne copre l'intera superficie e destinato ad accogliere I'archivio della amministrazione comunale.
Il richiedente, nel progetto presentato, ha previsto lhpplicazione del livello II di prestazione attribuendo alle strutture dell'edificio la classe 60 in quanto trattasi di edificio a due
piani fuori terra.
Il Comando Provinciale W.F. di Parma, nell'esprimere il proprio parere di conformità antincendio, valutando che il soppalco è incorporato in modo permanente nell'edificio (rif. art. 1
del DPR 246193), pur se indipendente rispetto alle restanti strutture, ha prescritto che " tutte le strutture portanti, verticali ed orizzontali, incluse le strutture del soppalco e gli elementi strutturali secondari, devono essere progettati e realizzati con riferimento alla classe 60 (livello II di prestazione)".
Alla luce dí quanto prescritto dal Comando Provinciale il richiedente ha avanzato l?llegato quesito ritenendo che la struttura metallica in oggetto, incombustibile, autoportante e
non vincolata alla struttura portante principale dell'edificio, non deve garantire il rispetto dei requisiti previsti dal livello II di prestazione di cui al D.M. 0910312007.
Il CTR, nella seduta n. 183/D del 09.02.2011, ha concordato in linea di massima con quanto espresso dal progettista.La scrivente Direzione Regionale, vista la valenza di carattere generale della
problematica in oggetto, chiede il parere di codesta Direzione Centrale se il soppalco debba considerarsi pafte componente della struttura dell'edificio, ed in tal caso deve rispettare i requisiti
previsti dal livello II di prestazione (come richiesto dal Comando Prov.le di Parma), oppure se debba essere assimilato ad una scaffalatura autoportante, nel qual caso si ritiene che non debba
essere richiesto alcun requisito di resistenza al fuoco.


POI:

Oggetto: quesito in rrrerito all'applicazione del DM 9/312007
Il Comune dí parma ha presentato a questo Comando ul parore di conformitÀ per ! realizzaeione di arohivi *rrtu*í in edifici esistenti. Il progetto prevede la rcaliuanone di
una struttrla metallica all'interno del fabbricato, &tta a realizzare un piano soppalco che ne copre I' intera supcrfi cie. '
I richiedente, sulla base di quanto indicato net DM 9,3n007, poiché sono rispettate tutte Ie sondieioni indicate al punto 3.2 comma I del Dl'/f 913t2007, ha richiesto
i;upptrca"ione del livello II di preitazione, attribuendo alle sÌnrîhre la classe 60' lo quanto frattasi di edificio a due piani fuori tena'
euesto Comando ha esprcsso parere favorevole corrdizionato? con la nota che si allega. h tecnico esteflo incaricato d9l prgegtto ha formulato un quesito' allegato'
rishiedendo O.r.mAure t gn,rtr,". metalliche dJI soppalco d,all'applicazione del livello II di prestaaione, in quanto ustrutturd incombustiblle, aitoportante, e quindi non vinCOlata allA
AIla Direzionc Regionale Vigili del Fuoco dell'Emilia Romrgna
stnrttura Portante PrínciPale" .
ii sensi alu'art. 2 del DPR 37198, "il comando Provinciale esamìna i progetti e si pronuncia sutta caifotmtta' desli slelsÍ 'alla normativa antincendio' Pertanto questo Coruando ritiene conetto il parere espresso valutando che il soppalco è incorpo3to in modo permanente sull
pur se indipendente rispetto
àll" r.rt*ti stmttwe, deve rispcttare il DM 9RlZ007
'
Diverse consideraziOni e valUtazioni potranno ossere esegurk, a palere dr quesfo di
Comando, nell'ambito di urr procedimento di derogs" naA1111,e5T:^tt1f:::i^3t:ì1:
ffiiffi"i#ft ;;;p;;r*.-it rischio- aggiuntivo-derivante dal mancato rispetto della
noflna.
si richiede, Ín merito, il parere di codesta Direzione Regionale, inparticolarc' al fine
di determinz[e sE il soppalco sia soggetto aile disposizioni del DM 9/3/2007' se tale struttula
rientri ncll,aurbito delle '*costnrzioni" ii riferiÀento al oampo di applicazione del DM
gnn11ie del DpR i+gigl, *tlte al fine.di rispondere ad analoghe problematiohe'

[Terminus]

Grazie per l'invio.