EDILCLIMA

Non so se sia un argomento già trattato al limite lo sollevo nuovamente.
Guardando il D.A.L. 156 della regione Emilia Romagna nella definizione della superficie disperdente che si fa nell'allegato 3 dove ci sono le tabelle per gli EPi limite, vengono incluse in S anche le superfici verso gli appartamenti vicini dotati di impianto di climatizzazione. Tale definizione è stata assunta corretta anche dal programma EdilClima per esempio. In realtà è errata a detta anche dei tecnici regionali e dovrà essere corretta prossimamente. La definizione coretta è quella del 192/311 che è riportata nell'allegato 1.
Viene quindi suggerito di usare già da ora, prima della correzione ufficiale, la corretta definizione di S/V!

mik ha scritto:Non so se sia un argomento già trattato al limite lo sollevo nuovamente.
Guardando il D.A.L. 156 della regione Emilia Romagna nella definizione della superficie disperdente che si fa nell'allegato 3 dove ci sono le tabelle per gli EPi limite, vengono incluse in S anche le superfici verso gli appartamenti vicini dotati di impianto di climatizzazione. Tale definizione è stata assunta corretta anche dal programma EdilClima per esempio. In realtà è errata a detta anche dei tecnici regionali e dovrà essere corretta prossimamente. La definizione coretta è quella del 192/311 che è riportata nell'allegato 1.
Viene quindi suggerito di usare già da ora, prima della correzione ufficiale, la corretta definizione di S/V!

Purtroppo la fregatura è che nel programma non si può/riesce ad identificare e diversificare le strutture confinanti con altro ambiente riscaldato da altro impianto o da stesso impianto (es. centralizzato).
Speriamo e mi rivolgo ad EDILCLIMA si possano gestire queste differenze in futuro sia per Emilia romagna che per Lombardia.
Saluti

mik ha scritto:...In realtà è errata a detta anche dei tecnici regionali e dovrà essere corretta prossimamente. La definizione coretta è quella del 192/311 che è riportata nell'allegato 1.
Viene quindi suggerito di usare già da ora, prima della correzione ufficiale, la corretta definizione di S/V!

In effetti non si tratta di cosa da poco, in quanto il valore di EP dello stesso sistema edificio-impianto potrebbe risultare congruo oppure no in base a a quale definizione di S/V si è utilizzata per il calcolo del valore limite.

Esiste, che tu sappia, un sito dove la regione rende ufficialmente disponibili questo e altri aggiornamenti sulla corretta interpretazione e applicazione della DAL 156/08?

Io mi sono fatto mandare dalla regione questo :
http://www.megaupload.com/?d=E64IZQB1

e i calcoli li eseguo con s/v corretto

marcello60 ha scritto:

mik ha scritto:...In realtà è errata a detta anche dei tecnici regionali e dovrà essere corretta prossimamente. La definizione coretta è quella del 192/311 che è riportata nell'allegato 1.
Viene quindi suggerito di usare già da ora, prima della correzione ufficiale, la corretta definizione di S/V!

In effetti non si tratta di cosa da poco, in quanto il valore di EP dello stesso sistema edificio-impianto potrebbe risultare congruo oppure no in base a a quale definizione di S/V si è utilizzata per il calcolo del valore limite.

Esiste, che tu sappia, un sito dove la regione rende ufficialmente disponibili questo e altri aggiornamenti sulla corretta interpretazione e applicazione della DAL 156/08?

L'Arch. Stefani mi ha solo detto che lui l'aveva fatto notare questo errore, in realtà nel sito non ho trovato nulla per cui mi vien da pensare che sia una informazione passata nei convegni.
Molto interessante il documento condiviso da Cavallo. Almeno c'è una sorta di documento ufficiale che riconosce l'errore!

cavallo ha scritto:Io mi sono fatto mandare dalla regione questo :
http://www.megaupload.com/?d=E64IZQB1

e i calcoli li eseguo con s/v corretto

Grazie mille Cavallo, era quello che cercavo.
D'ora in poi eseguirò anch'io le verifiche con la definizione S/V del DLGS 192-311.

P.S.
Certo che sarebbe bello se la Regione utilizzasse un canale ufficiale (ad esempio il sito ERMES per queste ed altre rettifiche interpretative).
Potrebbero ad esempio manterere aggiornata la serie delle FAQ che invece mi sembra ferma alla data di emissione della DAL regionale, e magari inviare per e-mail a tutti i certificatori una serie di news-letter sugli aggiornamenti.