EDILCLIMA

Egr. Colleghi vi sottopongo la seguente questione per capire come vi comportereste,

In Lombardia, in un edificio di nuova costruzione, costituito da più appartamenti, ciascuno dotato di impianto autonomo, devo procedere alla verifica dei parametri energetici per stabilire se lo stesso soddisfa ai requisiti imposti dalla DGR 5773 e s.m.i.

Supponendo che l'edificio sia costituito da più di 2 piani e che ciascun piano sia costituito da più appartamenti, accade che alcuni appartamenti abbiano un solo fronte esposto verso l'esterno, mentre gli altri fronti (le pareti perimetrali ed i solai) sono rivolti verso appartamenti riscaldati da altro impianto. Nel calcolo della superficie S per il calcolo del rapporto S/V funzionale al calcolo del fabbisogno limite, la direttiva di calcolo così come il manuale del software CENED, impone di considerare le sole strutture rivolte verso l'esterno ovvero verso ambienti non riscaldati (vani scala, cantine, sottotetti, ecc.).
Per gli appartamenti aventi un solo fronte esposto risulta un valore si S molto inferiore rispetto agli appartamenti d'angolo ovvero verso quelli che hanno anche strutture rivolte verso cantine e/o sottotetti.

Per il calcolo del fabbisogno di energia primaria la normativa sopracitata impone invece di considerare, seppur con coefficienti correttivi, tutte le strutture, anche quelle rivolte verso ambienti riscaldati da altro impianto e pertanto risulta che:
1) appartamenti appartenenti ad un unico edificio hanno diversi limiti da rispettare e quindi diverse tipologie di coibentazione e/o impianto da implementare;
2) nei casi in cui le superfici rivolte verso l'esterno sono esigue, il limite da rispettare è veramente molto basso e quindi difficilmente rispettabile.
Aggiungo inoltre che diversi colleghi da me interpellati sulla base di queste mie considerazioni (in rapporto anche alla possibilità di scorporo della volumetria delle strutture disperdenti a fronte di una riduzione del fabbisogno di energia primaria di almeno un 10% rispetto al limite imposto dalla normativa) hanno dato risposte diverse e talvolta, a mio avviso, incoerenti con quanto disposto dalla normativa.
Gradirei una vostra interpretazione in merito in modo da poter tenere una linea concorde con quanto imposto dalla normativa vigente.

mannam ha scritto:Gradirei una vostra interpretazione in merito in modo da poter tenere una linea concorde con quanto imposto dalla normativa vigente.

non ci si scappa.. quel che hai scritto è corretto..
Sul come venirci fuori è un altro paio di maniche..

Fino ad ora a me sono venuti sempre soddisfatte le verifiche.. ma sempre con la caldaia all'interno del volume riscaldato! (conta veramente tanto per la DGR, ma anche in realtà)

Anch'io mi ero posto il problema e ci sono due vie, una non risolutiva e uan risolutiva ma non conforme al cened.
quelal non risolutiva:
visto che devo usare il cened, (e non tiratemela che accetano anche altri software purchè seguano la direttiva lombarda perchè poi si hahho tutti dati non coerenti e la normativa lombarda interopretata dal cened sono una cosa tutta da scoprire...) metto le murature verso altri ambienti riscaldati da altro impianto.. il "coefficiete di maggiorazione"(tutte cose inventate in Lombardia) lo avrà inserito il softwareista e me ne strasbatto.. il risultato finare verrà quel che verrà e pace all'anima sua.
2) Faccio la legge 10 con Ec e a questo punto idico le strutture vero i vicini.. non è la procedura regione lombardia, ma così facendo nelle verifiche sull'esistente tutto mi torna con i consumi storici, sul nuovo la previsione dovrà essere diconseguenza corretta e posso dimensionare correttamente potenze dell'impianto di emissione e di produzione (progettazione di palazzi a caldaiette non ne ho più fatti da circa 2 anni e questo è un segnale!!).
Qualcuno si chiede come viene utilizzata la relazione tecnica in comune?
Dove la richiedono (Perchè alcuni comuni della Lombardia non sanno ancora cos'è la Lg.10/91- perso il 192 la 311 il DGR 5773), gli consegno quanto fatto con EC , lo si trovano i dati dell'intestatario, che si tratat della relazione conforme regione lombardia e tutti vissero felici e contenti!
L'ultima ceh mi è capitata da un ente pubblico: gara di appalto per sostituzione di un generatore a gasolio di circa 40 anni:
E' richiesto nel 2008 che il generatore abbai i rendimenti conformi al DM del 1982.
Diagnosi energetica? neanche a parlarne. cambio combustibile? Da ridere. Conformità al DM 551/99? Siamo già oltre alla soglia di tollerabilità. Recepimento del 192/05? Chi è costui? rispetto 311/06? Da dove parte la navicella spaziale? DGR 5773 RL? Noi non dobbiamo andare su Marte.Certificazione energetica dell'edificio? La intendono come la fusioen fredda...
In sintesi: SI è alzato solo polverone ma manca la volontà di migliorare e questa è l'ennesiam riprova che la colpa non è dei progettisti ma esclusivamente degli enti preposti al controllo!
SE tu permetti che il mafioso spari all'onesto e lo premi pure dandoli titoli di onoreficenza (per esempio ai Comuni il certificato EMAS) l'onesto diventerà mafioso perchè non ha altro modo per vivere...

Grazie per il conforto. Ho inoltrato la stessa richiesta al CENED vediamo cosa risponde(?!).
Vi terrò aggiornati.