Copertura fabbisogni acs

[Terminus]

Situazione: nuovo edificio costituito da 4 uu.ii. cielo-terra.
Due di queste hanno falde rivolte a sud, le altre due hanno le falde rivolte a nord.

Dovendo assicurare la copertura del 50% di acs (e qui si potrebbero già impiegare le nuove UNI/TS) e non potendo mettere impianti centralizzati o costringere a servitù sulla copertura delle singole uu.ii., ho pensato alle seguenti soluzioni tecnico-normative:
1) assicuro la copertura al 50% solo per gli appartamenti rivolti a sud, mentre per gli altri motivo il mancato impiego del solare termico con l'esposizione non favorevole;
2) assicuro la copertura del 100% del fabbisogno per gli appartamenti sud (i quali sono speculari a quelli a nord) in modo da coprire complessivamente il 50% sul fabbisogno complessivo dell'edificio (il comma 12 mi parla di edificio e non di singole uu.ii).

La seconda soluzione è un pò forzata, ma mi impedirebbe di motivare deroghe.
Cosa ne pensate?

[SuperP]

a seconda soluzione è un pò forzata, ma mi impedirebbe di motivare deroghe.
Cosa ne pensate?

Non regge perchè nessuno ti obbliga a non installare i pannelli in giardino oppure non complanari alla falda oppure di usare pompe di calore a bassa entalpia o biomassa x fare acs..

[Terminus]

Certamente.
Ma il mio problema è dovuto al fatto che da queste parti i costruttori (specie quelli piccoli) non vogliono sentire parlare di soluzioni "strane" e neanche gli architetti sono disponibili a soluzioni fuori dai loro canoni "normali".
I pannelli solari standard sono accettabili, per il resto la vedo molto difficile.
Forse con la biomassa si potrebbe fare qualcosa: ho un camino per ogni casa e potrei impiegarlo per integrare l'acs, ma ovviamente l'integrazione sarebbe discontinua e limitata al periodo di riscaldamento.

[SuperP]

I pannelli solari standard sono accettabili, per il resto la vedo molto difficile.
Forse con la biomassa si potrebbe fare qualcosa: ho un camino per ogni casa e potrei impiegarlo per integrare l'acs, ma ovviamente l'integrazione sarebbe discontinua e limitata al periodo di riscaldamento.

Il problema è diffuso..

I sistemi Altherma di Daikin o SPR dell'Aermec sono assimilabili a pompe di calore a bassa entalpia e quindi in lombardia alternativi al solare..

[giobibo]

Situazione: nuovo edificio costituito da 4 uu.ii. cielo-terra.
Due di queste hanno falde rivolte a sud, le altre due hanno le falde rivolte a nord.

Ma, vuoi dire che due unità immobiliari sono completamente rivolte a nord, oppure ho capito male.
Se è così non invidio chi ci abiterà......

[Terminus]

Infatti:
Una u.i. ha una facciata a nord e due più piccole est-ovest, un'altra ha solo due facciate limitate est-ovest; le falde sono girate a nord per entrambe.
Quindi i pannelli in facciata non li posso neanche proporre, forse posso metterli nel piccolo giardinetto (con una struttura che l'architetto mi boccerà subito)..............ma ho una perdita di efficienza di circa il 20% per l'ombreggiamento (senza contare che il vicino può fare crescere un bell'albero davanti).
Per questo avevo ipotizzato di computare il 50% del fabbisogno su tutto il sistema "edificio" costituito dalle 4 uu.ii. e non su ognuna di loro.
Neanche il termocamino non mi risolve il problema.
Vedrò i sistemi proposti da SuperP...........

[Augusto]

2) assicuro la copertura del 100% del fabbisogno per gli appartamenti sud (i quali sono speculari a quelli a nord) in modo da coprire complessivamente il 50% sul fabbisogno complessivo dell'edificio (il comma 12 mi parla di edificio e non di singole uu.ii).[/quote]

Ma scusa, se riesci a dare la copertura totale per quelli a sud, vuol dire che puoi coprire il 50% di tutto; allora perchè non puoi fare un sistema centralizzato?

[Terminus]

Si tratta di villette a schiera indipendenti: volevo evitare qualsiasi servitù, soprattutto perchè i pannelli andrebbero ad interessare la copertura di 1 o al massimo 2 delle uu.ii. (e sappiamo che i clienti rifuggono istintivamente da vincoli condominiali).
Comunque sto valutando anche questa soluzione da proporre.
Grazie delle opinioni.

[danilo2]

Scusa SuperP, non vorrei essere OT (si dice così?) ma vorrei approfondire il discorso della bassa entalpia la PDC Aermec che hai citato non è aria/acqua? Perchè la definisci a bassa entalpia?
C'è un riferimento normativo certo della definizione "a bassa entalpia"?

[SuperP]

Scusa SuperP, non vorrei essere OT (si dice così?) ma vorrei approfondire il discorso della bassa entalpia la PDC Aermec che hai citato non è aria/acqua? Perchè la definisci a bassa entalpia?
C'è un riferimento normativo certo della definizione "a bassa entalpia"?

Ti confermo solo che il cened ritiene che il sistema altherma della daikin sia considerabile come a bassa entalpia -> no pannelli solari

A questo punto per aermec non so.. prova a chiamarli in ditta.. sono sempre molto preparati

[Luca Serri]

Salve a tutti.

Dai vostri discorsi deduco che l'obbligo della copertura del 50 % di ACS tramite rinnovabili è operativo. Il caos regna sovrano; in Toscana alcuni comuni chiedono di soddisfare tale obbligo mentre altri se ne infischiano. Anzi vi dirò di più, un funzionario della Regione ha detto ripetute volte in pubblico che per l'obbligo dobbiamo aspettare i decreti attuativi ed ora è necessaria solo la predisposizione.

E per l'obbligo del kW di energia elettrica per unità immobiliare previsto dalla finanziaria per il 2009 che ne pensate? Poi, che significa 1 kW?

Mi trovo a progettare un'impianto per una pallazzina di 35 appartamenti con un tetto talmente complesso che al solo pensiero di istallare un impianto solare mi vengono i brividi. Non posso neanche scrivere in relazione tecnica che non prevedo l'impianto perchè chi ha fatto il disegno non ha considerato la cosa. Il comune ha già rilasciato il permesso a costruire. Che consigliate?

Ho già sudato sangue per convincere la committenza a fare l'impianto centralizzato...
Se non avesse lo stesso iter autorizzativo di un ciclo combinato mi azzarderei a proporre un cogeneratorino. Sarà assimilabile a fonte rinnovabile?