Non aggravio o rifare valutazione

[tutor7]

Buongiorno,
vorrei un parere su un lavoro che rispetto alla valutazione progetto ha subito alcune modifiche di layout non rilevanti (leggeri spostamenti planimetrici avvenuti in corso d'opera).

In questo caso si può procedere alla SCIA con un non aggravio o va rifatta la valutazione progetto?

Da DM 07/08/2012 si dovrebbe documentare in fase di rinnovo: qui siamo un passo prima

Grazie mille

[Gmeister]

Se ne è parlato tempo fa della questione.
Io se le modifiche sono "non sostanziali" trasmetto as built in fase di scia con una paginetta di relazione in cui spiego che ci sono state delle modifiche che non sono sostanziali.
Se le modifiche sono "sostanziali" ma senza aggravio di rischio trasmetto as built con dichiarazione di non aggravio in fase di scia, e spiego bene che la scia riguarda tutto quanto e non solo le modifiche, ma che essendoci state delle modifiche "sostanziali" trasmetto dichiarazione di non aggravio di rischio.

La terza strada burocraticamente ineccepibile suggerirebbe di segnalare la scia, ed il giorno dopo segnalare una seconda scia con dichiarazione di non aggravio.

[ing.caruso]

Così su due piedi è impossibile dirlo. Dipende dall'entità della variazione. I leggeri spostamenti, da intendersi magari mobilia o altri oggetti non permanenti o piccole partizioni/pareti che non modificano lunghezze di esodo o deviazioni di percorso, sicuramente rientrano in questa casistica e non dovrebbero necessitare di nuova valutazione. Se non altera o modifica il sistema di esodo in essere, nonchè un aumento di oltre il 50% dei presidi antincendio ed impiantistici può rientrare anche in una dichiarazione di non aggravio. In definitiva è modifica non sostanziale tutto ciò cha fa sì che io NON debba andare a rivalutare i vari livelli di prestazione o i parametri chiave al fine di assegnare gli stessi (affollamenti, carichi di incendio, Rvita, etc...)

[Terminus]

Concordo con ingcaruso.
Se le variazioni sono non sostanziali io presento planimetrie e schemi "as build" dettagliando quanto modificato.

La terza strada burocraticamente ineccepibile suggerirebbe di segnalare la scia, ed il giorno dopo segnalare una seconda scia con dichiarazione di non aggravio.

Si secondo norma si dovrebbe fare così (diciamo che la norma non prevede questa precisa casistica).
Ma forse il Comando accetta anche la Dich.di non aggravio insieme alla SCIA iniziale.

[weareblind]

Io mando quasi ogni Scia con non aggravio. Attenzione che un non aggravio non può essere mandato col rinnovo, lì si mandano solo le non rilevanti, inferiori alla soglia del Titolo IV del D.M. 7/8/2012.

[boba74]

Esatto, io seguo l'allegato IV del DM /8/12: se sono modifiche rilevanti definite come "non sostanziali" (in base all'elenco) allora SCIA senza aggravio, altrimenti si dovrebbe rifare la VP.
Se invece sono modifiche "non rilevanti" allora non occorre rifare la SCIA, basta documentarle al successivo rinnovo.
Esempio pratico, modifica di layout:
-Se viene modificato l'arredo in modo tale che affollamento e vie di esodo non cambino (es. rimangono inalterate posizione e larghezza delle uscite di sicurezza finali), allora non è una modifica rilevante e si aggiorna il layout al rinnovo.
-Se viene spostata un'uscita di sicurezza (ma non eliminata o disposta in modo da compromettere le lunghezze di esodo), allora è una modifica rilevante "non sostanziale": SCIA con modulo di non aggravio del rischio.
-Se vengono modificate le vie di esodo (ad esempio inserite o eliminate nuove uscite, aumentato l'affollamento ecc...) allora occorre fare una nuova VP (se si tratta di attività in cat. B o C), oppure nuova SCIA se si tratta di attività in A.
In caso l'attività sia in A anche se non sembrano esserci differenze tra gli ultimi 2 casi, chiaramente nell'ultimo caso va rivisto un po' tutto il progetto (allegando relazioni e tavole aggiornate), mentre nel caso senza aggravio del rischio magari è sufficiente allegare il layout, anche solo limitatamente alla zona oggetto di modifiche. Cioè la differenza tra categoria A e le altre è che il "progetto" è presente nella SCIA e non viene valutato prima, ma non significa che non debba esserci.
Ovviamente è un esempio, non sempre è così chiara la situazione...
Inoltre a volte parlando con i VVF mi è capitato di accordarmi su semplici rinnovi anche in caso di modifiche sostanziali, o addirittura di rinnovi "senza aggravio del rischio", che è un controsenso....
Ad esempio una volta ho fatto una nuova VP in un albergo dove avevano realizzato una nuova sala conferenze in aggiunta al corpo di fabbrica (quindi aumento di affollamento, modifiche e spostamenti delle vie di esodo, ampliamento di impianto IRAI, ecc...), me l'hanno approvato, ho presentato la SCIA e quando il funzionario è venuto a fare il sopralluogo mi ha detto: si OK, ma bastava che facessi un rinnovo allegandomi tutta la documentazione di modifica, dato che il CPI era ancora valido.... (Cioè in certe realtà è già tanto rinnovare i CPI scaduti da 4 anni e mezzo )...

[weareblind]

No, sul tuo primo capoverso.
Se sono non rilevanti non fai scia senza aggravio. Le fai vedere al rinnovo.
1) Se non rilevanti, al rinnovo.
2) Se oltre le non rilevanti ma senza aggravio, insieme alla scia con modello di non aggravio.
3) Se con aggravio, variante di progetto per categorie B e C.

[ing.caruso]

No, sul tuo primo capoverso.
Se sono non rilevanti non fai scia senza aggravio. Le fai vedere al rinnovo.
1) Se non rilevanti, al rinnovo.
2) Se oltre le non rilevanti ma senza aggravio, insieme alla scia con modello di non aggravio.
3) Se con aggravio, variante di progetto per categorie B e C.

Esattamente

[boba74]

No, sul tuo primo capoverso.
Se sono non rilevanti non fai scia senza aggravio. Le fai vedere al rinnovo.
1) Se non rilevanti, al rinnovo.
2) Se oltre le non rilevanti ma senza aggravio, insieme alla scia con modello di non aggravio.
3) Se con aggravio, variante di progetto per categorie B e C.

Ti riferisci a quello che ho scritto io? E' esattamente quello che hai scritto tu.

[weareblind]

Mi pareva di no. Sopra leggo:
"Esatto, io seguo l'allegato IV del DM /8/12: se sono modifiche rilevanti definite come "non sostanziali" (in base all'elenco) allora SCIA senza aggravio, altrimenti si dovrebbe rifare la VP.
Se invece sono modifiche "non rilevanti" allora non occorre rifare la SCIA, basta documentarle"

Se sono non sostanziali, inferiori alla soglia dell'allegato IV, relazione allegata al rinnovo e basta. Se sono sopra tale soglia, allora Scia senza aggravio.
Se intendevi questo e non ho capito lo scritto, allora concordo

[boba74]

Mi pareva di no. Sopra leggo:
"Esatto, io seguo l'allegato IV del DM /8/12: se sono modifiche rilevanti definite come "non sostanziali" (in base all'elenco) allora SCIA senza aggravio, altrimenti si dovrebbe rifare la VP.
Se invece sono modifiche "non rilevanti" allora non occorre rifare la SCIA, basta documentarle"

Se sono non sostanziali, inferiori alla soglia dell'allegato IV, relazione allegata al rinnovo e basta. Se sono sopra tale soglia, allora Scia senza aggravio.
Se intendevi questo e non ho capito lo scritto, allora concordo

Io mi baso sulle definizioni: le modifiche sono rilevanti o meno e a sua volta quelle rilevanti sono sostanziali o meno.
-Se non sono rilevanti, allora rinnovo.
-Se sono rilevanti ma non sostanziali allora scia+non aggravio
-se sono rilevanti e sostanziali allora nuova VP

[weareblind]

L'art.4 comma 8 seconda riga del D.M. 7/8/82012 use le parole "considerate non sostanziali ai fini antincendio". Idem l'Allegato IV secondo capoverso. Sono quelle idonee al rinnovo.
Non "non rilevante", ma "non sostanziale".
Ma mi pare che stiamo affilando il nulla.
Come hai detto, e come ho detto:
- sotto soglia Allegato IV rinnovo con relazione;
- sopra allegato IV ma entro non aggravio, a mia scelta, SCIA di non aggravio;
- oltre, VP.

[boba74]

Sì, in effetti diciamo le stesse cose....
Questo schema dovrebbe chiarire una volta per tutte.

Appunti Windows-1.jpg (149.17 KiB) Visto 456 volte

[weareblind]

Confermo. Siccome citavi definizioni, me le sono rilette, per quello non mi tornava.