Prescrizioni parere favorevole attività 70

[boba74]

Salve, ho un'attività adibita a magazzino abiti che comprende 2 comparti:
-Comparto magazzino
-Comparto sala mostra-uffici (non è attività di vendita, non c'è accesso al pubblico ma solo a rivenditori o fornitori su appuntamento).

Ho presentato il progetto come attività 70.1.B, che ha avuto parere favorevole, ma non mi tornano alcune prescrizioni, che elenco di seguito:

1) Serve una dichiarazione del titolare relativo alla "non strategicità" del bene. Che significa? Immagino si faccia riferimento al fattore Rbeni, che ho ovviamente considerato non strategico (Rbeni=1) anche perchè i beni depositati sono vestiti e l'edificio nel suo complesso è un fabbricato artigianale in una zona artigianale, non mi era mai successo che mi chiedessero giustificazioni in tal senso, anche se forse mi sfugge qualcosa...

2) Entrambi i comparti sono su due piani (cioè ogni comparto è disposto su 2 piani, e sono presenti 2 scale, ciascuna interna al relativo comparto, che sono scale aperte, poi esistono comunicazioni orizzontali tra i 2 comparti, sia al piano terra che al piano primo con porte REI. Ora, dal piano primo chiaramente occorre scendere la scala e ritrovarsi al piano terra da cui poi è possibile uscire dal fabbricato, e per evitare corridoi ciechi, il passaggio da un comparto all'altro l'ho considerata come via di esodo, in tal modo ad esempio dal piano primo del magazzino è possibile scendere la scala interna e raggiungere il piano terra, oppure esodare orizzontalmente verso il comparto uffici e da qui scendere la scala interna degli uffici raggiungendo il piano terra di questi (e viceversa da uffici a magazzino). Ora, I VVF mi dicono che le vie di esodo verticali devono essere inserite in vani con resistenza al fuoco determinata (scale protette), ma che senso ha una scala protetta se questa è interamente inserita all'interno di un unico comparto multipiano? Di fatto se le scale diventano protette allora significa compartimentare un piano dall'altro, ma non mi risulta una cosa necessaria (sempre che non mi sfugga un qualche passo della norma che mi obblighi in tal senso).

Cosa ne pensate?

[danilo2]

Penso che se le verifiche di esodo tornano, non esiste ragione per quella prescrizione.
Però mi trovo in una condizione simile, ovvero progetto approvato (da un Comando con il quale non ho mai lavorato prima) con una prescrizione "autonoma" del Tecnico VVF. Dico autonoma nel senso che non è prevista dal Codice, e sinceramente sono in difficoltà.
Opzione A, sottostare alla prescrizione e costringere il proprietario a spendere soldi aggiuntivi;
opzione B; provare a chiedere appuntamento e cercare di far ragionare il Tecnico VVF;
opzione C: procedere disattendendo la prescrizione e al termine presentare SCIA di non aggravio, insistendo sulla correttezza del progetto originario.

[gmc01]

Sulla seconda prescrizione concordo pienamente con te: non è necessario proteggere la scala, trattandosi di compartimento multipiano (fai leva sulla prima nota al cap S.4.7 del Codice).
Per la prima prescrizione, il riferimento è al cap. G.3.3, c. 2, lett. b), che stabilisce che un’attività è strategica se lo è per legge oppure se indicata come tale dal titolare. La prescrizione sembra finalizzata ad ottenere una conferma formale che il titolare non consideri l’attività come strategica.
A livello procedurale, penso convenga presentare un altra valutazione progetto per ottemperare alle prescrizioni, motivandogli il tutto. SCIA con NAR mi sembra un po' un azzardo ma parlane in comando.

[Tom Bishop]

Ti conviene prendere appuntamento con l'ispettore antincendio che ha emesso il parere. Probabilmente non ha interpretato bene il progetto.

[boba74]

OK effettivamente era quello che volevo fare, prima volevo sincerarmi che non mi fosse scappato qualcosa.
Grazie

PS: tra l'altro il primo piano del magazzino è di fatto un soppalco per metà aperto sul piano terra, sarebbe anche difficoltoso chiuderlo....

[ing.caruso]

Boba un confronto "amichevole" col funzionario prima di procedere contro le prescrizioni è comunque sempre l'approccio consigliato. Come suggerito anche dai colleghi sopra.
La prescrizione 1 è facilmente sanabile. Altro non richiedono che una nota scritta, basterebbe anche solo una pagina di Word per intenderci, dove il titolare firmando, per motivi da te specificati come esattamente qui, dichiara consapevolmente di accettare un Rbeni 1 e di non considerare l'edificio strategico. Bon.
Sulla 2 meglio un confronto diplomatico dove poni l'attenzione sul fatto che il requisito di esodo è già verificato. Qui più che la natura del contenuto gioca molto il modo in cui gliela poni. Lo so. Non dovrebbe funzionare cosi. Una buona leva in questi casi è sempre anche evidenziare gli eventuali costi aggiuntivi sproporzionati a fronte di un requisito già garantito.

"PS: tra l'altro il primo piano del magazzino è di fatto un soppalco per metà aperto sul piano terra, sarebbe anche difficoltoso chiuderlo.... "

esattamente quello che intendevo.