Buonasera,
un comune dell'area cratere Sisma centro Italia 2016, mi chiede di validare un progetto prima di cantierizzare i lavori.
In un ex ospedale costruito presumibilmente nei primi anni del 1900, i progettisti dell'architettonico e dello strutturale, hanno previsto di applicare l'intonaco armato sia internamente che esternamente praticamente su tutte le pareti.
Secondo Voi, mettendo mano alle pareti solo a livello di intonaco, si incorre nell'obbligo di coibentare raggiungendo i valori di trasmittanza attuali?
Vi ringrazio anticipatamente.
Obbligo di coibentare?
Moderatore: Edilclima
Re: Obbligo di coibentare?
Non conosco eventuali deroghe in zone sisma, ma devi inquadrare in che casistica ricadi del requisiti minimi.
redigere redigere redigere
Re: Obbligo di coibentare?
Ho avuto un caso simile in un edificio con vincoli ambientali, paesaggistici e lagunari. Un calvario.
Alla fine, quello che si poteva fare o non fare, lo ha deciso proprio il comune. Secondo me interpella l'ufficio tecnico del comune.
Alla fine, quello che si poteva fare o non fare, lo ha deciso proprio il comune. Secondo me interpella l'ufficio tecnico del comune.
Re: Obbligo di coibentare?
Buongiorno a tutti.
Prima di scverVi mi sono riletto il DM 26-6-2015 per cercare sulle deroghe se c'erano gli edifici storici eventualmente soggetti al D.LGS 42/04 ma proprio non c'è nulla in merito.
Sul 192/2005 c'è un trafiletto dove dice che: "gli edifici ricadenti nell’ambito della disciplina della parte seconda e dell’articolo 136, comma 1, lettere b) e c), del D.lgs. 22.01.2004 n. 42, recante il codice dei beni culturali e del paesaggio, solo nel caso in cui,
previo giudizio dell’autorità competente al rilascio dell’autorizzazione ai sensi del codice di cui al
predetto decreto, il rispetto delle prescrizioni implichi un’alterazione sostanziale del loro carattere o
aspetto, con particolare riferimento ai profili storici, artistici e paesaggistici (salvo per quanto riguarda
l’applicazione dell'attestazione della prestazione energetica degli edifici e l'esercizio, la manutenzione e
le ispezioni degli impianti tecnici)".
Per "Sergiob", dico che l'ufficio tecnico del comune cade dal pero in merito al tema che ho sollevato, quindi, buoi totale.
Per "Arkanoid", dico che la casistica del decreto requisiti minimi sulla quale ricadono gli interventi previsti dal progetto, è quella del 1° livello, visto che spicconano tutto per rifare un intonaco armato e visto che ristrutturano completamente l'impianto termico.
Il mio pensiero è che certamente non si può chiedere di fare il cappotto ma una controparete interna certamente si.
Il problema di sicuro saranno le risorse che non sono state destinate.
Prima di scverVi mi sono riletto il DM 26-6-2015 per cercare sulle deroghe se c'erano gli edifici storici eventualmente soggetti al D.LGS 42/04 ma proprio non c'è nulla in merito.
Sul 192/2005 c'è un trafiletto dove dice che: "gli edifici ricadenti nell’ambito della disciplina della parte seconda e dell’articolo 136, comma 1, lettere b) e c), del D.lgs. 22.01.2004 n. 42, recante il codice dei beni culturali e del paesaggio, solo nel caso in cui,
previo giudizio dell’autorità competente al rilascio dell’autorizzazione ai sensi del codice di cui al
predetto decreto, il rispetto delle prescrizioni implichi un’alterazione sostanziale del loro carattere o
aspetto, con particolare riferimento ai profili storici, artistici e paesaggistici (salvo per quanto riguarda
l’applicazione dell'attestazione della prestazione energetica degli edifici e l'esercizio, la manutenzione e
le ispezioni degli impianti tecnici)".
Per "Sergiob", dico che l'ufficio tecnico del comune cade dal pero in merito al tema che ho sollevato, quindi, buoi totale.
Per "Arkanoid", dico che la casistica del decreto requisiti minimi sulla quale ricadono gli interventi previsti dal progetto, è quella del 1° livello, visto che spicconano tutto per rifare un intonaco armato e visto che ristrutturano completamente l'impianto termico.
Il mio pensiero è che certamente non si può chiedere di fare il cappotto ma una controparete interna certamente si.
Il problema di sicuro saranno le risorse che non sono state destinate.
Re: Obbligo di coibentare?
Comunque un confronto è sempre utile. Vi ringrazio. A presto.
Re: Obbligo di coibentare?
Il fatto che non siano stati destinati i fondi necessari a fare li lavoro non giustifica il fatto che debba essere fatto male. In assenza di deroghe motivate e concordate, la vedo molto molto dura andare a validare un progetto che da 1° livello vada al nulla.
redigere redigere redigere
Re: Obbligo di coibentare?
Concordo. E aggiungo che per quanto possano essere fumosi i comuni in queste cose, se cade del tutto dal pero, buona fortuna..arkanoid ha scritto: mer mar 26, 2025 12:59 Il fatto che non siano stati destinati i fondi necessari a fare li lavoro non giustifica il fatto che debba essere fatto male. In assenza di deroghe motivate e concordate, la vedo molto molto dura andare a validare un progetto che da 1° livello vada al nulla.
Senti la soprintendenza.
Nel mio caso avrei fatto tutto come al solito, ma comune e soprintendenze di ben tre enti diversi, mi hanno messo dei vincoli.
Ultima modifica di sergiob il mer mar 26, 2025 14:03, modificato 3 volte in totale.
Re: Obbligo di coibentare?
A mio avviso, si ricade quanto meno nella necessità di coibentare i muri esterni, dal momento che è previsto il rifacimento degli intonaci esterni (su più del 10% della superficie disperdente immagino), perciò siamo nella fattispecie di riqualificazione energetica o ristrutturazione di 2 livello.
Poi, se si vuole evitare con la motivazione di vincoli architettonici o estetici, ciò non impedisce comunque di fare isolamenti interni, quindi questa strada non è detto sia percorribile a meno che non sia la soprintendenza a dire che non si possono fare isolamenti nè interni nè esterni, ma te lo devono dire loro, e comunque un ospedale per quanto vecchio non credo abbia questo tipo di vincolo.
Poi, se si vuole evitare con la motivazione di vincoli architettonici o estetici, ciò non impedisce comunque di fare isolamenti interni, quindi questa strada non è detto sia percorribile a meno che non sia la soprintendenza a dire che non si possono fare isolamenti nè interni nè esterni, ma te lo devono dire loro, e comunque un ospedale per quanto vecchio non credo abbia questo tipo di vincolo.
Re: Obbligo di coibentare?
Buongiorno a tutti.
E grazie a tutti.
Stamattina avrò un incontro interlocutorio con il RUP.
Vi spiego la posizione che voglio tenere.
Mi hanno chiamato a validare un progetto ed io in queste condizioni non valido un bel nulla; non sarò io che da loro la pezza d'appoggio per andare avanti così.
L'intervento è di primo livello e quindi devono coibentare perché assolutamente soggetti al 26-06-2015. La questione delle risorse Ve l'ho scritta come commento per sottolineare che quando una storia nasce male di solito finisce peggio.
Della mancanza di risorse di sicuro non me ne faccio carico io emettendo una validazione per giustificare un progetto sbagliato.
Se vogliono andare avanti così che chiedano alla soprintendenza di esprimersi ed avere da loro l'ombrello che giustifichi questo obrobrio.
Ma poi non Vi ho detto altro.
Sulla relazione energetica hanno scritto intervento di riqualificazione energetica affermando che le superfici coinvolte al contenimento energetico fossero inferiori al 25%; non capivo il perché.
Vado a leggere il computo metrico e trovo un capitolo "Contenimento energetico" dove hanno interito solo i serramenti, come se lo spicconamento di tutti gli intonaci non contasse nulla; capito come si lavora?
Andando sugli impianti, nel 2025, hanno previsto 3 caldaie con altrettanti impianti a ventilconvettori. Nello schema hanno previsto caldaia, gruppo di rilancio, montante al/i collettori senza separazione idraulica tra primario e rilancio. Una favola.
Eppure questi fatturano. Boh!
E grazie a tutti.
Stamattina avrò un incontro interlocutorio con il RUP.
Vi spiego la posizione che voglio tenere.
Mi hanno chiamato a validare un progetto ed io in queste condizioni non valido un bel nulla; non sarò io che da loro la pezza d'appoggio per andare avanti così.
L'intervento è di primo livello e quindi devono coibentare perché assolutamente soggetti al 26-06-2015. La questione delle risorse Ve l'ho scritta come commento per sottolineare che quando una storia nasce male di solito finisce peggio.
Della mancanza di risorse di sicuro non me ne faccio carico io emettendo una validazione per giustificare un progetto sbagliato.
Se vogliono andare avanti così che chiedano alla soprintendenza di esprimersi ed avere da loro l'ombrello che giustifichi questo obrobrio.
Ma poi non Vi ho detto altro.
Sulla relazione energetica hanno scritto intervento di riqualificazione energetica affermando che le superfici coinvolte al contenimento energetico fossero inferiori al 25%; non capivo il perché.
Vado a leggere il computo metrico e trovo un capitolo "Contenimento energetico" dove hanno interito solo i serramenti, come se lo spicconamento di tutti gli intonaci non contasse nulla; capito come si lavora?
Andando sugli impianti, nel 2025, hanno previsto 3 caldaie con altrettanti impianti a ventilconvettori. Nello schema hanno previsto caldaia, gruppo di rilancio, montante al/i collettori senza separazione idraulica tra primario e rilancio. Una favola.
Eppure questi fatturano. Boh!
Re: Obbligo di coibentare?
Questo edificio è un'appendice a lato di un chiostro di un ex monastero che fu adibita ad ospedale. Io non so se ha o meno un vincolo ma la cosa mi riguarda meno di niente.boba74 ha scritto: mer mar 26, 2025 13:49 A mio avviso, si ricade quanto meno nella necessità di coibentare i muri esterni, dal momento che è previsto il rifacimento degli intonaci esterni (su più del 10% della superficie disperdente immagino), perciò siamo nella fattispecie di riqualificazione energetica o ristrutturazione di 2 livello.
Poi, se si vuole evitare con la motivazione di vincoli architettonici o estetici, ciò non impedisce comunque di fare isolamenti interni, quindi questa strada non è detto sia percorribile a meno che non sia la soprintendenza a dire che non si possono fare isolamenti nè interni nè esterni, ma te lo devono dire loro, e comunque un ospedale per quanto vecchio non credo abbia questo tipo di vincolo.
Internamente la controparete si può fare di sicuro, se non vogliono fare nulla che sia la sprintendenza ad autorizzarli; la mia relazione non validerà le cose per come sono. Questo ho deciso.
Re: Obbligo di coibentare?
Sicuramente non validare nulla prima di avere tutto chiaro. E' possibile che il RUP ti chiarisca questioni importanti, prima di tutto la eventuale presenza di un vincolo (scritto) della soprintendenza che potrebbe avere espresso veto contro qualsiasi intervento sulle pareti che non sia il rifacimento dell'intonaco ammalorato.
Ciò detto, in funzione della casistica in cui *dovresti* ricadere e del vincolo, sarebbe comunque da perseguire la strada del massimo risultato ottenibile mantenendo il rispetto del vincolo.
Per esempio le efficienze dell'impianto, eventuali quote di energia da fonte rinnovabile, specifiche sui serramenti (anche questi, se non c'è vincolo vale quanto scritto sul requisiti minimi).
Ciò detto, in funzione della casistica in cui *dovresti* ricadere e del vincolo, sarebbe comunque da perseguire la strada del massimo risultato ottenibile mantenendo il rispetto del vincolo.
Per esempio le efficienze dell'impianto, eventuali quote di energia da fonte rinnovabile, specifiche sui serramenti (anche questi, se non c'è vincolo vale quanto scritto sul requisiti minimi).
redigere redigere redigere