EDILCLIMA

Buongiorno
per un APE relativo ad una abitazione unifamiliare, che ha usufruito di SB110, mi trovo con il collega certificatore in contrasto con l'ente di controllo che ha eseguito il sopralluogo in sede e ci ha constatato quanto segue.
L'immobile è una villetta con piano seminterrato con destinazione d'uso cantina , e gli altri piani superiori ad uso abitativo.
La cantina, già prima del SB, era stata trasformata in un ambiente abitativo e dotata di impianto a radiatori collegato a quello dell'abitazione.
Nella pratica di SB, poichè tale piano non aveva le autorizzazioni urbanistiche dell'abitazione (e catastalmente risulta sempre cantina), è stato escluso e nella relazione energetica, così come nell'APE convenzionale, è stato considerato come "piano non riscaldato" .
Alla chiusura della Cila-s è stato prodotto l'APE regionale , che per consequenzialità con quanto fatto in fase di progetto SB , il certificatore ha continuato a considerare la cantina non riscaldata anche se "abusivamente" dotata di impianto termico.
l'ente di controllo che ha fatto il sopralluogo contesta tale decisione, affermando che l' APE è la "fotografia" di quello che c'è, e che il certificatore non deve occuparsi degli aspetti urbanistici e/o autorizzativi.
Noi contestiamo tale interpretazione (altrimenti non ci sarebbero la APE con impianti simulati, oppure potremmo essere chiamati a redigere APE per autorimesse solo perchè il proprietario ha deciso di installare uno split), ma non trovo riferimenti normativi e/o linee guida che abbiano chiarito come comportarsi in tali circostanze.
voi come vi regolate? ci sono linee guida regionali dove è disciplinato tale aspetto?
grazie

l'ente di controllo che ha eseguito il sopralluogo in sede

Ma da quando? Di che ente si tratta?

che l ape sia la foto ok
che quella casa non era in regola e quindi nemmeno poteva fare incentivi anche direi

girondone ha scritto: sab feb 08, 2025 11:14 che quella casa non era in regola e quindi nemmeno poteva fare incentivi anche direi

L' abitazione non aveva volumi abusivi o difformità non sanabili. Tra l'altro la cila s richiedeva solo la presenza del titolo che ne ha autorizzato la costituzione. Quindi non è corretto affermare che non potesse accedere al SB.

Io non avrei mai firmato un 110 con una situazione simile...

Nei vari corsi che ho fatto mi è sempre stato detto che l'APE è la fotografia di quello che c'è, anche perchè deve essere fatta sul sistema edificio impianto, altrimenti è un'APE fasulla con consumi non veritieri.

Se l'ambiente in questione è da ritenersi 'climatizzabile' come sembra dalla descrizione, allora è corretto tenerlo inserito nell'APE (vedi FAQ Regione Lombardia). Viceversa l'esclusione dall'APE scatta nel momento in cui l'ambiente è di fatto, cioè nella realtà, da ritenersi non climatizzabile (ad esempio garage, cantine, ecc)

A parte il fatto che la cantina potrebbe anche essere riscaldata, non è detto che sia un abuso, dipende dai regolamenti locali (ad esempio in Emilia Romagna fino a qualche anno fa c'era una direttiva che proibiva di scaldare garage e cantine ma poi l'hanno ritirata.
In ogni caso, l'APE dovrebbe essere fedele allo stato di fatto a prescindere che vi siano o meno abusi, quindi il controllore dell'APE ha ragione e l'APE va fatto tenendo conto della cantina riscaldata se questa è riscaldata.
Al limite la cantina potrebbe avere problemi se si intendesse metterla nel SB, ma dato che è stata esclusa va bene così, comunque l'APE finale va fatto considerando la situazione reale.

boba74 ha scritto: lun feb 10, 2025 11:13 Al limite la cantina potrebbe avere problemi se si intendesse metterla nel SB, ma dato che è stata esclusa va bene così, comunque l'APE finale va fatto considerando la situazione reale.

grazie per la tua interpretazione

saluti