COEFFICIENTE RIDUTTIVO SPRINKLER PER CARICO INCENDIO: SI PUO' SE NON COPRO TUTTO IL COMPARTIMENTO?

[mmaarrccoo]

Ogni tanto mi capitano depositi dotati di impianto sprinkler esteso alla parte di stoccaggio (ad esempio scaffali alti 10 m) ma non a tutta la superficie del compartimento. Ad esempio, compartimento di 5.000 mq costituito da 4.500 mq scaffalati coperti da sprinkler e parte anteriore di 500 mq non sprinklerata destinata al carico-scarico (baie di carico) senza materiale stoccato o al limite con materiale temporaneamente messo a terra in unico livello in attesa della movimentazione. A volte queste zone non sprinklerate sono nello stesso ambiente dello stoccaggio, a volte sono separate da una parete, pur rimanendo nello stesso compartimento. Mi risulta che le norme NFPA ed FM (non so UNI) accettino di far terminare le testine sprinkler alla prima parete oltre la quale non c'è più il rischio oppure, qualora si rimanga nello stesso ambiente, chiedano di estendere la protezione per 6 m oltre il bordo della zona di stoccaggio.

Secondo voi in questi casi è lecito considerare comunque la riduzione del carico d'incendio usando il coefficiente dello sprinkler? Dopo tutto una rete sprinkler messa dove non ho merce che brucia sarebbe un po' inutile (al limite basterebbero gli idranti) e se l'installazione è conforme alla norma tecnica non dovrebbero essere sollevate obiezioni. In altri termini: il coefficiente sottintende estensione a tutti i mq del compartimento o installazione sprinkler a norma?

Grazie.

[Falcon2-1]

Se fossi in te valuterei il carico sulla superficie effettivamente occupata dal materiale (quindi il sottoinsieme delle stesse scaffalature, se non ho inteso male 4500 mq sui 5000 totali) e applicherei il coefficiente sprinkler.
Cosa ne pensi?

[mmaarrccoo]

Beh, si, quello che dici mi sembra corretto e penso si possa fare soprattutto se i 500 mq sono completamente sgombri.
Poniamo però il caso limite che la superficie di 500 mq non sia completamente sgombra ma abbia un po' di merce, ad esempio quella temporaneamente stoccata solo a terra (1 livello) in attesa della movimentazione e che tale area sia senza sprinkler. In tal caso avremmo un 10% del compartimento non sprinklerato (non necessario) ed un 90% sprinklerato. Quindi nel carico d'incendio devo mettere la merce sia impilata sia non impilata e riferirmi alla superficie totale del compartimento. In tal caso sarebbe lecito applicare il coefficiente sprinkler? Io dico di sì ma la norma non lo specifica.

[stfire]

Mi risulta che le norme NFPA ed FM (non so UNI) accettino di far terminare le testine sprinkler alla prima parete oltre la quale non c'è più il rischio oppure, qualora si rimanga nello stesso ambiente, chiedano di estendere la protezione per 6 m oltre il bordo della zona di stoccaggio.

per NFPA e FM non mi risulta sia semplificato in questo modo il concetto di estensione della protezione
nelle zone di carico/scarico con ribalte gli sprinkler vengono richiesti eccome
però se sai i punti della NFPA 13 e del DS 2-0 mi fai una cortesia così approfondisco

per UNI EN 12845:2020 se guardi 5.1 Edifici ed aree da proteggere troverai che quello che dici non si può fare..
parlo a livello di impianto.. o tutto SPK o niente SPK
oppure muro tagliafuoco tra zona SPK e zona non SPK

[cmorante]

Ogni tanto mi capitano depositi dotati di impianto sprinkler esteso alla parte di stoccaggio (ad esempio scaffali alti 10 m) ma non a tutta la superficie del compartimento. Ad esempio, compartimento di 5.000 mq costituito da 4.500 mq scaffalati coperti da sprinkler e parte anteriore di 500 mq non sprinklerata destinata al carico-scarico (baie di carico) senza materiale stoccato o al limite con materiale temporaneamente messo a terra in unico livello in attesa della movimentazione. A volte queste zone non sprinklerate sono nello stesso ambiente dello stoccaggio, a volte sono separate da una parete, pur rimanendo nello stesso compartimento. Mi risulta che le norme NFPA ed FM (non so UNI) accettino di far terminare le testine sprinkler alla prima parete oltre la quale non c'è più il rischio oppure, qualora si rimanga nello stesso ambiente, chiedano di estendere la protezione per 6 m oltre il bordo della zona di stoccaggio.

Secondo voi in questi casi è lecito considerare comunque la riduzione del carico d'incendio usando il coefficiente dello sprinkler? Dopo tutto una rete sprinkler messa dove non ho merce che brucia sarebbe un po' inutile (al limite basterebbero gli idranti) e se l'installazione è conforme alla norma tecnica non dovrebbero essere sollevate obiezioni. In altri termini: il coefficiente sottintende estensione a tutti i mq del compartimento o installazione sprinkler a norma?

Grazie.

Se 4.500 mq sono il magazzino vero e proprio e i 500 mq frontali sono area di carico-scarico, per me la cosa più logica è calcolare il carico d'incendio delle due zone, utilizzando il coefficiente di riduzione solo in quella dove è presente lo spk. La norma del resto lo prevede espressamente, nel caso di carico d'incendio distribuito in modo non omogeneo.

[mmaarrccoo]

Mi risulta che le norme NFPA ed FM (non so UNI) accettino di far terminare le testine sprinkler alla prima parete oltre la quale non c'è più il rischio oppure, qualora si rimanga nello stesso ambiente, chiedano di estendere la protezione per 6 m oltre il bordo della zona di stoccaggio.

per NFPA e FM non mi risulta sia semplificato in questo modo il concetto di estensione della protezione
nelle zone di carico/scarico con ribalte gli sprinkler vengono richiesti eccome
però se sai i punti della NFPA 13 e del DS 2-0 mi fai una cortesia così approfondisco

per UNI EN 12845:2020 se guardi 5.1 Edifici ed aree da proteggere troverai che quello che dici non si può fare..
parlo a livello di impianto.. o tutto SPK o niente SPK
oppure muro tagliafuoco tra zona SPK e zona non SPK

Chiederò i riferimenti di NFPA e FM e ti aggiorno.

Se 4.500 mq sono il magazzino vero e proprio e i 500 mq frontali sono area di carico-scarico, per me la cosa più logica è calcolare il carico d'incendio delle due zone, utilizzando il coefficiente di riduzione solo in quella dove è presente lo spk. La norma del resto lo prevede espressamente, nel caso di carico d'incendio distribuito in modo non omogeneo.

Però il carico d'incendio del compartimento può essere solo uno, non posso indicare 2 numeri, quindi all'atto pratico come verrebbe il calcolo?

[stfire]

Chiederò i riferimenti di NFPA e FM e ti aggiorno.

ah sembrava parlassi per tua conoscenza diretta
va beh non disturbarti
anche perchè per mie esperienze e conoscenze degli standard, non esiste quella logica, l'area ribalte si protegge comunque con SPK

[cmorante]

Però il carico d'incendio del compartimento può essere solo uno, non posso indicare 2 numeri, quindi all'atto pratico come verrebbe il calcolo?

Fai il calcolo dei due ambiti (con i relativi coefficienti), e poi verifichi che le strutture siano idonee al valore più alto (che sicuramente è quello del magazzino).

[mmaarrccoo]

Però il carico d'incendio del compartimento può essere solo uno, non posso indicare 2 numeri, quindi all'atto pratico come verrebbe il calcolo?

Fai il calcolo dei due ambiti (con i relativi coefficienti), e poi verifichi che le strutture siano idonee al valore più alto (che sicuramente è quello del magazzino).

Vuoi dire che in questa eventualità, alla domanda "qual è il carico d'incendio del compartimento?" si deve rispondere con il solo valore maggiore dei due (che in tal caso prevedrà il coefficiente sprinkler)? Corretto?

Grazie.

[cmorante]

Però il carico d'incendio del compartimento può essere solo uno, non posso indicare 2 numeri, quindi all'atto pratico come verrebbe il calcolo?

Fai il calcolo dei due ambiti (con i relativi coefficienti), e poi verifichi che le strutture siano idonee al valore più alto (che sicuramente è quello del magazzino).

Vuoi dire che in questa eventualità, alla domanda "qual è il carico d'incendio del compartimento?" si deve rispondere con il solo valore maggiore dei due (che in tal caso prevedrà il coefficiente sprinkler)? Corretto?

Grazie.

Se me lo chiedessero, risponderei col valore del carico d'incendio specifico e non con quello di progetto (quindi senza i coefficienti riduttivi), e con la classe necessaria (che ovviamente sarà quella richiesta dal risultato maggiore). Del resto, anche il codice quando fissa i criteri ti fa usare quello specifico (vedi le tabelle per l'attribuzione dei livelli di prestazione).