Alberghi singolarmente sotto soglia in edificio civile

[Tom Bishop]

Sto studiando un caso particolare che non mi sembra essere mai stato discusso qui sul forum. Perlomeno ho cercato qualcosa che mi potesse aiutare, ma senza successo.
In un edificio civile esistente sotto soglia ho 4 piani che sono occupati, a due a due, da due alberghi ciascuno sotto soglia e con titolari diversi. Il resto dell'edificio è residenziale. Se sommo i posti letto dei due alberghi supero la soglia dei 25. Non supero i limiti previsti dall'attività 73.
Il percorso d'esodo sia per le residenze che per gli alberghi in questione è un'unica scala interna.
Gli alberghi non sono compartimentati rispetto al vano scala.

Essendo la scala unica e pure non compartimentata, secondo me, gli alberghi andrebbero considerati come uno unico e diventerebbero soggetti ai controlli di prevenzione incendi, oltre a rispettare tutte le disposizione della regola tecnica per gli edifici esistenti.
In un caso o nell'altro (soggetti o non soggetti) la scala come la verifichereste?

[Gmeister]

Se non hai lo stesso titolare non è che puoi considerare i due alberghi come uno unico. Avrai 2 attività diverse a cui applichi la regola tecnica verticale, titolo III

[Tom Bishop]

Se non hai lo stesso titolare non è che puoi considerare i due alberghi come uno unico. Avrai 2 attività diverse a cui applichi la regola tecnica verticale, titolo III

E la via di fuga comune come la valuto?

[ChriRN]

Concordo con Gmeister. Per l'esodo il Titolo III rimane vago "Deve essere assicurato per ogni eventuale caso di emergenza il sicuro esodo degli occupanti.". Potresti fare una valutazione del rischio analizzando l'esodo con il codice o con lo stesso DM 9 Aprile 1994 coi titoli precedenti, tenendo conto dell'affollamento di entrambe le attività.

[Tom Bishop]

Concordo con Gmeister. Per l'esodo il Titolo III rimane vago "Deve essere assicurato per ogni eventuale caso di emergenza il sicuro esodo degli occupanti.". Potresti fare una valutazione del rischio analizzando l'esodo con il codice o con lo stesso DM 9 Aprile 1994 coi titoli precedenti, tenendo conto dell'affollamento di entrambe le attività.

Il fatto che le attività non sono compartimentate tra loro non potrebbe far pensare ad una unica attività?
E per la quota di edificio adibito a residenze? Non è così semplice. Potrei usare il CoPi ipotizzando un affollamento.

[Gmeister]

Il fatto che le attività non sono compartimentate tra loro non potrebbe far pensare ad una unica attività?
E per la quota di edificio adibito a residenze? Non è così semplice. Potrei usare il CoPi ipotizzando un affollamento.

l'esodo lo valuterai probabilmente con il codice assumendo i profili di rischio, gli affollamenti ecc..

Mentre per quanto riguarda il numero di attività, è la titolarità che comanda, la compartimentazione semmai viene dopo e segue le regole tecniche. Il resto dell'edificio, se è residenziale, lo si valuta secondo le proprie regole in base all'altezza antincendio

[Tom Bishop]

Io ho comunque molte perplessità.
Se ragioniamo per estremi, potrei avere un edificio completamente adibito ad albergo con un titolare diverso per piano e dire di stare sotto soglia. Non mi sembra corretto, soprattutto ai fini della sicurezza delle persone che frequentano la struttura.

[Gmeister]

Posso comprendere e non è che devo convincerti di qualcosa, ma ai fini della sicurezza la tua situazione è inquadrata (RTV sotto soglia, minicodice, codice) solo per rimanere nell'ambito dell'antincendio.

Inoltre sulla questione delle diverse titolarità i VVF hanno istituito la 73 che ha delle sue soglie, se tu sei sotto quelle soglie non è che te ne freghi, come sembra essere il pensiero comune.

Tutto questo senza considerare che a monte c'è sempre la VDR, che quindi se tu, da tecnico, ritieni che ci siano da prendere delle misure di un certo tipo farai le tue valutazioni e proporrai tutto il necessario.

[Tom Bishop]

Tutto questo senza considerare che a monte c'è sempre la VDR, che quindi se tu, da tecnico, ritieni che ci siano da prendere delle misure di un certo tipo farai le tue valutazioni e proporrai tutto il necessario.

Sì, infatti, quello che sto facendo. Grazie.