Ristrutturazione edilizia

[Dorianoz]

Siamo in lombardia, a bocce ferme penso che non ci siano problemi a rispondermi, ho un intervento di ristrutturazione edilizia in centro storico con intervento che supera il 25% delle superfici disperdenti (punto 4.2), se ho un muro da 50 cm. in mattoni pieni che non intendo toccare, siamo tutti d'accordo che non deve rientrare nei limiti come da tabella A.3 dell'allaegato A. Giusto?
Quindi per la Lombardia l'unica verifica è sulla trasmittanza delle strutture su cui vado ad intervenire?
niente Epi, niente rendimento globale?
Grazie

[robvi]

Direi proprio di no; se l'intervento riguarda + del 25% delle strutture disperdenti, TUTTE le strutture disperdenti (anche quelle su cui non interverresti...) devono rispettare i limiti dell'allegato A, oppure in alternativa a questa verifica, puoi verificare il valore di Eph confrontandolo con Eplim.
Se invece l'intervento riguarda meno del 25% (punto 4.4), allora devi verificare la trasmittanza SOLO per le strutture oggetto di intervento (con margine di tolleranza del 30% rispetto ai valori indicati).

Se non è così, il punto 4.4 cosa l'hanno messo a fare?

Ciao

[Dorianoz]

Si sono d'accordo, slo che isolare un muro da 50 cm in mattoni pieni non è che sia tanto agevole......... insomma ci vorrebbe un pelo di elasticità

[robvi]

Perchè ? che differenza c'è tra isolare un muro in mattoni pieni ed un muro in poroton ? Secondo me ha sicuramente più bisogno di essere isolato un muro in mattoni pieni...
Ciao

[jerryluis]

Io ho una serie di dubbi, premetto che se dipendesse da me sposerei la causa isolamento con spessori non inferiori alla mia spanna sulle abitazioni civili, però dall'altra mi trovo vincolato con disposizioni locali che impongono ristrettezze d'azione per l'impatto architettonico.
Poichè a me hanno sempre insegnato che raggiungere unaprestazione con tanti vincoli è sempre più oneroso, la conseguenza quale sarà? si lasciano andare al macero le strutture vecchi e si edifica il nuovo?
Penso che uno sportello, anche on-line che possa chiarire e trovare l'equilibrio tra norme nazionali, regionali, locali ecc.. ci aiuterebbe tantissimo..

Penso infatti che L'Italia possa distinguersi per la rivalutazione del proprio patrimonio architettonico (non architettura urbana come la chiama il buon Cammarata, quella la lasciamo fare ai "poveri artisti moderni") con un impianto legislativo semplice ed attuabile, non con il principio impositivo di solo divieto.

[robvi]

Il problema dei regolamenti comunali è che stanno andando nella direzione opposta rispetto alle pur lacunose normative nazionali e regionali. O meglio, se ne fregano altamente delle normative sul risparmio energetico!

Ciao

[Colin Caldwell]

e nel caso di recupero del sottotetto? se la superficie a temperatura controllata è superiore al 20%, devo verificare EPh per la sola parte d'ampliamento o per tutto l'edificio (punto 4.1)?

a me pare di capire per tutto l'edificio....... e sarebbe un bel casino.

[Dorianoz]

Superiore al 20% è riferito al volume, il 25% è riferito alle superfici disperdenti. comunque così come scritto se supera il 20% di volume, è richiesta la verifica dell' Epi, non si scappa e sarebbe veramente un casino. Infatti i miei dubbi sono legati al fatto che isolare a norme 311 un muro da 50 cm in mattoni pieni a vista in un centro storico, non è per niente agevole perchè non è che posso intonacare un muro a vista sennò le belle arti mi sparano. e allora faccio la tavella interna? su dai, siamo seri, è rimasto li per 300 anni e ci dovrebbe rimanere ancora altri 300, ma scusate nessuno ha mai avuto da ridire su case con termolaterizi da 25 cm, che tutti abbiamo firmato e avallato turandoci il naso e magari taroccando i risultati e adesso stiamo a fare i sofisti?

[robvi]

...quel muro che è li da 300 anni, per almeno 250 anni non ha avuto un impianto di riscaldamento se non un camino a legna ...il problema è nato perchè abbiamo voluto riscaldare case che non sono state fatte per essere riscaldate.
Io litigo sempre in commissione edilizia, perchè alcuni "colleghi" sostengono che ristrutturando un fienile o una stalla, "si devono mantenere inalterati gli aspetti caratterizzanti dell'edificio".
Ma cavoli dico io ! Se era una stalla per le mucche, non puoi farla diventare un soggiorno senza "modificarne gli aspetti caratterizzanti", oppure ti devi adattare a vivere in una stalla.

Ciao

[Dorianoz]

questa ultima è una considerazione un poco populista, in centro storico si è sempre abitato e anzi i problemi sono cominciati quando si è sofisticata la tecnica in materia di isolamento (leggasi muffe) e in materia di scarico fumi, i problemi ci sono ma devono essere risolti entro certi limiti, isolare un muro esistente dall'interno è una menata pazzesca (soglie, mazzette, sottofinestre) poi lo so che si può fare ma la direttiva dell'unione europea che ha generato tutto parlava di ritorno economico, cosa che qui in italia pare che nessuno voglia dare senso.

[robvi]

In centro storico si è sempre abitato, ma si viveva al freddo o al massimo con un camino o una stufa a legna.
Noi "sboroni", pensiamo che quelle case in cui 80 anni fa c'erano 18 gradi in cucina e 10-12 nelle camere, adesso possamo tranquillamente essere scaldate a 20°.
Se poi ci togli i serramenti con 1 cm di spiffero (il vero "antimuffa"), e metti serramenti nuovi con tripla guarnizione, non puoi certo stupirti se ti si forma la muffa su spigoli che non averbbero mai pensato che la temperatura interna di un locale potesse arrivare a 20° (con conseguente formazione di condensa sulle parti dell'edificio a temperatura inferiore a 12°, tipo banchine, spigoli bordi dei serramenti). La muffa non si forma per fare dispetto a qualcuno, ma per un semplice fenomeno fisico (vedere diagramma di Mollier del vapore acqueo).

Ciao