EDILCLIMA

mail x marcello60

http://www.iiiiiii

Ti ringrazio.

Buongiorno a tutti,
ho avuto risposta da ENEA: "terremo sicuramente in considerazione il suo consiglio."
Speriamo che non si tratti di una semplice risposta di cortesia...

Comunque, se siete anche voi interessati alla modifica della FAQ49, vi invito a inviare la richiesta se non l'avete ancora fatto (l'unione fa la forza )

Abbiamo postato a enea la FAQ 49 modificata come da accordi.

Atendiamo risposta da enea.

Vi faremo sapere.


X Marcello:

se ti è possibile ci posti la stessa che hai mandato a nurea all'indirizzo: studio@progettoenergia.eu

Ciao e grazie

Avevano dato la stessa risposta anche a me quando gli avevo chiesto di inserire una risposta ufficiale al problema dei sottotetti non riscaldati, che poi è diventata la FAQ 49.
Quindi è probabile che tra qualche giorno la modifica venga effettuata.

girondone ha scritto:mi confermate che per il punto in oggetto va bene la versione del 2001?
visto che dal sito uni si vede che ne è uscita una del 2007 o 2008 adddirittura...
mi pare che in più dovrebbe affrontare il problema in fase "freddo"...
grazie

Io arrivo sino alla 2001, quelle nuove non le conosco (spero le novità siano realmente limitate alla parte fredda).

Per l'applicazione pratica della formula 2 al p.to 4.3 qualcuno ha già verificato se di facile applicazione?
Conviene recuperare il valore di fik (trasmittanza termica lineica del ponte termico lineare k) o utilizzare la seconda formula?
A proposito, se qulacuno disponesse della EN ISO 14683....

premesso che non ho letto tutte le risposte.......... mea culpa, però se io isolando la falda, dopo aver considerato il sottotetto zona non riscaldata, ottengo un miglioramento dell'indice di prestazione energetica dell'intero edificio tale da farlo rientrare nei limiti della tabella dell'Ep limite allora si, mentre se voglio isolare la falda per rendere magari poi abitabile il sottotetto "regalandosi" un risparmio sulle spese sostenute, direi di no. Sbaglio?
Certo che nel primo caso la risposta è implicita e cioè NO, a meno che la casa sia già isolata, quindi di recente e seria costruzione. Che ne dite?

Dorianoz ha scritto:premesso che non ho letto tutte le risposte.......... mea culpa, però se io isolando la falda, dopo aver considerato il sottotetto zona non riscaldata, ottengo un miglioramento dell'indice di prestazione energetica dell'intero edificio tale da farlo rientrare nei limiti della tabella dell'Ep limite allora si, mentre se voglio isolare la falda per rendere magari poi abitabile il sottotetto "regalandosi" un risparmio sulle spese sostenute, direi di no. Sbaglio?
Certo che nel primo caso la risposta è implicita e cioè NO, a meno che la casa sia già isolata, quindi di recente e seria costruzione. Che ne dite?

Il discorso sull'EPi è corretto, ed effettivamente è praticamente impossibile ottenere l'incentivo se l'intervento è limitato alla sola copertura (a meno che appunto l'edificio sottostante non sia già ottimamente isolato).

La discussione sull'incentivabilità dell'intervento utilizzando solo il parametro della trasmittanza è invece incentrata sul fatto che, molto spesso, nei casi di sottotetto non riscaldato (e non abitabile), risulta più pratico isolare la falda e non il solaio sottotetto. In questi casi è dubbia l'applicabilità dell'incentivo e in sostanza tutto dipende dal fatto che si possa considerare o meno come "struttura disperdente" l'intero pacchetto composto da solaio sottotetto, vano sottotetto e solaio di falda.

giusto per la cronaca avete visto come è diventata la faq 49????

mah ... per il momento non vedo modifiche di sorta ...

se non ricordo male non era diversa?
ora mi pare che riduce l'intercapedine ai famosi pchi centimetri....
eliminando il fatto che a livello locale anche altezza > siano non abitabili ecc...
ma forse sbaglio...

a me sembra sempre quella (e all'inizio del testo non fa cenno ad aggiornamenti, la data rimane quella dei primi di maggio) ... attendiamo

marcello60 ha scritto:a me sembra sempre quella (e all'inizio del testo non fa cenno ad aggiornamenti, la data rimane quella dei primi di maggio) ... attendiamo

Effettivamente ho confrontato l'ultima versione con una versione precedente ma non trovo differenze; resta sempre poco chiaro come quantificare la trasmittanza del pacchetto complessivo.....

girondone ha scritto:se non ricordo male non era diversa?
ora mi pare che riduce l'intercapedine ai famosi pchi centimetri....
eliminando il fatto che a livello locale anche altezza > siano non abitabili ecc...
ma forse sbaglio...

Non sbagli, è stata variata senza cambiare data di revisione, e si ricollega alla risposta che mi avevano dato tempo fà per un quesito analogo.

ah! ecco mi pareva!
quindi ad oggi siamo fermi a niente 55% per il tetto se sotto c'è un sottotetto con più di diciamo 30 cm di aria. ecc. ...

Scusatemi, ma continuo a non vedere differenze fra la FAQ49 attuale e quella che è stata pubblicata il 09.05.2008 (di cui ho una copia stampata che mi ero fatto all'epoca).
Semplicemente, mi sembra che non l'abbiano mai cambiata ...

non c'era un riferimento ai regolamneti locali per le altezze e l'abitabilità?
ripeto... può essere che mi sbaglio con le risposte diverse che hanno mandato alle varie domande e delle quali si discuteva in questo post..
cmq l'importante è capire che ad oggi siamo fermi a quel punto..

quella a cui fai riferimento era la nostra proposta di modifica, che abbiamo inviato a ENEA ottenendo una cortese risposta che lascia (o lascerebbe) pensare ad un futuro recepimento di tale modifica nella FAQ ufficiale ... ma fino ad ora nessun cambiamento ...

ah ok...
grazie
e speriamo bene..

Buonasera,
innanzi tutto grazie per le utilissime informazioni che riesco a trovare con le vostre osservazioni, sono abilitata alla certificazione da relativamente poco tempo e tutto quanto possa aiutarmi a chiarirmi le idee.. è ben accetto! Proverò anche io a inoltrare la proposta di modifica alla faq 49, a ENEA, appena il sito lo permetterà, perchè ho veramente MOLTA urgenza di sapere come comportarmi. Ho qualche intervento di isolamento di coperture da (forse) certificare.

Buongiono a tutti, non riuscendo ad inoltrare ancora mail ad Enea, ho telefonato al numero verde indicato, ma come prevedibile non ho ottenuto la risposta cercata: il gentile signore con cui ho parlato si rifà alla faq n.49, affermando che alla fine tutto è demandato alla responsabilità del tecnico che assevera l'intervento, e che si prende la briga di rendere l'intervento agevolabile o meno.

Buongiorno ... sarà che sono pessimista, ma ...
essendo ormai passata una decina di giorni dalla cortese risposta ricevuta alla richiesta di modifica della faq 49, ormai temo che i tecnici di ENEA abbiano deciso di lasciare tutto inalterato (nonostante le risposte positive ricevute in privato !!!! ).

Io non intendo certo prendermi la responsabilità di asseverare qualcosa di non conforme.

A questo punto non mi resta altro da fare che informare il cliente della situazione e credo proprio che non eseguirà l'intervento ... in tutta questa vicenda io ci ho perso del tempo, il mio cliente non si è divertito, ed il risparmio energetico si è dissolto come neve al sole.

Come risultato non c'è male ...

p.s.: comunque ho inviato una richiesta di chiarimenti a ENEA

Possiamo fare qualcosa anche noi ?

..... ma in quanti siamo stati ad inviare la nuova formulazione della FAQ49 ?

Chi l'ha inviata ?

cosa vi hanno risposto ?


A noi non hanno neanche risposto (... o meglio ci hanno detto che al questione verrà esaminata da un gruppo di esperti ..... e che ci faranno sapere).

qualcuno è così gentile da girarmi la mail che avete inviato all'enea...
così provvedo anche io...
grazie

ops...
naturalmente la mail!

girondone@libero.it

La mia mail era di risposta ad un loro precedente responso positivo sull'argomento.
Nella mail chiedevo di rendere "ufficiale" il loro responso positivo modificando la faq49.
Allegavo il testo modificato della faq49 condiviso in questo stesso forum con altri utenti (vedi post precedenti).
Ti allego comunque il testo della faq modificata che ho inviato a ENEA:

"
R - Per avvalersi della detrazione sulla coibentazione di un tetto è
necessario, in linea generale, che il sottotetto sia abitabile e riscaldato.
Se invece non è abitabile (e la condizione di abitabilità è quella stabilita
dalle norme Nazionali e Regionali in vigore per il sito in cui si prevede
l'intervento, nel caso il vano sottotetto non sia fruibile risulta già
garantita la non abitabilità) a causa delle sue caratteristiche geometriche,
esso si può considerare un'intercapedine o un volume tecnico facente parte
della copertura e del solaio orizzontale che delimita una zona sottostante
riscaldata; in tal caso l'intervento realizzato sulla falda esterna del
tetto, volto al miglioramento delle caratteristiche termiche della
dell'intera struttura che separa gli ambienti riscaldati dall'esterno può
essere ammesso alle detrazioni, purché il miglioramento delle suddette
caratteristiche sia dimostrato tramite l'applicazione del punto 4.5 della
norma UNI 13789.
"

Ciao

Io vorrei chiedere anche un'altra cosa: anche ammesso di riuscire a farsi dare risposta ufficiale da Enea, e anche ammesso di ottenerla "positiva", l'Agenzia della Entrate si atterrà a quanto disposto da Enea? O ci potrebbero essere diverse interpretazioni da parte della stessa Agenzia? In merito all'invio della propsota a Enea, io non sono ancora riuscita a postarla: il sito non è accessibile.

idem!

tronchib ha scritto:Io vorrei chiedere anche un'altra cosa: anche ammesso di riuscire a farsi dare risposta ufficiale da Enea, e anche ammesso di ottenerla "positiva", l'Agenzia della Entrate si atterrà a quanto disposto da Enea? O ci potrebbero essere diverse interpretazioni da parte della stessa Agenzia? In merito all'invio della propsota a Enea, io non sono ancora riuscita a postarla: il sito non è accessibile.

La domanda è del tutto lecita, anche perchè la stessa ENEA all'inizio del documento riguardante le FAQ premette che l'unico riferimento normativo valido sono i decreti ...
Tuttavia penso che sarebbe difficile ottenere un parere ufficiale da parte dell'Agenzia (ma se qualcuno vuole provare, lo seguo volentieri).

Per quanto concerne l'accessibilità al sito per inoltrare il quesito, io stamattina non ho avuto problemi.

Ciao

Buongiorno

Come sospettavo, ho ricevuto risposta negativa da ENEA: non intendono modificare la faq 49.

Un saluto a tutti

A ns. avviso l'enea non vuole fare l'ennesima figura di m... modificando una faq appena inserita.

C'è qualcuno che sa dove si può scrivere al ministero (.... delle Finanze o dello Sviluppo ?).

A noi sta bene inviare uno scritto in proposito. Sperando che almeno loro ci possano dare una mano.

Ottimo... e allora che significato hanno le risposte date in merito all'agevolabilità degli interventi su falde con sottotetti non abitabili?
Forse bisognerebbe provare con l'Agenzia delle Entrate, anche se loro, non essendo tecnici, di certo non si metteranno a questionare su aspetti di questo tipo...
In merito a scrivere al Ministero, io non ho problemi ad appoggiare un'eventuale mozione o richiesta "collettiva", il punto è che domani ho un sopralluogo per 2 interventi sulle falde di due condomìni: che dico agli amministratori?!

Se non cambia la faq 49 noi da oggi in poi diremo che non si può !

Esatto!
Non possiamo sotituirci al legislatore e prendere sulle nostre spalle le conseguenti responsabilità ... ne abbiamo anche troppe.
Aggiungo anche che io personalmente ci guadagno ben poco in tutto questo (il vero beneficio lo gode il cliente), quindi preferisco volentieri rinunciare a procedere in questi casi dubbi.

Io credo che se fossi nei colleghi che hanno ricevuto la risposta privatamente, da Enea, farei fede a quanto lì dichiarato: non sarà una faq "ufficiale" ma è pur sempre una risposta data direttamente da Enea sulla base di una domanda specifica. Il dubbio rimane per chi tale risposta non l'ha avuta, e pertanto deve rifarsi ad una faq che Enea non vuol modificare. Purtroppo è anche il mio caso...
Per quanto non fornisca risposta univoca, nè sia fonte "ufficiale", vorrei comunque sottoporvi il parere di un Ingegnere facente parte della Commissione Energia e Impianti dell'Ordine di Genova. Ovviamente il suo rimane un parere, non intendo metterlo in difficoltà, ma è quanto meno un'altra interpretazione:
"Su vani tecnici (non riscaldati; ad esempio vani serbatoi) il rifacimento della copertura con coibentazioni non sembra ammissibile ( a mio parere e vedendo alcune risposte Enea) perchè vano non riscaldato. In sottotetti non praticabili, anche se non riscaldati, il rifacimento della copertura sembra ammissibile se, come del resto in qualche modo è, si considera l'insieme coperura vano riscaldato+zona camera d'aria del sottotetto+pacchetto edilizio falda di copertura come un tuttuno. nella certificazione scegliendo i diversi riferimenti quello che cambia è il rapporto S / V"
Ho comunque tentato di contattare l'Agenzia delle Entrate, ma al momento senza esito. Dite che è un tentativo inutile?

Non credo che ENEA abbia intenzione di modificare la FAQ 49.
Mi sembra chiaro che la loro discriminante è il concetto di sottotetto PRATICABILE. Concetto non definito ufficialmente ma che effettivamente mi sembra nello spirito della detrazione, se il volume è "praticabile" ancorchè non abitabile, e non è riscaldato l'solamento della falda non è ammesso.
Ritengo che spetti a noi decidere di volta in volta se il sottotetto è praticabile o meno, e quindi portare in detrazione l'intervento.

Dalla risposta di diniego (abbastanza definitiva nei toni, forse perchè è già da un pò che li sto tampinando su questo argomento) che ho ottenuto in merito alla modifica della faq49, si fa riferimento a specifiche condizioni che devono essere asseverate dal progettista relative al pacchetto solaio+intercapedine+falda, e comunque loro parlano di una intercapedine di "dimensioni esigue" di "alcune decine di centimetri" (come peraltro aveva detto qualche altro utente del forum in questa discussione).

In sostanza, in mancanza di chiari riferimenti nei decreti, non intendono assumersi la responsabilità di interpretazioni diverse.

Sinceramente, a questo punto, nemmeno io come progettista, me la sento di asseverare nulla che non sia citato a chiare lettere nei decreti o nelle circolari dell'ADE.

Un saluto a tutti.

quoto...
anche ammesso di trovare il modo per calcolare il pacchetto con grandi spessori di aria..
vengono citati piccoli spessori quindi... niente 55%!

Vi porto l'esempio di due tetti visti oggi, per cui dovrei capire e decidere se fare la pratica per il 55%. In un caso si tratta di una casetta su due piani, bifamiliare, con sottotetto non abitabile e neppure accessibile, pertanto non ho potuto entrarvi. Ma la falda va a zero sui muri perimetrali, e l'altezza del tetto al colmo non supera di certo il metro.
Il secondo caso è un condominio, piuttosto complesso e di dimensioni considerevoli. Una parte ha il sottotetto abitato, perciò nessun problema. L'altra parte è non abitabile e non praticabile, salvo un piccolo vano tecnico che ospita il motore dell'ascensore.
Credo che in questo caso entrambi gli interventi possano essere agevolabili: la chiave di tutto è la non praticabilità. Cosa dite?

Salve, complimenti per l'approfondimento degli argomenti.
Vi chiedo aiuto: sono ingegnere edile, iscritto all'albo, ma non mi occupo di progettazione quindi, alla richiesta di mio babbo di occuparmi della destrazione del 55% per la copertura di casa mia mi sono trovata in difficoltà.

In breve i questiti sono questi:
1) secondo voi posso completamente occuparmi io della pratica (ing. edile iscritta all'albo)?

2)in merito al famoso sottetto..la situazione è questa:
situazione attuale: solaio sopra i locali riscaldati in travi varese e tavelloni, sottotetto non riscaldato, non abitabile, alto da zero a 170 cm, solaio di copertura in tavelloni e travi varese e coppi.
Mio babbo vorrebbe mettere sopra i tavelloni uno strato di cemento alleggerito a 1200 Kg/mc, strato di coibente (polistirene da 4 cm, lambda 0,034), onduline e coppi..la domanda è, indovinate un pò..posso detrarre il 55%? che formula posso usare per calcolarlo?

scusate l'ignoranza...grazie!!

Un saluto, sto procedendo ai lavori di isolamento soletta e rifacmento copertura tetto.Il tecnico a cui mi sono rivolta mi ha consigliato di isolare la soletta e non la falda (per rispettare la richiesta della norma di isolare verso locali riscaldati) ma non mi sa dire se i costi per il rifacimento della copertura (sostituzione travetti, tegole, inserimento guaina e perline sottostanti) possono rientrare nelle agevolazioni al 55%. Il sottotetto è non abitabile e per metà sicuramente non praticabile. Io pensavo che il tutto potesse rientrare come "demolizione e ricostruzione dell'elemento cosgtruttivo interessato dall'intervento" (art. 3 comma 1, lett A del D.M. 19/2/07).
Inoltre un'impresa mi fornirà l'isolamento (fibra di cellulosa) e un'altra realizzerà i lavori di "aggiustamento" della soletta per permettere la stesura dell'isolamento e la nuova copertura. Il tecnico mi ha detto 1) che lui si limiterà a calcolare l'indice di trasmittanza sulla soletta 2) che nella sua relazione non indica le tipologie di lavori svolti e 3) che teme che con più fatture non mi permetteranno di far rientrare le spese della nuova copertura tra le agevolazioni. Potete darmi un ragguaglio? Grazie

Da quanto capisco si tratta di un vano sottotetto in cui lo spessore dell'intercapedine è elevato (non è definibile "esiguo" se in parte è praticabile).
Sulla base di quanto sopra, si desume che è incentivabile il solo intervento di incremento dell'isolamento del solaio sottotetto (e le opere strettamente connesse).
L'intervento sul solaio di falda (copertura ecc) a mio parere, per i motivi sopra elencati, non è incentivabile.

Saluti
Marcello

e in effetti da una botola interna si accede al sottotetto in una zona dove l'altezza è di circa 1 m e 40 e consente poi l'uscire per la manutenzione, mentre una metà del sottotetto ha un'altezza massima inferiore ai 60 cm e dall'altra metà degrada dal metro e 40 a zero.

marcello60 ha scritto:Da quanto capisco si tratta di un vano sottotetto in cui lo spessore dell'intercapedine è elevato (non è definibile "esiguo" se in parte è praticabile).
Sulla base di quanto sopra, si desume che è incentivabile il solo intervento di incremento dell'isolamento del solaio sottotetto (e le opere strettamente connesse).
L'intervento sul solaio di falda (copertura ecc) a mio parere, per i motivi sopra elencati, non è incentivabile.

Saluti
Marcello

Quoto. Tra l'altro una recente circolare dell'AdE tende ad una interpretazione molto restrittiva dei lavori soggetti al 55%, senta troppe "estensioni"
Ci dovrebbe essere anche nelle FAQ dell'Enea il diniego al recupero del 55% , nel caso da te prospettato.

gfrank

quindi dall'impresa che si occupa dei lavori dovrò farmi fatturare separatamente gli interventi sulla soletta che rientrano tra quanto agevolabile al 55% e invece i lavori di copertura che dovrebbero rientrare tra gli interventi di ristrutturazione agevolabili al 36% in 10 anni.
Grazie

calle ha scritto:quindi dall'impresa che si occupa dei lavori dovrò farmi fatturare separatamente gli interventi sulla soletta che rientrano tra quanto agevolabile al 55% e invece i lavori di copertura che dovrebbero rientrare tra gli interventi di ristrutturazione agevolabili al 36% in 10 anni.
Grazie

... ho qualche dubbio che tu possa utilizzare il 36% dove non interviene il 55%. Ci dovrebbe essere una risoluzione dell'AdE che indicava che sul "medesimo intervento" le detrazioni non sono cumulabili.

Ora, l'intervento di isolamento della soletta ed il rifacimento del tetto (autorizzato con una unica pratica edilizia) è il medesimo intervento? A mio parere è il medesimo, quindi non cumulbile, ma le interpretazioni sono appunto "interpretazioni" ....

gfrank

gfrank ha scritto:... ho qualche dubbio che tu possa utilizzare il 36% dove non interviene il 55%. Ci dovrebbe essere una risoluzione dell'AdE che indicava che sul "medesimo intervento" le detrazioni non sono cumulabili.

Ora, l'intervento di isolamento della soletta ed il rifacimento del tetto (autorizzato con una unica pratica edilizia) è il medesimo intervento? A mio parere è il medesimo, quindi non cumulbile, ma le interpretazioni sono appunto "interpretazioni" ....

gfrank

non è assolutamente il medesimo intervento!
puoi detrarre tranquillamente parte al 36% e parte al 55%

Ho seguito i vostri consigli
I lavori volgono al termine: copertura sostituita e soletta predisposta per spruzzarci il materiale isolante (ho fatto fare tipo dei cassettoni con travi di legno su cui disporre delle assi per rendere calpestabile la fibra di cellulosa in modo da poter continuare ad accedere al tetto dall'interno in caso di necessità dimanutenzione). Sono alle prese con la fatturazione. Non so se questo aspetto è in "tema forum", ma l'impresa ha chiesto a me (no ncomment) come deve indicare i costi. So che c'è l'obbligo di indicare i costi della manodopera, per il resto devono essere indicati in dettaglio i costi dei vari materiali e di ogni fase dell'intervento? non ho trovato un faxsimile neanche in rete...Grazie

marcello60 ha scritto: Allego sotto la mia richiesta e la loro risposta sperando di fare cosa utile a tutti.

mi puoi girare l'email (il file eml) a paolonews[chiocciola[katamail.com?

volentieri...

buon girno a tutti
quinidi ricapitolando chi è che riesce a tirare le somme di tutto questo lungo discorso che abbiamo fatto...
e che ora non ricordo bene a che punto eravamo arrivati...
grazie