Avviso ENEA

[boba74]

Non so che valore legale possa avere, ma se non altro si sono decisi su questi 2 punti:

https://www.efficienzaenergetica.enea.i ... bonus.html

1) le spese relative ai lavori trainati eseguiti sulle parti private, anche se parzialmente conclusi, possono essere inserite negli stati avanzamento lavori;

2) le spese relative ai lavori di coibentazione di una copertura (tetto) non disperdente sono ammissibili quando non si esegue contemporaneamente la coibentazione del solaio sottostante.

Quindi OK ai trainati privati e NO a coibentazione contemporanea di tetto + sottotetto

Hanno risolto un bel problema... poi ce ne restano mille (cit.)

[lolloenzo]

Domanda: E adesso come raggiungo il 25% per poter accedere all'isolamento della falda disperdente? se avevo previsto la coibentazione del sottotetto come trainante maggiore del 25% per poter aggiungere anche la falda, posso fare cmq la falda non disperdente a prescindere anche senza fare il trainante sottotetto? Sempre facendo un altro trainante non inerente l'involucro?

[-Fabio-]

Spero che il punto 2 svenga smentito dall'AdE entro sera.....

[Terminus]

Domanda: E adesso come raggiungo il 25% per poter accedere all'isolamento della falda disperdente? se avevo previsto la coibentazione del sottotetto come trainante maggiore del 25% per poter aggiungere anche la falda, posso fare cmq la falda non disperdente a prescindere anche senza fare il trainante sottotetto? Sempre facendo un altro trainante non inerente l'involucro?

Su questo punto la legge appare abbastanza chiara, ma di questi tempi magari qualcuno si alza al mattino e sconfessa anche quanto riportato in GU.
La falda non dispedente è inserita tra gli interventi trainanti (comma 1) dell'isolamento, quindi non può essere trainata (e difatti non rientrerebbe nel normale ecobonus).

[boba74]

Domanda: E adesso come raggiungo il 25% per poter accedere all'isolamento della falda disperdente? se avevo previsto la coibentazione del sottotetto come trainante maggiore del 25% per poter aggiungere anche la falda, posso fare cmq la falda non disperdente a prescindere anche senza fare il trainante sottotetto? Sempre facendo un altro trainante non inerente l'involucro?

Se le cose restano così e volessi coibentare la falda, a mio avviso devi comunque raggiungere il 25% di intervento sull'involucro opaco SENZA considerare la falda non disperdente (dato che non fa superficie disperdente), e SENZA considerare il sottotetto in quanto (secondo ENEA) o coibenti la falda o coibenti il sottotetto....
In pratica quindi devi fare anche il cappotto, a meno che tu non abbia una buona parte di tetto "disperdente" direttamente su locali riscaldati, che ti permetta di arrivare al 25%.
Di certo non puoi mettere la falda non disperdente fra i trainati....

[Tom Bishop]

2) le spese relative ai lavori di coibentazione di una copertura (tetto) non disperdente sono ammissibili quando non si esegue contemporaneamente la coibentazione del solaio sottostante.

A quanto pare la mia interpretazione che portavo avanti qua sul forum da un po' di tempo aveva un senso

https://forum.edilclima.it/viewtopic.ph ... 70#p199770

[vinz75]

2) le spese relative ai lavori di coibentazione di una copertura (tetto) non disperdente sono ammissibili quando non si esegue contemporaneamente la coibentazione del solaio sottostante.

A quanto pare la mia interpretazione che portavo avanti qua sul forum da un po' di tempo aveva un senso

https://forum.edilclima.it/viewtopic.ph ... 70#p199770

Idem tutte le volte che se ne è parlato.
Giro quando dice "ciò che non è vietato è consentito" ha ragione quasi sempre, ma no nel caso del Decreto Rilancio, che non dimentichiamolo, è una legge nata in emergenza. Tutte le cose fatte senza il giusto tempo portano con sè delle lacune.
Per questo ho sempre pensato che sia stato un grave errore politico definire una nuova legge in quella situazione: sarebbe stato molto più saggio ed efficace usare le leggi esistenti aumentandone semplicemente le aliquote per esempio al 80/90%.
tanto il gratis è pura utopia e anzi, l'aver eliminato il committente ha avuto solo l'effetto di sballare i prezzi.

[marcoaroma]

I chiarimenti sono questa volta logici e coerenti, se li dessero prima sarebbe molto meglio, ma non sono capaci di farlo, e suppongo che la colpa delle lungaggini non sia di Enea.

[girondone]

https://enricorovere.it/superbonus-110- ... rare-cosi/

[boba74]

I chiarimenti sono questa volta logici e coerenti, se li dessero prima sarebbe molto meglio, ma non sono capaci di farlo, e suppongo che la colpa delle lungaggini non sia di Enea.

Il chiarimento del tetto non è così coerente a mio avviso....
Si crea un paradosso logico.
prima lo stato ti consente di mettere nel 110% anche le falde di locali non riscaldati (altrimenti poi nessuno sarebbe incentivato a rifare la copertura).
Poi ti dicono che la falda di locali non riscaldati, non essendo superficie disperdente non concorre al calcolo del 25% della sup. opaca
OK sono d'accordo, però io utente che rifarei e coibenterei volentieri la falda, non posso farlo se non raggiungo in altro modo il 25%.
Perciò decido di coibentare il sottotetto, così arrivo al 25%.
Epperò ENEA mi dice che se coibento il sottotetto non posso mettere in detrazione la falda.
Risultato: rimango con il tetto marcio, dato che non ho i soldi per sistemarlo.


Coibentare sottotetto+falda in molti casi non è un "vezzo" dell'utente, ma una necessità legata al raggiungimento del 25%, specie laddove non è possibile fare i cappotti.
Allora sono d'accordo che non ha molto senso coibentare sia la falda che il sottotetto, ma allora a quel punto la cosa più logica sarebbe fare in modo di contare anche la falda nel 25%.... sarebbe fattibile?

[Terminus]

Oddio Boba, adesso non suggerire di modificare la definizione di SDL, una delle poche cose sulle quali non ci dovrebbero essere dubbi.

[boba74]

Oddio Boba, adesso non suggerire di modificare la definizione di SDL, una delle poche cose sulle quali non ci dovrebbero essere dubbi.

No, in effetti si innescherebbe un bel ginepraio...

[girondone]

In realtà succederà che chi fa cmq cappotto isola solo tetto e non il solaio ovvero il contrario di ciò che si dovrebbe fare... I più furbi quello seno se lo isoleranno dopo a lavoro dinito

[marcoaroma]

Coibentare sottotetto+falda in molti casi non è un "vezzo" dell'utente, ma una necessità legata al raggiungimento del 25%, specie laddove non è possibile fare i cappotti.

Certo, potrebbe essere necessario per non pagare il rifacimento tetto, ma non è logico e quindi non si dovrebbe fare.

[girondone]

Coibentare sottotetto+falda in molti casi non è un "vezzo" dell'utente, ma una necessità legata al raggiungimento del 25%, specie laddove non è possibile fare i cappotti.

Certo, potrebbe essere necessario per non pagare il rifacimento tetto, ma non è logico e quindi non si dovrebbe fare.

Sinceramente per chi deve ancora mi pare la cosa più logica muovendosi nella situazione attuale

[Alebos]

In realtà succederà che chi fa cmq cappotto isola solo tetto e non il solaio ovvero il contrario di ciò che si dovrebbe fare... I più furbi quello seno se lo isoleranno dopo a lavoro dinito

Io credo che, nelle spese ci faranno rientrare anche una coibentazione del sottotetto se i massimali , anzi lanalisi prezzi del tecnico, lo permette… e , arrivati a settembre 2021 a dar tale indicazione mi sembra davvero a dir poco ritardatario… avessero lasciato stare ste falde!
Aggiungo inoltre che, visti alcuni post, se uno ha il tetto “ marcio” e non ha un soldo bucato, comunque il tetto non lo sistema tutto… sicuramente con il discorso “ coibentazione” ne attenua un po i costi… ma il grosso di un tetto e cioè la parte strutturale, se la paga.

[Alebos]

E chi, arrivato ad oggi ha già messo in piedi tale situazione del “ doppio intervento” , magari coinvolgendo banche?
Come la si aggiusta secondo voi?
Io personalmente, ho sempre sconsigliato questi interventi combinati e per primo ho effettuato un 110% a casa mia coibentando i sottotetti e il manto mi sono limitato a portarlo al 50%… ( per non saper ne leggere, ne scrivere) e a fine settembre chiudo tutto… stop

[ponca]

In base a quanto scritto da enea viene il dubbio che non sia consentito fare il tetto con il 110 se contestualmente si coibenta il sottotetto (a prescindere che l'ontervento sul sottotetto sia nel 110 o nel 50 o eventualmente anche escluso da detrazioni).

[Terminus]

Allora alla lettera non si potrebbero neanche coibentare le falde rifatte in sismabonus.....
Il che sarebbe ridicolo.

[ponca]

La logica sarebbe:
Hai coibentato il sottotetto?
Se la risposta è sì allora non puoi inserire la coibentazione del tetto nel 110.

Poi ovviamente non so

[Terminus]

Credo che ENEA intenda che se porti in detrazione eco il sottotetto, non puoi pretendere di mettere nella stessa detrazione (sarebbero comunque entrambi nel trainante) anche le falde.
Ma se la coibentazione delle falde non viene fatta e detratta in eco, bensì fa parte dell'intervento in sisma ?
Ho un caso in cui il sottotetto+cappotto sono trainanti, ma le falde soprastanti vengono rifatte in sismabonus ed a quel punto coibentate e ventilate.
Dovrei dire al cliente di togliere la coibentazione, visto che sembrerebbe non concesso neanche pagarsela ?
D'altronde ENEA non ha voce in capitolo nel settore sisma, quindi ......

[Alebos]

Io credoche se utilizzi un altra tipologia di detrazione tu possa farlo… non possono corsistere i due interventi nel superecobonus. La trovo comunque una stupidaggine visto che dai lapossibilità di farlo se raggiungi il 25% della SDL ( e quindi anche i sottotetti verso freddo).
Hanno sbagliato loro in primis a mettere nel calderone questo intervento delle falde.

E comunque enea sono del parere che non sia l organo che deve dire “ cosa si puó e cosa non si puó” ma dovrebbe limitarsi alla verifica tecnica dell intervento…
È un “ problema” fiscale ció che si fà e come lo si detrae…

[Terminus]

Tantomeno nel campo dell'antisismica.
Sul portale ENEA non ci si va a mettere la coibentazione della falda fatta in sismabonus, non essendo disperdente e non inserendo nulla nelle PND.
Poi nel progetto strutturale ed anche nella L.10 quella falda sarà provvista di coibentazione; anzi nella L.10 potrebbe anche essere sottaciuta visto che non vi sarebbero verifiche da fare a riguardo.

[Alebos]

Tantomeno nel campo dell'antisismica.
Sul portale ENEA non ci si va a mettere la coibentazione della falda fatta in sismabonus, non essendo disperdente e non inserendo nulla nelle PND.
Poi nel progetto strutturale ed anche nella L.10 quella falda sarà provvista di coibentazione; anzi nella L.10 potrebbe anche essere sottaciuta visto che non vi sarebbero verifiche da fare a riguardo.

Nella L10 almeno lo 0,8?

[Terminus]

Quella prescrizione vale per le nuove costruzioni e ristrutturazioni di primo livello.
Vedi FAQ 3.4.
Lasciando perdere l'All.E, io almeno 0,8 lo metto comunque, ma non devo dimostrarlo in relazione.

[ponca]

Ed una coibentazione, non richiesta dal dm 26.06.2015 se realizzata può essere inserita tra le opere del 110 sismico?

[Terminus]

Finora i colleghi strutturisti con cui collaboro non mi hanno mai dato limitazioni sul pacchetto di copertura, lasciandomi libera scelta, anche se il tutto va nei 96k.
Poi, anche se non obbligatorio, inserire un minimo di isolamento termico mi sembra scelta di buon senso.

[vinz75]

E comunque enea sono del parere che non sia l organo che deve dire “ cosa si puó e cosa non si puó” ma dovrebbe limitarsi alla verifica tecnica dell intervento…
È un “ problema” fiscale ció che si fà e come lo si detrae…

In realtà Enea si limita a riportare l'interpretazione del Ministero.

[Terminus]

In realtà Enea si limita a riportare l'interpretazione del Ministero.

Certo, chiarimenti interpretativi, avuti come e forniti da chi ? Tramite mail, colloqui telefonici, messaggi whatsapp ?
Dopo le FAQ personalissime di Villarosa, nemmeno il coraggio di emanare una circolare come fa invece il Ministero dell'Interno per altri argomenti ....
In un paese normale basterebbe questo per chiedere ed ottenere le dimissioni di ministro, sottosegretario e dirigenti vari.

[BART_2006]

2) le spese relative ai lavori di coibentazione di una copertura (tetto) non disperdente sono ammissibili quando non si esegue contemporaneamente la coibentazione del solaio sottostante.

scusate lo sfogo ma ormai siamo al delirio assoluto dove uno si alza la mattina e cambia continuamente interpretazione alla norma senza pensare minimamente al fatto che ci sono lavori in corso , progettati mesi fa, che probabilmente prevedono l'isolamento del sottotetto e del tetto.
Premesso tra l'altro che le leggi le fa il parlamento e non l'AdE e/o l'ENEA ,sul decreto di DICEMBRE è riportato come TRAINANTE l'isolamento del tetto anche se non disperdente . Lasciamo stare tutti i discorsi sull'utilità o meno, i tecnici si adeguano alle norme così come scritte.
A giugno esce una prima interpretazione dell'AdE che vincola l'isolamento del tetto non disperdente al raggiungimento del 25% del SLD trasformando di fatto tale intervento da trainante a trainato (difatti una interpretazione contra-legem)
Adesso a 8 mesi di distanza un nuovo cambiamento. E' se qualcuno ha già chiuso un intervento con isolamento del solaio sottotetto e tetto che succede?
Non se lo chiedono i dementi del ministero?

[ingdadaini]

Io mi trovo proprio in questa situazione:

-isolamento pareti esterne e parziale isolamento di solaio su sottotetto (per raggiungere il 25% dell'involucro)
-contestuale isolamento della copertura non disperdente.

1° SAL inviato a Maggio.

Adesso che devo asseverare la fine lavori, il portale (e non la Legge) mi vincola a non isolare il sottotetto.
O meglio, devo dichiarare nel SAL fine lavori che il solaio sottotetto non si trova sotto alla copertura oggetto di isolamento (falsità).
Non posso fare diversamente. Farò cosi, però indicando nelle note che i lavori sono stati progettati, avviati e conclusi prima dell'interpretazione ENEA/Ministero comunicate a Settembre 2021, a 9 mesi dalla pubblicazione della Normativa.

Qualcuno ha in mano una situazione simile e come pensa di procedere?

[boba74]

Io mi trovo proprio in questa situazione:

-isolamento pareti esterne e parziale isolamento di solaio su sottotetto (per raggiungere il 25% dell'involucro)
-contestuale isolamento della copertura non disperdente.

1° SAL inviato a Maggio.

Adesso che devo asseverare la fine lavori, il portale (e non la Legge) mi vincola a non isolare il sottotetto.
O meglio, devo dichiarare nel SAL fine lavori che il solaio sottotetto non si trova sotto alla copertura oggetto di isolamento (falsità).
Non posso fare diversamente. Farò cosi, però indicando nelle note che i lavori sono stati progettati, avviati e conclusi prima dell'interpretazione ENEA/Ministero comunicate a Settembre 2021, a 9 mesi dalla pubblicazione della Normativa.

Qualcuno ha in mano una situazione simile e come pensa di procedere?

No anche se ho un paio di casi in cui devo far modificare il progetto per tenere conto di questa interpretazione, quindi togliere o la falda o il sottottetto. Fortunatamente non vado sotto il 25%...

[BART_2006]

Io sono stato nella tua stessa situazione ma non avevo trasmesso un SAL.
Alla fine ho convinto, documenti in mano, il committente a considerare l'isolamento del sottotetto come ristrutturazione e il tetto in SB.
Inoltre ho dovuto allargare il cappotto alle pareti interne verso locali non riscaldati per rientrare nel 25%.
Anch'io avrei voluto fare lo stesso la comunicazione ENEA inserendo una nota con cui dichiaravo il termine dei lavori prima di quel parere, ma ho preferito cambiare all'ultimo per non incorrere in eventuali contestazioni.
Saluti

[vinz75]

@ingdadaini la tua è una situazione molto spiacevole, non voglio immaginare le imprecazioni quando sei venuto a conoscenza di questa novità...

Certo dall'esterno è facile dire di escludere dal 110% le spese sostenute per il tetto freddo (portandole al 50%), ma obiettivamente credo sia l'unica strada sicura sotto il profilo contestazioni Enea e/o ADE.
E' vero anche che il rischio contestazione committenza è altrettanto concreto e pure immediato.
Non ti invidio per niente. Il tuo è l'esempio reale di quanto ci stanno rendendo impossibile lavorare con perizia e competenza.
Nel codice deontologico devono aggiungere che il professionista deve essere anche indovino...

Cerca di far capire al cliente che tu hai agito nel pieno rispetto delle leggi e del loro interesse. In bocca al lupo!