EDILCLIMA

Mi occupo di coperture metalliche e di bonifiche eternit.
Dalla legge 192/95 e succ. deliberazioni, mi sembra di aver capito che anche in caso di sostituzione del manto di copertura esistente si debba ottenere un k termico di valore massimo pari a 0,30.
l'articolo 3 comma b) esclude: "i fabbricati industriali, artigianali e agricoli non residenziali quando gli ambienti sono riscaldati per esigenze del processo produttivo o utilizzando reflui energetici del processo produttivo non altrimenti utilizzabili".
Quali sono le esigenze produttive?
In capannoni dove si assembla, si imballa, si stocca o si movimenta, tale esclusione resta valida?
Visto che molti miei concorrenti continuano a proporre soluzioni con K termici decisamente + alti di quel valore, sarebbe così gentile da farmi capire se tale legge è un indirizzo verso soluzioni meglio dettagliate nei prossimi anni, oppure prevede già un regime sanzionatorio? Anche perché proporre ai clienti soluzioni che rispettino il suddetto valore, significa indirizzarli verso competitori insensibili a tali problematiche e che riescono ad aquisire commesse solo con i prezzi + bassi.
Se non è prevista, per la manutenzione straordinaria del tetto nessuna certificazione energetica, chi dovrebbe poi verificare/controllare l'efficenza energetica del nuovo manto?
Ringraziandovi anticipatamente per la risposta, porgo distinti saluti a tutti
wil

xwil ha scritto:Mi occupo di coperture metalliche e di bonifiche eternit.
Dalla legge 192/95 e succ. deliberazioni, mi sembra di aver capito che anche in caso di sostituzione del manto di copertura esistente si debba ottenere un k termico di valore massimo pari a 0,30.
l'articolo 3 comma b) esclude: "i fabbricati industriali, artigianali e agricoli non residenziali quando gli ambienti sono riscaldati per esigenze del processo produttivo o utilizzando reflui energetici del processo produttivo non altrimenti utilizzabili".
Quali sono le esigenze produttive?
In capannoni dove si assembla, si imballa, si stocca o si movimenta, tale esclusione resta valida?

Pongo un chiaro (spero) esempio: un capannone che produce candele, per esigenze di processo produttivo, non avere mai temperatura < 20°C, causa la solidificazione del prodotto. In questo caso la causa di "esigenza di processo produttivo" pare giustificata...

ilverga ha scritto: Pongo un chiaro (spero) esempio: un capannone che produce candele, per esigenze di processo produttivo, non avere mai temperatura < 20°C, causa la solidificazione del prodotto. In questo caso la causa di "esigenza di processo produttivo" pare giustificata...

Se intendi maggiore (>) capisco perfettamente, anche se in questo caso le esigenze tu le interpreti al contrario: in quanto la necessità di avere una temperatura costantemente + alta imporrebbe una resistenza termica dell'involucro edilizio molto efficiente, piuttosto che consentire (come prescrive il comma da me indicato) di non seguire i parametri della legge in virtù di esigenze produttive che, insisto, continuo a non cogliere.
Ti faccio un esempio opposto al tuo: in un salumificio la temperatura deve essere sempre contrallata tra i 9 e i 12 °C. D'inverno ok ma d'estate il problema dell'efficienza si porrebbe, no?
Concludo: se la legge lasciasse al cliente libertà di scelta sarebbe meglio, mi spiego: ci sono molti magazzini che lavorano a temperatura ambiente: freddo d'inverno e caldo d'estate : se non è previsto riscalmento invernale e condizionamento estivo, a che servono quei vincoli? Non vi è nessun processo produttivo che giustifichi la scelta di tenere il magazzino alla temperatura ambiente, ma semplicemente quella dell'imprenditore che lo trova conveniente.
Attendo...
Ciao
Grazie 1000

Ah, come cambia il senso per un ">" o "<"!!
Ovviamente era un >...
Comunque sia, tali vincoli sono solo per i capannoni dotati di impianto di climatizzazione invernali!!
Quindi convengo con te nel dire che i tuoi concorrenti, in maniera poco leale, si bendano gli occhi al momento di vendere i loro prodotti...nessuno vieta loro di pensare che il capannone che li installeràsia non riscaldato. E' colpa del progettista / dir. lavori che non controlla che tale copertura non rispetta i limiti previsti dal D.Lgs. 311/06...

Faccio un altro esempio (caso reale di certificazione): una fonderia ha esigenze produttive (avere un forno) che usano reflui del processo produttivo.

Altro caso (che prossimamente sara' reale): un magazzino formaggi: deve stare a T costante tutto l'anno, ergo in certi periodi deve essere scaldato in altri raffreddato, il tutto per esigenze del processo produttivo