EDILCLIMA

Forse se ne è già parlato
Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Augusto ha scritto:Forse se ne è già parlato
Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Di terzietà no di certo, economico direi nemmeno: fatti rimborsare i 10€ del catasto...

patri ha scritto:

Augusto ha scritto:Forse se ne è già parlato
Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Di terzietà no di certo, economico direi nemmeno: fatti rimborsare i 10€ del catasto...

Grazie per la risposta tempestiva.

Grazie per la risposta tempestiva, ma sbagliata.

http://www.edilclima.it/forum/viewtopic ... nte#p61155

NoNickName ha scritto:Grazie per la risposta tempestiva, ma sbagliata

No, non è sbagliata. Perchè evidentemente dipende dalla Regione. Quanto da te citato forse si riferisce alla Regione Piemonte. In Lombardia dalla FAQ del CENED:

13.3 Sono un Soggetto certificatore accreditato, mi è consentito certificare un edificio di proprietà dei miei genitori (ma per il quale risulto estraneo)?
Si, non esistono particolari vincoli di incompatibilità legati ai rapporti di parentela del Soggetto certificatore.
Il Soggetto certificatore non può svolgere attività di certificazione sugli edifici per i quali risulti proprietario, come indicato nella DGR VIII/8745 al punto 16.5.

paolo m ha scritto:

NoNickName ha scritto:Grazie per la risposta tempestiva, ma sbagliata

No, non è sbagliata. Perchè evidentemente dipende dalla Regione. Quanto da te citato forse si riferisce alla Regione Piemonte. In Lombardia dalla FAQ del CENED:

13.3 Sono un Soggetto certificatore accreditato, mi è consentito certificare un edificio di proprietà dei miei genitori (ma per il quale risulto estraneo)?
Si, non esistono particolari vincoli di incompatibilità legati ai rapporti di parentela del Soggetto certificatore.
Il Soggetto certificatore non può svolgere attività di certificazione sugli edifici per i quali risulti proprietario, come indicato nella DGR VIII/8745 al punto 16.5.

Si pone un problema etico e deontologico in ogni caso. Non può essere immorale in Piemonte e morale in Lombardia.

NoNickName ha scritto:

paolo m ha scritto:

NoNickName ha scritto:Grazie per la risposta tempestiva, ma sbagliata

No, non è sbagliata. Perchè evidentemente dipende dalla Regione. Quanto da te citato forse si riferisce alla Regione Piemonte. In Lombardia dalla FAQ del CENED:

13.3 Sono un Soggetto certificatore accreditato, mi è consentito certificare un edificio di proprietà dei miei genitori (ma per il quale risulto estraneo)?
Si, non esistono particolari vincoli di incompatibilità legati ai rapporti di parentela del Soggetto certificatore.
Il Soggetto certificatore non può svolgere attività di certificazione sugli edifici per i quali risulti proprietario, come indicato nella DGR VIII/8745 al punto 16.5.

Si pone un problema etico e deontologico in ogni caso. Non può essere immorale in Piemonte e morale in Lombardia.

Etico e deontologico?? Stimo parlando di aria fritta: chiunque è onesto/disonesto in base alla propria persona, a prescindere dal fatto che ci sia di mezzo un parente, un amico, un conoscente, uno sconosciuto che paga molto bene, ecc...
No, il problema è legale...e legalmente è possibile certificare.

Augusto ha scritto:Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Il problema non è la terzietà ma la gratuità.
Una fatturina dovresti emetterla. Se la emetti a costo 0, dovresti farla validare dall'Ordine. Così mi disse il commercialista per alcune prestazioni professionali fatte per i miei genitori.

SuperP ha scritto:

Augusto ha scritto:Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Il problema non è la terzietà ma la gratuità.
Una fatturina dovresti emetterla. Se la emetti a costo 0, dovresti farla validare dall'Ordine. Così mi disse il commercialista per alcune prestazioni professionali fatte per i miei genitori.

A me non risulta, anzi...se faccio la pratica di detrazione fiscale a mio padre e non la faccio in forza di un contratto d'opera -quindi di un contratto che prevede obblighi reciproci- quella che ho posto in essere non è una prestazione di servizi, ma, al massimo, una donazione in forma di servizi. Il problema è l'eventuale contestazione da parte del Fisco che potrebbe sostenere l'irregolarità di pagamento "in nero"...ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

NoNickName ha scritto:

paolo m ha scritto:

NoNickName ha scritto:Grazie per la risposta tempestiva, ma sbagliata

No, non è sbagliata. Perchè evidentemente dipende dalla Regione. Quanto da te citato forse si riferisce alla Regione Piemonte. In Lombardia dalla FAQ del CENED:

13.3 Sono un Soggetto certificatore accreditato, mi è consentito certificare un edificio di proprietà dei miei genitori (ma per il quale risulto estraneo)?
Si, non esistono particolari vincoli di incompatibilità legati ai rapporti di parentela del Soggetto certificatore.
Il Soggetto certificatore non può svolgere attività di certificazione sugli edifici per i quali risulti proprietario, come indicato nella DGR VIII/8745 al punto 16.5.

Si pone un problema etico e deontologico in ogni caso. Non può essere immorale in Piemonte e morale in Lombardia.

Diciamo che la terzietà più che etica o deontologica è... una gran vaccata. In Piemonte, come in Lombardia... ma anche in Sicilia

ilverga ha scritto: No, il problema è legale...e legalmente è possibile certificare.

Un po' come possedere tre televisioni e fare il presidente del consiglio. Legalmente è possibile.

Non pensavo di scatenare un dibattito così serrato
Ringrazio tutti per la collaborazione.

IMHO E' una gran vaccata parlare di terzietà quando il certificatore è scelto dal committente su criterio economico. Questo, per il buon senso di un uomo normale, è proprio tutto tranne terzietà, perchè sussiste un legame di vantaggio economico.
Secondo me la terzietà si configura qualsiasi volta che un professionista certifica usando criteri di correttezza che gli derivano anche dal proprio regolamento dell'ordine di appartenenza, cosa che non potrà fare chi non ha ordini.
Il disonesto potrà sempre esistere.
Io mi chiedo quali vantaggi posso trarre certificando casa mia inventando i dati migliorandone la classe.
Durante un potenziale controllo sarei sempre responsabile allo stesos modo di un ace fatto per un estraneo.

ilverga ha scritto:

SuperP ha scritto:

Augusto ha scritto:Secondo voi ci sono problemi di tipo economico e di terzietà nel redigere la certificazione per un parente?

Il problema non è la terzietà ma la gratuità.
Una fatturina dovresti emetterla. Se la emetti a costo 0, dovresti farla validare dall'Ordine. Così mi disse il commercialista per alcune prestazioni professionali fatte per i miei genitori.

A me non risulta, anzi...se faccio la pratica di detrazione fiscale a mio padre e non la faccio in forza di un contratto d'opera -quindi di un contratto che prevede obblighi reciproci- quella che ho posto in essere non è una prestazione di servizi, ma, al massimo, una donazione in forma di servizi. Il problema è l'eventuale contestazione da parte del Fisco che potrebbe sostenere l'irregolarità di pagamento "in nero"...ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

fidati che non è così..
il fisco non deve dimostrare un bel niente...

LOro fanno il metodo induttivo e te la mettono in quel posto

Manofthemoon ha scritto:LOro fanno il metodo induttivo e te la mettono in quel posto

Quello sempre... e sempre a chi vogliono loro.
Che andassero a controllare chi tutti sappiamo..

ilverga ha scritto:ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

sai che io ricordo il contario?

SuperP ha scritto:

ilverga ha scritto:ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

sai che io ricordo il contario?

Tremonti ha invertito l'onere della prova, e adesso è onere della discolpa.
Temo che abbia ragione SuperP.

NoNickName ha scritto:

SuperP ha scritto:

ilverga ha scritto:ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

sai che io ricordo il contario?

Tremonti ha invertito l'onere della prova, e adesso è onere della discolpa.
Temo che abbia ragione SuperP.

Se così fosse, questa davvero non la sapevo...ma spero tanto però non sia così

Purtroppo devo confermare SuperP... serve un atto interno a firma congiunta a valore zero e onere a carico del contribuente.
Fonte: Agenza delle Entrate di Como.

weareblind ha scritto:Purtroppo devo confermare SuperP... serve un atto interno a firma congiunta a valore zero e onere a carico del contribuente.
Fonte: Agenza delle Entrate di Como.

Non con documentazione ufficiale ma, in caso analogo (ACE gratis per un mio amico costruttore), la mia commercialista mi ha detto di fare una fattura con importo zero e mi aveva fornito una descrizione specifica (che faceva capire che era stato un "regalo".....)

Il problema è che lo stato non so fino a che punto ammette regali o peggio ancora baratti! E l'IVA???

ilverga ha scritto:

ilverga ha scritto:ma ricordiamo che l'onere della prova è a carico dell'accusa (Fisco): io non posso provare di non aver preso soldi, è lui che deve provare che li ho presi!!

sai che io ricordo il contario?

Tremonti ha invertito l'onere della prova, e adesso è onere della discolpa.
Temo che abbia ragione SuperPSe così fosse, questa davvero non la sapevo...ma spero tanto però non sia così[/quote]

è così, parlo per esperienza personale (e più di una volta..)

weareblind ha scritto:Purtroppo devo confermare SuperP...

Spero il il purtroppo non sia riferito al confermare SuperP

LOL no ovviamente mi spiace confermare la pessima notizia che SuperP ha fornito. Il dispiacere è la notizia ovviamente!

weareblind ha scritto:LOL no ovviamente mi spiace confermare la pessima notizia che SuperP ha fornito. Il dispiacere è la notizia ovviamente!

Beh, saresti stato in buona compagnia..