EDILCLIMA

Cari amici, ho un dubbio.
Devo procedere ad una ristrutturazione di un villino di 2 piani. Il cliente ha budget limitato, per cui con gli interventi che eseguiremo non riusciremo a rispettare i limiti imposti dalla normativa. Rifaremo gli intonaci esterni, rifaremo le murature interne, gli impianti, il tetto etc. La mia domanda é: devo comunque dirgli che deve spendere 100 (e poter anche fruire del 55%) per rispettare i limiti imposti dalla normativa, oppure è consentito spendere 50 (per ovvie ragioni di budget) senza quindi rispettare i limiti (sapendo di rinunciare al 55% ma fruendo del 36%)?

Vi chiedo questo perché in tutto il panorama normativo c'è scritto che "in caso di ristrutturazione i limiti di trasmisttanza...etc. etc.".
In questo caso la relazione tecnica da presentare in comune sul contenimento del risparmio energetico dichiarerà chiaramente che sono fuori dai limiti imposti.
Vi ringrazio per i vostri preziosi consigli.

... non ho ben compreso ...
La normativa energetica attuale, impone precisi limiti secondo la tipologia di intervento, e quelli devi rispettare!
La relazione tecnica che devi presentare in comune deve confermare il rispetto di tali limiti, altrimenti il comune ti nega l'autorizzazione agli interventi.

L'eventuale recupero delle spese sostenute, mediante il 55%, può essere applicato "in parti singole" (tetto/pareti/serramenti/impianto termico/pannelli solari) in luogo della verifica globale dell'edificio (EP). I limiti "energetici" delle "parti singole" per avere accesso alle detrazioni, corrispondono ai limiti previsti dalla normativa energetica, necessari per eseguire tali opere.

Se devi rifare il tetto, è necessario che lo stesso abbia il valore di trasmittanza indicato dalla norma, lo stesso vale per l'impianto termico, le finestre, ecc... e questi valori devono essere indicati nella relazione tecnica (ex L. 10).

Chiaro, la normativa impone. E lo sappiamo tutti.
Ma se il cliente non ha soldi per rispettare i limiti di trasmittanza che io già li ho fatto vedere e ha solo i soldi per rifare una parte dei lavori, che faccio? Gli dico di lasciare perdere e di tenersi casa un colabrodo? Tu cosa faresti?

naturalmente grazie gfrank....

Ah, dimenticavo. Ti spiego brevemente dove è il "buco". Io dovrei subentrare ad un D.L. che ha lasciato il lavoro. Il comune a suo tempo (l'anno scorso) rilasciò regolarmente l'autorizzazione ai lavori....senza chiedere il progetto energetico per vedere appunto se i lavori da eseguire consetivano il rispetto dei limiti imposti. Ora capito perché ho dubbi? Il precedente D.L. mi ha anche detto che al comune non ha depositato nulla di quello che ci siamo già detti (e capiti) io e te. Solo il numero di protocollo ed il nulla osta a procedere...

thanks

Se completi il lavoro, senza rispettare comunque i limiti, alla chiusura dei lavori ed alla richiesta di agibilità, comunque "qualcuno" deve dichiarare di aver rispettato la normativa (anche energetica), e magari il tecnico comunale (come spesso succede) richiede i documenti energetici ( . 10)alla fine dei lavori per rilasciare l'agibilità.
In tale ultimo caso, che fai?
Ed il committente cosà dirà se non viene rilascita l'agibilità .... ?
Ti ricordo che nel caso di dichiarazioni non veritiere riscontrate a seguito di controlli (sia formali che sostanziali, anche dall'A.D.E.) oltre alla sanzioni a carico del dichiarante, si perdono anche i benefici fiscali (sia 36 nonchè 55) con relative sanzioni.
Se il committente (e tu) siete disposti a rischiare ......

P.S.
In generale, il 36% richiede di inviare una comunicazione preventiva, e se i lavori sono già iniziati e comunicati al comune, non si può più utilizzare tale procedura.
Se utilizzi il 55% serve la certificazione energetica. Ritieni che un certificatore sia propenso a inserire strutture con trasmittanza diversa da quella reale ....

Ho trovato su un testo della DEI che... "non è richiesta la Relazione Tecnica, in quanto l'intervento non ricade tra quelli di applicazione dei requisiti minimi art. 3 comma 3 lett. adel Dlgs 192/2005".

In fondo a me serve solo far luce e capire cosa è successo per poter lavorare meglio anche io.
A me viene comunque da pensare che alla fine in Comune non hanno richiesto la R.T. poiché l'intervento non richiede il rispetto dei requisiti minimi, trattandosi di una semplice ridistribuzione degli interni e rifacimento, non del tetto, ma solo del manto costituito da coppi. Comunque glielo chiederò per sicurezza.
P.S.: quando leggiamo le leggi...la prima cosa che andiamo a leggere sono proprio le sanzioni. Comunque grazie per i tuoi consigli...

f.

Fulvio Palmieri ha scritto:...
A me viene comunque da pensare che alla fine in Comune non hanno richiesto la R.T. poiché l'intervento non richiede il rispetto dei requisiti minimi, trattandosi di una semplice ridistribuzione degli interni e rifacimento, non del tetto, ma solo del manto costituito da coppi. ...

In tal caso è corretto.
Inoltre, nel primo post, hai citato il rifacimento degli impianti: se è compreso anche il rifacimento dell'impianto termico è da verificare il rendimento globale medio stagionale

..esatto...
Ciao gfrank, e grazie ovviamente per il costruttivo dibattito.

a presto..

riprendo la discussione...ma quindi fin quando uno non ha i soldi per effettuare tutte le operazioni di riqualificazione energetica non può fare nulla ?!? ma è possibile ?!?
è come se qualcuno imponesse di andare in giro con la prius perchè inquina poco rispetto alle altre ?!?

Carletto, se vai in concessionaria una Euro0 non la trovi: proprio il tuo dubbio.

ma io non la devo comprare l'euro0, già ce l'ho e gli posso fare regolare manutenzione...
e se va avanti non la cambio con un'auto che costa troppo per le mie possibilità...capisci ??

beh... Qualora tu debba comprare un'auto nuova ti impongono di comprare una euro5. Non c'è la possibilità di comprare una euro 1,2,3,4 per chi non ha abbastanza soldi! no? E' la stessa cosa.

si trovano tranquillamente euro3 tenute benissimo...nessuno ti impone l'euro5, ovvio che la tecnologia avanza e se hai la possibilità di adegui...ma nessuno te lo impone...

carletto81 ha scritto:si trovano tranquillamente euro3 tenute benissimo...nessuno ti impone l'euro5, ovvio che la tecnologia avanza e se hai la possibilità di adegui...ma nessuno te lo impone...

ma se tu la devi comprare nuova te la devi prendere euro5 per forza!!
se tu compri una casa vecchia non sei obbligato a comprarla con pareti isolate a norma!!

il tuo paragone non c'azzecca proprio!

ma se la ristrutturo perchè sono obbligato a fare questi miglioramenti energetici ???
se io voglio un tetto che disperde saranno anche cavoli miei o no ???

carletto81 ha scritto:ma se la ristrutturo perchè sono obbligato a fare questi miglioramenti energetici ???
se io voglio un tetto che disperde saranno anche cavoli miei o no ???

Perche visto che stai facendo interventi importanti, già che ci sei, isola per bene il tetto.

carletto81 ha scritto:ma se la ristrutturo perchè sono obbligato a fare questi miglioramenti energetici ???
se io voglio un tetto che disperde saranno anche cavoli miei o no ???

Certo...e se io voglio fumarti in faccia, saranno pur cavoli miei, no?

@soloalfa: solito discorso, e se il cliente non ha i soldi per permettersi un buon isolamento ?

@ilverga: commento poco costruttivo...

Il commento di Verga era estremamente costruttivo. Chiaramente andava recepito.
Inoltre si evince che il cliente non solo non ha i soldi per permettersi un buon isolamento ma nemmeno quelli per permettersi un buon tecnico.

E' un thread rivoluzionario. Capitene il contenuto innovativo!
Perchè in un paese libero devono esserci leggi che mi limitano la libertà?
Chi diavolo autorizza 'sti despoti a vietarmi le cose?
Da domani, anzi stasera, passo col rosso, mi affaccio dal finestrino e sputo per terra. Fa 'n xulo.

carletto81 ha scritto:ma se la ristrutturo perchè sono obbligato a fare questi miglioramenti energetici ???
se io voglio un tetto che disperde saranno anche cavoli miei o no ???

Questa è proprio la mentalità da cambiare! Il miglioramento energetico è prima di tutto un investimento: più isolamento = meno quattrini spesi in riscaldamento. Fatti fare una valutazione economica di raffronto da un tecnico serio, poi ne riparliamo.

La casa la ristrutturi una volta nella vita, i consumi li paghi per una vita intera... a meno che non utilizzi il metodo di ricaldamento corporeo di cui il buon Jerry è nostro mentore e cultore

patri ha scritto:

carletto81 ha scritto:ma se la ristrutturo perchè sono obbligato a fare questi miglioramenti energetici ???
se io voglio un tetto che disperde saranno anche cavoli miei o no ???

....

La casa la ristrutturi una volta nella vita, i consumi li paghi per una vita intera... a meno che non utilizzi il metodo di ricaldamento corporeo di cui il buon Jerry è nostro mentore e cultore

Adesso prendo la residenza all'estero, li per ogni pupo mi danno un incentivo, devo arrivare alla squadra di rugby con le riserve visto che l'incentivo è sempre crescente con li numero di pargoli... se isolo troppo sudo e puzzo poi mi tocca aprire le finestre e mi gela il pipino alla prima folata di vento a -20°C

Comunque l'attuale casa di Jerry ha un isolamento da 18 cm. complessivi e vi garantisco che mi invidiano... non avrò una porche o un 3000 cc. ho speso i soldi dove servono

carletto81 ha scritto:@soloalfa: solito discorso, e se il cliente non ha i soldi per permettersi un buon isolamento ?

@ilverga: commento poco costruttivo...

Scusa il commento sarcastico, ma il tuo modo di ragionare non porta da nessuna parte!! Siamo in un paese democratico ed esistono delle leggi da rispettare per il corretto convivere civile. Punto.
Se non ti piace la legge che impone di isolare termicamente/acusticamente in caso di ristrutturazione, fatti eleggere e proponi l'abrogazione della legge stessa o una nuova che non impone + tale obbligo.
Non c'è altra possibilità, se non quella di fregarsene della legge e quindi di operare contro di essa.
Semplice e lineare...

ma quello che sorprende è che da decenni si cerca di parlare di risparmio energetico, 373, L10, 192, 311, DGR e poi si fanno questi discorsi. 35 anni buttati nel cesso. Io mi auguro che chi sta facendo queste affermazioni non sia un tecnico perche altrimenti siamo messi male...

la verità sta molte molte volte volte nel mezzo...
la cosa giusta sarebbe il famoso rapporto costi/benefici dellla direttiva europea che però si sono smarriti ne vari regolamenti nazionali regionali ecc..
e quinid a volte ci sono veramente obblighi assurdi

poi se uno vuole far diventare economicamente conveninete un imp solare per acs da 3500 - 4000 euro magari ce la fa anche!

al contrario invece isolando un tetto o un ultimo solaio in genere è più che conveninete!

poi è anche vero che ci sono casi e casi... a volte ad un affittuario che non starà li per chissà quanti anni oppure ad un proprietario che ristruttura per affittare e non paga il gas chi glielo spiega che deve spendere x euro in più di quello che vorrebbe!

girondone ha scritto:la verità sta molte molte volte volte nel mezzo...
la cosa giusta sarebbe il famoso rapporto costi/benefici dellla direttiva europea che però si sono smarriti ne vari regolamenti nazionali regionali ecc..
e quinid a volte ci sono veramente obblighi assurdi

Un conto è la logica, un conto è la legge. La logica mi porta a dire che è LOGICO isolare un tetto in fase di ristrutturazione, la LEGGE MI DICE CHE E' OBBLIGATORIO...
E le 2 cose concordano

ilverga ha scritto:

girondone ha scritto:la verità sta molte molte volte volte nel mezzo...
la cosa giusta sarebbe il famoso rapporto costi/benefici dellla direttiva europea che però si sono smarriti ne vari regolamenti nazionali regionali ecc..
e quinid a volte ci sono veramente obblighi assurdi

Un conto è la logica, un conto è la legge. La logica mi porta a dire che è LOGICO isolare un tetto in fase di ristrutturazione, la LEGGE MI DICE CHE E' OBBLIGATORIO...
E le 2 cose concordano

nel caso specifico del tetto assolutamente si!