Conto termico 3.0 soldi disponibili

[HUGO]

Parecchi post qualunquisti.
I soldi sono pochi, tutti si lamentano, ma poi consumano il tasto F5 per vedere se il portale ha riaperto.
Le 170 pagine del decreto applicativo sembrano tante, ma poi qui si leggono i professionisti fare l'esegesi e lo studio dell'etimologia dei termini per trovare il modo di rientrare nei benefici nei modi più esoterici possibili.
Bandi, progetti, bonus, sovvenzioni sembrano deleteri, ma a febbraio erano tutti in attesa dell'apertura del portale CT3.0 con i cantieri aperti e la gente al freddo che aspettava di poter inserire la pratica.

Consentimi...ancor più qualunquista la tua risposta

[ponca]

Parecchi post qualunquisti.
I soldi sono pochi, tutti si lamentano, ma poi consumano il tasto F5 per vedere se il portale ha riaperto.
Le 170 pagine del decreto applicativo sembrano tante, ma poi qui si leggono i professionisti fare l'esegesi e lo studio dell'etimologia dei termini per trovare il modo di rientrare nei benefici nei modi più esoterici possibili.
Bandi, progetti, bonus, sovvenzioni sembrano deleteri, ma a febbraio erano tutti in attesa dell'apertura del portale CT3.0 con i cantieri aperti e la gente al freddo che aspettava di poter inserire la pratica.

non mi ritengo un ipocrita, se è questo che intendi
è chiaro che ci sono soggetti che cercano di sfruttare il CT3.0 per accaparrarsi soldi, clienti e lavori
ed altri soggetti che cercano di discutere criticamente della misura con onestà intellettuale
vale anche per chi vende PDC

[Ronin]

ci sono soggetti che cercano di sfruttare il CT3.0 per accaparrarsi soldi, clienti e lavori
ed altri soggetti che cercano di discutere criticamente della misura con onestà intellettuale
vale anche per chi vende PDC

direi che vale per qualsiasi settore delle attività economiche umane
io rivendico il diritto per lo stato che mette i soldi di organizzare l'incentivo come ritiene, ovvero con la documentazione che si ritiene serva (purchè non vessatoria, o inutilmente duplicata, coerentemente con lo "once ony") e con i requisiti minimi che si ritiene spingano la capacità produttiva e tecnologica dove la si vuole spingere (purchè ovviamente senza favoritismi e senza requisiti "ad aziendam"): poi è chiaro che se la montagna partorisce il topolino lo stigmatizzo, le risorse e la complessità devono essere equilibrate.
fare queste scelte è esattamente quel che dovrebbe fare la politica nel senso vero del termine, e non nel "game of polthrones" che sembra invece essere l'unica preoccupazione dei governanti.

[NoNickName]

A me sembra che garantire il 65% a fondo perduto tramite un bonifico sia molto più che equilibrato e molto più che un topolino.

E se anziché il 65% fosse il 32.5% indicizzato al reddito o all'isee, si raggiungerebbero il doppio o il triplo di beneficiari.

[giotisi]

io rivendico il diritto per lo stato che mette i soldi di organizzare l'incentivo come ritiene, ovvero con la documentazione che si ritiene serva (purchè non vessatoria, o inutilmente duplicata, coerentemente con lo "once ony") e con i requisiti minimi che si ritiene spingano la capacità produttiva e tecnologica dove la si vuole spingere (purchè ovviamente senza favoritismi e senza requisiti "ad aziendam"): poi è chiaro che se la montagna partorisce il topolino lo stigmatizzo, le risorse e la complessità devono essere equilibrate.

..sfondi una porta aperta.
Io appunto stigmatizzo che per 760 euro di incentivo (2pannelli ACS) si debba da un lato produrre documentazione pari a quella di un impianto nucleare (ivi compresi i contratti di manutenzione), dall'altro mettere un impiegato a controllare puntualmente il tutto e produrre un 'contratto di erogazione' su 15 pagine di cui 13 assolutamente inutili.
(Ps. ma quello è colpa mia, la superficie captante, come rilevata da apposito oculato sopralluogo di tecnici incaricati dal GSE, è risultata leggermente inferiore, quindi l'incentivo ricalcolato a 740 euro con relativo avvio di procedura di rimborso, ecc.ecc.ecc.)
O quell'incentivo è ridicolo o è ridicola la procedura o son ridicoli certi controlli.
E' sicuramente un caso limite, ma incentivi sotto i 2000 euro sono di gran lunga la moda statistica del totale erogato con i primi due CT.

[Ronin]

A me sembra che garantire il 65% a fondo perduto tramite un bonifico sia molto più che equilibrato e molto più che un topolino.

per equilibrato intendo quello che dice giò: se costa 500 € raccogliere la documentazione per ottenere un incentivo di 1000 €, l'equilibrio non c'è, ottenere l'incentivo deve avere un costo procedurale di meno di 1/10 (indicativamente) del valore dell'incentivo stesso.
per topolino intendo il fenomeno del click day: 50.000 professionisti che studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti: c'è da dubitare che qualcuno dei 50k abbia avuto il tempo di avere più di un cliente.
tutto ciò non è un grande successo (come dicono i politici interessati solo a distribuire mancette), ma un disastroso spreco di risorse intellettuali rispetto ai risultati.

[NoNickName]

studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti

Se non fai così, succede come con la CILAS. Semplifica, semplifica, talmente semplice che ristrutturiamo unità immobiliari inesistenti.
Non si può andare in paradiso in carrozza.

[Ronin]

ottimo esempio: lì le 200 pagine hanno mobilitato 130 miliardi di investimenti: si può criticare come si sono spesi i soldi (e credo di potermi mettere tra quelli che l'hanno fatto prima ancora che il meccanismo cominciasse), ma non credo che si possa descrivere il 110% come montagna che ha partorito il topolino.
il problema non sono le 200 pagine, dammene anche 1000 se ne servono 1000. ma una volta che le ho studiate, mi dai la possibilità di applicarle N volte in K anni, non in 30 giorni.

[NoNickName]

ma non credo che si possa descrivere il 110% come montagna che ha partorito il topolino.

Seguendo il tuo ragionamento, e facendo un parallelo, la vendita di un immobile da 50.000 euro non dovrebbe richiedere un rogito notarile, ma solo un atto notorio.

[ponca]

studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti

Se non fai così, succede come con la CILAS. Semplifica, semplifica, talmente semplice che ristrutturiamo unità immobiliari inesistenti.
Non si può andare in paradiso in carrozza.

Se i fondi non ci sono (ed evidentemente non ci sono visto anche transizione 5.0) si può pensare di limitare le tipologie degli interventi o dei beneficiari anzichè fare una misura in cui tutti possono fare tutto, se la copertura è questa
Solo PA ad esempio
o limitare il numero degli interventi
E permettere di prenotare i fondi

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

[Ronin]

Seguendo il tuo ragionamento, e facendo un parallelo, la vendita di un immobile da 50.000 euro non dovrebbe richiedere un rogito notarile, ma solo un atto notorio.

vabbè, dai, mi sembrava di vederci un discorso in buona fede, ogni tanto mi dimentico con chi sto parlando, colpa mia.
il parallelo è completamente (e capziosamente) errato: il rogito notarile appunto costerà una cifra ben inferiore a quel 10% di cui parlavo, e la metodica per redigere il rogito, per quanto complessa possa essere, potrà essere utilizzata dal notaio N volte nei prossimi anni con aggiustamenti minimi.

[NoNickName]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

[Esa]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

[HUGO]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

Concordo. Premesso che il risparmio energetico è risparmio energetico comunque, in un paese dove un libero professionista da 20000 euro fiscalmente è equiparato a uno da 80000, figurati come fanno questi (e con che risultati) potrebbero stabilire chi è degno o meno del CT.