Conto termico 3.0 soldi disponibili

[HUGO]

Parecchi post qualunquisti.
I soldi sono pochi, tutti si lamentano, ma poi consumano il tasto F5 per vedere se il portale ha riaperto.
Le 170 pagine del decreto applicativo sembrano tante, ma poi qui si leggono i professionisti fare l'esegesi e lo studio dell'etimologia dei termini per trovare il modo di rientrare nei benefici nei modi più esoterici possibili.
Bandi, progetti, bonus, sovvenzioni sembrano deleteri, ma a febbraio erano tutti in attesa dell'apertura del portale CT3.0 con i cantieri aperti e la gente al freddo che aspettava di poter inserire la pratica.

Consentimi...ancor più qualunquista la tua risposta

[ponca]

Parecchi post qualunquisti.
I soldi sono pochi, tutti si lamentano, ma poi consumano il tasto F5 per vedere se il portale ha riaperto.
Le 170 pagine del decreto applicativo sembrano tante, ma poi qui si leggono i professionisti fare l'esegesi e lo studio dell'etimologia dei termini per trovare il modo di rientrare nei benefici nei modi più esoterici possibili.
Bandi, progetti, bonus, sovvenzioni sembrano deleteri, ma a febbraio erano tutti in attesa dell'apertura del portale CT3.0 con i cantieri aperti e la gente al freddo che aspettava di poter inserire la pratica.

non mi ritengo un ipocrita, se è questo che intendi
è chiaro che ci sono soggetti che cercano di sfruttare il CT3.0 per accaparrarsi soldi, clienti e lavori
ed altri soggetti che cercano di discutere criticamente della misura con onestà intellettuale
vale anche per chi vende PDC

[Ronin]

ci sono soggetti che cercano di sfruttare il CT3.0 per accaparrarsi soldi, clienti e lavori
ed altri soggetti che cercano di discutere criticamente della misura con onestà intellettuale
vale anche per chi vende PDC

direi che vale per qualsiasi settore delle attività economiche umane
io rivendico il diritto per lo stato che mette i soldi di organizzare l'incentivo come ritiene, ovvero con la documentazione che si ritiene serva (purchè non vessatoria, o inutilmente duplicata, coerentemente con lo "once ony") e con i requisiti minimi che si ritiene spingano la capacità produttiva e tecnologica dove la si vuole spingere (purchè ovviamente senza favoritismi e senza requisiti "ad aziendam"): poi è chiaro che se la montagna partorisce il topolino lo stigmatizzo, le risorse e la complessità devono essere equilibrate.
fare queste scelte è esattamente quel che dovrebbe fare la politica nel senso vero del termine, e non nel "game of polthrones" che sembra invece essere l'unica preoccupazione dei governanti.

[NoNickName]

A me sembra che garantire il 65% a fondo perduto tramite un bonifico sia molto più che equilibrato e molto più che un topolino.

E se anziché il 65% fosse il 32.5% indicizzato al reddito o all'isee, si raggiungerebbero il doppio o il triplo di beneficiari.

[giotisi]

io rivendico il diritto per lo stato che mette i soldi di organizzare l'incentivo come ritiene, ovvero con la documentazione che si ritiene serva (purchè non vessatoria, o inutilmente duplicata, coerentemente con lo "once ony") e con i requisiti minimi che si ritiene spingano la capacità produttiva e tecnologica dove la si vuole spingere (purchè ovviamente senza favoritismi e senza requisiti "ad aziendam"): poi è chiaro che se la montagna partorisce il topolino lo stigmatizzo, le risorse e la complessità devono essere equilibrate.

..sfondi una porta aperta.
Io appunto stigmatizzo che per 760 euro di incentivo (2pannelli ACS) si debba da un lato produrre documentazione pari a quella di un impianto nucleare (ivi compresi i contratti di manutenzione), dall'altro mettere un impiegato a controllare puntualmente il tutto e produrre un 'contratto di erogazione' su 15 pagine di cui 13 assolutamente inutili.
(Ps. ma quello è colpa mia, la superficie captante, come rilevata da apposito oculato sopralluogo di tecnici incaricati dal GSE, è risultata leggermente inferiore, quindi l'incentivo ricalcolato a 740 euro con relativo avvio di procedura di rimborso, ecc.ecc.ecc.)
O quell'incentivo è ridicolo o è ridicola la procedura o son ridicoli certi controlli.
E' sicuramente un caso limite, ma incentivi sotto i 2000 euro sono di gran lunga la moda statistica del totale erogato con i primi due CT.

[Ronin]

A me sembra che garantire il 65% a fondo perduto tramite un bonifico sia molto più che equilibrato e molto più che un topolino.

per equilibrato intendo quello che dice giò: se costa 500 € raccogliere la documentazione per ottenere un incentivo di 1000 €, l'equilibrio non c'è, ottenere l'incentivo deve avere un costo procedurale di meno di 1/10 (indicativamente) del valore dell'incentivo stesso.
per topolino intendo il fenomeno del click day: 50.000 professionisti che studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti: c'è da dubitare che qualcuno dei 50k abbia avuto il tempo di avere più di un cliente.
tutto ciò non è un grande successo (come dicono i politici interessati solo a distribuire mancette), ma un disastroso spreco di risorse intellettuali rispetto ai risultati.

[NoNickName]

studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti

Se non fai così, succede come con la CILAS. Semplifica, semplifica, talmente semplice che ristrutturiamo unità immobiliari inesistenti.
Non si può andare in paradiso in carrozza.

[Ronin]

ottimo esempio: lì le 200 pagine hanno mobilitato 130 miliardi di investimenti: si può criticare come si sono spesi i soldi (e credo di potermi mettere tra quelli che l'hanno fatto prima ancora che il meccanismo cominciasse), ma non credo che si possa descrivere il 110% come montagna che ha partorito il topolino.
il problema non sono le 200 pagine, dammene anche 1000 se ne servono 1000. ma una volta che le ho studiate, mi dai la possibilità di applicarle N volte in K anni, non in 30 giorni.

[NoNickName]

ma non credo che si possa descrivere il 110% come montagna che ha partorito il topolino.

Seguendo il tuo ragionamento, e facendo un parallelo, la vendita di un immobile da 50.000 euro non dovrebbe richiedere un rogito notarile, ma solo un atto notorio.

[ponca]

studiano 200 pagine di documentazione, e dopo un mese soldi finiti

Se non fai così, succede come con la CILAS. Semplifica, semplifica, talmente semplice che ristrutturiamo unità immobiliari inesistenti.
Non si può andare in paradiso in carrozza.

Se i fondi non ci sono (ed evidentemente non ci sono visto anche transizione 5.0) si può pensare di limitare le tipologie degli interventi o dei beneficiari anzichè fare una misura in cui tutti possono fare tutto, se la copertura è questa
Solo PA ad esempio
o limitare il numero degli interventi
E permettere di prenotare i fondi

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

[Ronin]

Seguendo il tuo ragionamento, e facendo un parallelo, la vendita di un immobile da 50.000 euro non dovrebbe richiedere un rogito notarile, ma solo un atto notorio.

vabbè, dai, mi sembrava di vederci un discorso in buona fede, ogni tanto mi dimentico con chi sto parlando, colpa mia.
il parallelo è completamente (e capziosamente) errato: il rogito notarile appunto costerà una cifra ben inferiore a quel 10% di cui parlavo, e la metodica per redigere il rogito, per quanto complessa possa essere, potrà essere utilizzata dal notaio N volte nei prossimi anni con aggiustamenti minimi.

[NoNickName]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

[Esa]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

[HUGO]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

Concordo. Premesso che il risparmio energetico è risparmio energetico comunque, in un paese dove un libero professionista da 20000 euro fiscalmente è equiparato a uno da 80000, figurati come fanno questi (e con che risultati) potrebbero stabilire chi è degno o meno del CT.

[ponca]

Poi non ho capito il senso dei tuoi interventi, a te questo ct 3.0 piace proprio così tanto?

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

faccio un esempio io

il sig. mario rossi ha un buon reddito e una casa al mare
sulla casa al mare cambia la caldaia con una PDC spendendo 20K
ecobonus 36% --> detrazione in 10 anni 7200 euro
CT3.0 --> contributo immediato di 6000 euro

morale della favola:
probabilmente è + vantaggioso il CT3.0 ed è probabile che il sig. mario rossi preferisca 6K subito piuttosto che 7.2K in 10 anni

chiariamoci, il sig. mario rossi dell'esempio non sta facendo niente di male
ma probabilmente questi 900 milioni del CT3.0 potevano essere indirizzati a chi aveva una effettiva necessità di questi soldi per effettuare l'intervento (PA, ETS e magari incapienti) piuttosto che a quei soggetti che avrebbero tranquillamente potuto utilizzare le detrazioni e per i quali la scelta del CT3.0 è solo un fatto di convenienza

poi questo è un principio che avrebbe dovuto introdurre il legislatore, è una scelta politica
se ci sono i requisiti non è che la necessità di chiedere il CT la può valutare il tecnico, l'installatore o l'ufficio commerciale della PDC
questi soggetti eventualmente consiglieranno di utilizzare la detrazione in 10 anni

[HUGO]

A me piace molto. Non mi piacciono quelli che ne beneficiano a piene mani, non avendone necessità.

Aiutami, anche solo con un esempio: chi potrebbe essere un beneficiario che non ne ha necessità?

faccio un esempio io

il sig. mario rossi ha un buon reddito e una casa al mare
sulla casa al mare cambia la caldaia con una PDC spendendo 20K
ecobonus 36% --> detrazione in 10 anni 7200 euro
CT3.0 --> contributo immediato di 6000 euro

morale della favola:
probabilmente è + vantaggioso il CT3.0 ed è probabile che il sig. mario rossi preferisca 6K subito piuttosto che 7.2K in 10 anni

chiariamoci, il sig. mario rossi dell'esempio non sta facendo niente di male
ma probabilmente questi 900 milioni del CT3.0 potevano essere indirizzati a chi aveva una effettiva necessità di questi soldi per effettuare l'intervento (PA, ETS e magari incapienti) piuttosto che a quei soggetti che avrebbero tranquillamente potuto utilizzare le detrazioni e per i quali la scelta del CT3.0 è solo un fatto di convenienza

poi questo è un principio che avrebbe dovuto introdurre il legislatore, è una scelta politica
se ci sono i requisiti non è che la necessità di chiedere il CT la può valutare il tecnico, l'installatore o l'ufficio commerciale della PDC
questi soggetti eventualmente consiglieranno di utilizzare la detrazione in 10 anni

Fammi capire ponca. Se uno sostituisce una caldaia con una caldaia faranno 3000/4000 euro ? Ne va a spendere 20k per una PDC ? Per averne 6k ? Per una casa al mare per giunta

[ponca]

Fammi capire ponca. Se uno sostituisce una caldaia con una caldaia faranno 3000/4000 euro ? Ne va a spendere 20k per una PDC ? Per averne 6k ? Per una casa al mare per giunta

è una valutazione del committente questa
era solo un esempio per far vedere che il CT3.0 può essere più vantaggioso dell'ecobonus
per cui accedono al CT3.0 per pura convenienza economica anche quei soggetti che teoricamente potevano sfruttare la detrazione
i numeri ovviamente possono variare
poi ovviamente uno è libero di installare una caldaia senza rinunciando agli incentivi se preferisce o non ha i soldi per la PDC

[giotisi]

Fammi capire ponca. Se uno sostituisce una caldaia con una caldaia faranno 3000/4000 euro ? Ne va a spendere 20k per una PDC ? Per averne 6k ? Per una casa al mare per giunta

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

[ponca]

detto questo va benissimo così, i 900 milioni del CT3.0 probabilmente finiranno, chiuderanno il portaltermico e ce ne faremo una ragione
a me scoccia che nel frattempo vengono create molte aspettative che poi andranno in buona parte deluse, facendo nascere anche qualche casino nel caso in cui vengano effettuati degli interventi che poi non accederanno al CT3.0

[HUGO]

Fammi capire ponca. Se uno sostituisce una caldaia con una caldaia faranno 3000/4000 euro ? Ne va a spendere 20k per una PDC ? Per averne 6k ? Per una casa al mare per giunta

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

Potrebbe essere una materia universitaria la "Filosofia delle detrazioni"
Tra due virgolette e altre due

[ponca]

Fammi capire ponca. Se uno sostituisce una caldaia con una caldaia faranno 3000/4000 euro ? Ne va a spendere 20k per una PDC ? Per averne 6k ? Per una casa al mare per giunta

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

Potrebbe essere una materia universitaria la "Filosofia delle detrazioni"

se lo stato concede un incentivo dovrà pur esserci qualcosa di meritorio nell'intervento
se i soldi delle nostre tasse/bollette vengono girati ad un tizio che ristruttura casa vorrei almeno pensare che sta facendo qualcosa di utile
altrimenti quello stesso intervento può finanziarselo autonomamente, no?

[NoNickName]

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

Riscaldare gli ambienti e l'acqua sanitaria è meritorio?

[Ronin]

Potrebbe essere una materia universitaria la "Filosofia delle detrazioni"
Tra due virgolette e altre due

la teoria del management pubblico se ne occupa (ne ho parlato più volte sul forum), e definisce infatti le due caratteristiche principali che gli incentivi dovrebbero avere:
- addizionalità (ovvero permettere cose addizionali, cioè interventi che non si sarebbero fatti comunque, in modo che sia un incentivo e non uno spreco, in modo che vada solo a chi ne ha davvero bisogno)
- materialità (ovvero essere decisivo nel decidere di fare materialmente un intervento, cioè avere un impatto tale per cui senza l'incentivo ci rinuncio, in modo che sia un incentivo e non una regalìa, cioè che sia in grado di influenzare effettivamente i comportamenti)

Riscaldare gli ambienti e l'acqua sanitaria è meritorio?

certo (evita molte malattie, ad es., anche se qualcuna invece la propaga)

[HUGO]

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

Potrebbe essere una materia universitaria la "Filosofia delle detrazioni"

se lo stato concede un incentivo dovrà pur esserci qualcosa di meritorio nell'intervento
se i soldi delle nostre tasse/bollette vengono girati ad un tizio che ristruttura casa vorrei almeno pensare che sta facendo qualcosa di utile
altrimenti quello stesso intervento può finanziarselo autonomamente, no?

Premesso e ripeto, che il risparmio energetico è comunque risparmio energetico e aggiungo, a una famiglia con le pezze alle chiappe (visto che è anche di questo che si parla) cosa vuoi che freghi del conto termico, questi andranno avanti all'infinito col secchio sotto la caldaia che perde, mi pare che il tuo esempio sia completamente fuori luogo. Nessun idraulico, termotecnico, proporrà al sig Rossi di sostituire una caldaia con una PDC "perché c'è il ct 3.0".

[giotisi]

gli incentivi, proprio a quello servirebbero, se correttamente mirati. A rendere 'plausibile' un intervento *meritorio* che, altrimenti, non avrebbe ritorno.

Riscaldare gli ambienti e l'acqua sanitaria è meritorio?

Riscaldarli con una tecnologia diversa dal gas, si... lo è; o, per lo meno, la maggioranza degli esperti lo ritiene.
Poi, posso convenire che una rete di teleriscaldamento da Bohunice a Travna o da Beznau a Baden sia più meritoria ancora; ma non riesco a convincere un numero sufficiente di persone e, in democrazia, questo fa la differenza.

[ponca]

Potrebbe essere una materia universitaria la "Filosofia delle detrazioni"

se lo stato concede un incentivo dovrà pur esserci qualcosa di meritorio nell'intervento
se i soldi delle nostre tasse/bollette vengono girati ad un tizio che ristruttura casa vorrei almeno pensare che sta facendo qualcosa di utile
altrimenti quello stesso intervento può finanziarselo autonomamente, no?

Premesso e ripeto, che il risparmio energetico è comunque risparmio energetico e aggiungo, a una famiglia con le pezze alle chiappe (visto che è anche di questo che si parla) cosa vuoi che freghi del conto termico, questi andranno avanti all'infinito col secchio sotto la caldaia che perde, mi pare che il tuo esempio sia completamente fuori luogo. Nessun idraulico, termotecnico, proporrà al sig Rossi di sostituire una caldaia con una PDC "perché c'è il ct 3.0".

stiamo discutendo di incentivi, il tema non è se conviene installare una PDC o una caldaia a gas
se uno può permettersi oppure preferisce installare una calda a gas va benissimo, non utilizzerà il conto termico
ma non ci sono solo famiglie povere, ci sono anche famiglie che hanno i soldi e che valutano questi interventi a prescindere dal tempo di ritorno dell'investimento, poi i numeri e le scelte dipendono da caso a caso

[HUGO]

se lo stato concede un incentivo dovrà pur esserci qualcosa di meritorio nell'intervento
se i soldi delle nostre tasse/bollette vengono girati ad un tizio che ristruttura casa vorrei almeno pensare che sta facendo qualcosa di utile
altrimenti quello stesso intervento può finanziarselo autonomamente, no?

Premesso e ripeto, che il risparmio energetico è comunque risparmio energetico e aggiungo, a una famiglia con le pezze alle chiappe (visto che è anche di questo che si parla) cosa vuoi che freghi del conto termico, questi andranno avanti all'infinito col secchio sotto la caldaia che perde, mi pare che il tuo esempio sia completamente fuori luogo. Nessun idraulico, termotecnico, proporrà al sig Rossi di sostituire una caldaia con una PDC "perché c'è il ct 3.0".

stiamo discutendo di incentivi, il tema non è se conviene installare una PDC o una caldaia a gas
se uno può permettersi oppure preferisce installare una calda a gas va benissimo, non utilizzerà il conto termico
ma non ci sono solo famiglie povere, ci sono anche famiglie che hanno i soldi e che valutano questi interventi

Ma che ragionamento è scusa. Non è che uno fa degli interventi che non convengono perchè ci sono gli incentivi (che all'utente finale non convengono). E oggi 30/03/2026 solo un folle, che sia termotecnico, idraulico o chi vuoi tu potrebbe proporre un intervento simile al Sig.Rossi.
A parte il costo iniziale, sulla base di cosa poi proponi una pdc da 20k anzichè una caldaietta da 4k ? Futuro migliore ai figli ? Risparmi fenomenali sulla bolletta ? Ma dai su...

[NoNickName]

Ma che ragionamento è scusa.

Neanche questo è il ragionamento.
Il ragionamento è: greendeal, proposto e adottato dalla maggioranza degli europei. Tale accordo prevede il bando delle caldaie.
Bene quindi niente caldaie. Non è una scelta. E' solo una questione di chi lo fa prima e chi dopo.

La tecnologia alternativa costa di più, e non potrebbe che essere così, altrimenti l'avremmo adottata prima.
Chi può beneficiare dello sconto o dell'incentivo?
Colui che dispone di potere di spesa o di chi non ne dispone?

[Esa]

La tecnologia alternativa costa di più, e non potrebbe che essere così, altrimenti l'avremmo adottata prima.

Non sempre la tecnologia alternativa (alle caldaie a gas, credo: vero?) costa di più.
E le regole stanno cambiando per evitare che i cambiamenti richiesti (e concordati, pare) schiaccino chi non se li potrebbe permettere.