Rinnovo CPI e nuova asseverazione PIN 3.1-2012

[Nicola]

Il nuovo modello di asseverazione in oggetto
riguarda oltre agli impianti di protezione attiva,
anche i prodotti e sistemi per la protezione passiva
Di cui al dm 16.2.2007 punto A.3 dell'allegato!

Richiamando il dm 2007 significa che ad esempio un controsoffitto
affinché possa essere asseverato efficiente deve avere almeno
le caratteristiche richieste dal decreto medesimo? ( quindi se era stato costruito
e certificato prima del 2007, quindi secondo la circolare 91, deve essere adeguato?)
oppure il richiamo al decreto serve solo per indicare l'elenco dei prodotti di cui si deve asseverare l'efficienza:
A.3.1: controsoffitti privi di intrinseca resistenza al fuoco
A.3.2: rivestimenti pannelli intonaci vernici e schermi protettivi dal fuoco
quindi occorre verificare che siano ancora in atto le caratteristiche del cert-rei inizialmente redatto?
Grazie
Nicola

[Terminus]

Ci mancherebbe altro che costringessero a cambiare tutti prodotti di vecchia autorizzazione.
Dovremo verificare la sussistenza dei requisiti di cui ai vecchi CERT.REI ed in particolare le condizioni in opera dei manufatti, come per esempio gli intonaci o le vernici intumescenti, le quali vanno verificate sulla base delle norme tecniche, se esistenti, o delle istruzioni dei produttori.
Se per esempio l'intonaco risulta abraso o la vernicie scrostata o distaccata, allora dovremo richiedere una riparazione prima di certificare.

[Nicola]

Grazie Terminus!

Un' altra domanda: il modulo di asseverazione
si riferisce a " protezione di parti o elementi portanti"
si intende che vanno verificate solo le protezioni di elementi portanti strutturali
o parti di esse ( ad esempio murature portanti, solai, travi,pilastri), o (come credo) vanno verificate tutte le strutture e i sistemi
richiamati nel CERT-REI iniziale che potrebbe comprendere la protezione di parti strutturali
e di elementi separanti?
Ciao grazie
Nicola

[Terminus]

il DM 07/08/12 riporta:
"La stessa asseverazione deve riferirsi anche ai prodotti e ai sistemi per la protezione di parti o elementi portanti delle opere di costruzione, ove installati, finalizzati ad assicurare la caratteristica di resistenza al fuoco;"
Il modulo poi riporta esplicitamente il punto A3 dell'allegato al DM 16/02/07, non citando invece il punto A4.

Ci dovremo preoccupare quindi della R delle strutture portanti e non della EI delle separanti

[Nicola]

Grazie
Ciao

[ROBYLE]

buongiorno,
volevo solo comunicare che la tabella A3 del d.M. 16-2-2007 è stata modificata dalla decisione della Commissione eureopea che è possibile reperire su internet digitando "decisione C(2011) 2417.

[tigers]

Ma è automaticamente valida o va recepita con altro DM?

[Nicola]

Scusate ma non mi è' chiaro un altro punto:
L' asseverazione da allegare al rinnovo
deve riguardare anche la protezione di elementi strutturali
in c.a. ottenuta mediante l'aumento del copriferro in cls?
Cioè il copriferro secondo voi rientra nel punto A.3.2 del DM 16/2/2007
come rivestimento o schermo protettivo al fuoco?
Grazie
Nicola

[Terminus]

Il cls è parte integrante della struttura da qualificare.
Quindi scedo che il copriferro ottenuto nella gettata dell'elemento strutturale non vada verificato in sede di rinnovo.
Potrebbe essere invece verificabile l'eventuale strato di cls aggiunto successivamente, come un intonaco, ammesso che ciò sia possibile.

[Nicola]

Il cls è parte integrante della struttura da qualificare.
Quindi scedo che il copriferro ottenuto nella gettata dell'elemento strutturale non vada verificato in sede di rinnovo.
Potrebbe essere invece verificabile l'eventuale strato di cls aggiunto successivamente, come un intonaco, ammesso che ciò sia possibile.

Grazie
Ciao
Nicola

[tigers]

Concordo in pieno con Terminus e per togliere il dubbio basta leggere... il punto A.3.2 del DM 16/02/2007 che si applica a: "Rivestimenti, pannelli, intonaci, vernici e schermi protettivi dal fuoco" in base a EN 13501-2; EN 13381-2,3,4,5,6,7

[Nicola]

Concordo in pieno con Terminus e per togliere il dubbio basta leggere... il punto A.3.2 del DM 16/02/2007 che si applica a: "Rivestimenti, pannelli, intonaci, vernici e schermi protettivi dal fuoco" in base a EN 13501-2; EN 13381-2,3,4,5,6,7

Anch'io concordo ma il dubbio mi era sorto poiché il copriferro potrebbe essere inteso come "schermo protettivo".
Avevo posto la stessa domanda ad un tecnico (di solito il più pignolo) del comando,
secondo cui il copriferro è da intendersi un protettivo!

Non concordo con la sua interpretazione, quando il copriferro "nasce" già come elemento
gettato in opera durante la realizzazione dell'elemento strutturale.

Un altro discorso è quando ho un copriferro esistente di spessore insufficiente, a cui aggiungo un intonaco,
o una lastra o una vernice ecc, per adeguare la R.
Nicola

[tigers]

Son d'accordo con te. Il tecnico può dire quel che vuole, ma non può dare una sua definizione di protettivo, che invece sta nelle norme EN di prodotto.
Peraltro la sua definizione lascia comunque in tempo che trova perché una struttura in CA si sostiene col contributo di cls E di armatura, non della sola armatura. Non si può ritenere la sola armatura "elemento portante", l'elemento portante è costituito da cls e armatura nella sua interezza.

[Terminus]

Nel caso specifico occorre fare riferimento alle definizioni della UNI ENV 13381-3 "Metodi di prova per la determinazione del contributo alla resistenza al fuoco di elementi strutturali - Protezione applicata ad elementi di calcestruzzo".
Si comprende chiaramente che l'elemento portante base è costituito da calcestruzzo ed eventualmente da acciaio di rinforzo; il materiale protettivo dal fuoco (che sarà quindi quello da verificare e certificare) è aggiunto sulla superficie dell'elemento portante base.

[Nicola]

Nel caso specifico occorre fare riferimento alle definizioni della UNI ENV 13381-3 "Metodi di prova per la determinazione del contributo alla resistenza al fuoco di elementi strutturali - Protezione applicata ad elementi di calcestruzzo".
Si comprende chiaramente che l'elemento portante base è costituito da calcestruzzo ed eventualmente da acciaio di rinforzo; il materiale protettivo dal fuoco (che sarà quindi quello da verificare e certificare) è aggiunto sulla superficie dell'elemento portante base.

Concordo!

[ROBYLE]

Buongiorno,

in merito all'argomento "rinnovo periodico", per una attività con CPI scaduto ( anche di 1 solo giorno) senza modifiche e per la quale il proprietario potrebbe dichiarare il nulla mutato, il Comando VVF richiede "obbligatoriamente" il rilascio della SCIA (con relativo pagamento) e Asseverazione del Tecnico. E' corretto? E' scritto su qualche Legge? grazie

[Terminus]

Leggi la Circ. 18/04/2012 n.5555 e ti chiarisci la situazione.
Il DPR 151/11 stabilisce che il rinnovo deve essere presentato entro la scadenza, oltre tale data (anche di un giorno) l'esercizio è abusivo e quindi sanzionabile.
Alcuni comandi chiudono ancora un occhio per le situazioni più semplici (ma forse non per molto).

[domeadsl]

Nel caso specifico occorre fare riferimento alle definizioni della UNI ENV 13381-3 "Metodi di prova per la determinazione del contributo alla resistenza al fuoco di elementi strutturali - Protezione applicata ad elementi di calcestruzzo".
Si comprende chiaramente che l'elemento portante base è costituito da calcestruzzo ed eventualmente da acciaio di rinforzo; il materiale protettivo dal fuoco (che sarà quindi quello da verificare e certificare) è aggiunto sulla superficie dell'elemento portante base.

..però se dite così quindi anche l'intonaco normalmente messo come finitura sarebbe una protezione...quindi state dando ragione al tecnico dei VVF?
comunque ciao a tutti,
intervengo perchè anche a me è capitato di sbatterci su questa cosa e anzi il CPI che devo rinnovare scade tra qualche giorno e ancora sono indeciso su cosa scrivere sul modello.
Anche a me un tecnico VVF qui di Roma ha detto che l'intonaco normale va considerato...ma su quello che razza di verifica posso fare, solo visiva? e soprattutto che scrivo, "intonaco." e basta? Il copriferro andrebbe preso dai progetti, quindi significa fare una richiesta di accesso agli atti ogni volta, perchè tanto i proprietari non hanno mai nulla. Certo non ci si può mettere a spicconare le strutture poi!
In pratica avrei che l'unico caso in cui nel modello la parte relativa alla protezione delle strutture portanti rimane vuota è quando ho una struttura in cls nudo?

[Terminus]

Per la misura in situ del copriferro ci sono i pacometri.
Se l'intonaco è necessario alla certificazione R della struttura, allora ne devi verificare lo spessore, in aggiunta al copriferro in cls.
Infatti è un elemento aggiuntivo rispetto alla struttura in c.a., essenziale alla resistenza al fuoco, quindi con funzione protettiva.
Si potrebbe obiettare che un intonaco normale, una volta messo in opera come da progetto (e come da CERT.REI), non necessita di verifiche in quanto non si degrada: allora dovrebbe essere sufficiente verificare visivamente l'assenza di distacchi o scrostature dovute per esempio ad impatti.

[christian619]

Mi intrometto nel discorso con una considerazione puramente venale e mi scuso in anticipo.....

RINNOVO C.T. di 5/6 anni fa
anni fa per il rinnovo di una c.t. onestamente non facevo il sopralluogo (c'era il nulla mutato.... che si andava a fare onestamente)

RINNOVO C.T. da 2 anni a questa parte
hanno iniziato a chiedere l'asseverazione per la rilevazione fughe gas quindi:
- chiedo la dico -> 99 su 100 non c'è
- chiedo il registro dei controlli della c.t. -> 99 su 100 non c'è
- faccio il sopralluogo vedo ad occhio che il rilevatore ha più di 5 anni - > lo faccio cambiare
- l'amministratore rompe -> faccio una prova funzionale con gas di prova e dimostro anche che non funziona (ma anche se non funzionava in teoria era da cambiare lo stesso perchè > 5 anni)
- cambiato il rilevatore mi faccio fare la DICO (chiudo un occhio sul progetto dell'impianto che nessuno lo fa...)
- rinnovo sto benedetto CPI
- tutta sta procedura a volte comporta che rinnovo il CPI ormai scaduto (vedi recente circolare in merito già citata da Terminus...) ed una miriade di telefonate, tempo perso, lungaggini per organizzare il sopralluogo in c.t. (le chiavi ce le ha il conduttore ecc...)

Fino al dm 7.8.2012 quando avevo un CPI di una c.t. senza rilevatore compensavo un po' il tempo che perdevo per le c.t. con rilevatore.... adesso ritengo che sia quantomeno necessario andare a dare un occhiata alla c.t. per i rivestimenti delle strutture portanti....

Morale del post... sono scemo io e troppo cavilloso o con il nuovo DM praticamente anche una semplice c.t. richiede sempre
il sopralluogo?

Contando che c'è gente che rinnova c.t. a 250 €.... ho paura di finire un po' fuori mercato.... :

[Terminus]

Eh, è il problema che hanno tutti quelli che intendono fare il proprio lavoro con coscienza e precisione.
Il mercato è pieno di produttori di carta (straccia), tanto nessuno (degli enti di controllo) fa mai le pulci a ciò che viene firmato, almeno finchè non accade il fattaccio.......

[christian619]

Dalla tua risposta mi consolo un po' e capisco che forse non sono pazzo.... è un po' di tempo che forza a fare il pignolo iniziano a guardarmi un po' storto tutti.....