Nuova guida fotovoltaico

[extradry]

Chiedo per un amico (sul serio) perchè non mi occupo personalmente della materia e del cantiere nello specifico.
In un condominio di 3 piani fuori terra sviluppato in orizzontale che non è attività soggetta ai controlli dei VVF, al piano interrato c'è la centrale termica condominiale soggetta ai controlli dei VVF di tipo B (potenza oltre 350 kW e fino a 700 kW).
Adesso vorrebbero ristrutturare la CT, facendo un impianto ibrido e volendo installare sul tetto impianto FTV a servizio di tutte le utenze condominiali compresa la CT.
La nuova guida fotovoltaico trova quindi applicazione?
Se non installano l'impianto fotovoltiaco sulla porzione di tetto sulla proiezione della pianta della CT + 2 metri sono a posto?

[weareblind]

Il FTV sopra attività non soggetta, che è sopra attività soggetta, non è attività soggetta. Il mio insegnante di italiano si è appena suicidato.

[mmaarrccoo]

Chiedo per un amico (sul serio) perchè non mi occupo personalmente della materia e del cantiere nello specifico.
In un condominio di 3 piani fuori terra sviluppato in orizzontale che non è attività soggetta ai controlli dei VVF, al piano interrato c'è la centrale termica condominiale soggetta ai controlli dei VVF di tipo B (potenza oltre 350 kW e fino a 700 kW).
Adesso vorrebbero ristrutturare la CT, facendo un impianto ibrido e volendo installare sul tetto impianto FTV a servizio di tutte le utenze condominiali compresa la CT.
La nuova guida fotovoltaico trova quindi applicazione?
Se non installano l'impianto fotovoltiaco sulla porzione di tetto sulla proiezione della pianta della CT + 2 metri sono a posto?

Anche io mi ero posto il dubbio (le CT sono un caso classico in quanto spesso a piano terra o interrato mentre il FV è sul tetto) e non mi sembra sia mai stato chiarito. Chiederei ai VVF.

[danilo2]

Concordo con weareblind. Italiano chiarissimo.

[Tom Bishop]

Se l'impianto fotovoltaico alimenta anche il quadro della centrale termica secondo me va SCIAto e deve rispettare la linea guida

[Ronin]

Se l'impianto fotovoltaico alimenta anche il quadro della centrale termica secondo me va SCIAto e deve rispettare la linea guida

anche noi ragioniamo così, quando di fatto è tutto sotto lo stesso pod. in condominio forse no.

[weareblind]

Se l'impianto fotovoltaico alimenta anche il quadro della centrale termica secondo me va SCIAto e deve rispettare la linea guida

Mai capitato, se capitasse avrei dubbi. Una volta che rispetto la parte prettamente elettrica... non so.

[extradry]

Se l'impianto fotovoltaico alimenta anche il quadro della centrale termica secondo me va SCIAto e deve rispettare la linea guida

anche noi ragioniamo così, quando di fatto è tutto sotto lo stesso pod. in condominio forse no.

E' un caso un po' particolare di "condominio".
E si in questo caso è tutto sotto un unico POD.

[deporres72]

Buongiorno , ho da sciogliere un dubbio , che forse è dovuta alla mia "cattiva" intepretazione della norma definita al 1 settembre,
nella fattispecie , e ditemi se sbaglio, la norma prevede che un impianto fotovoltaico puo essere installato se si rispettano determinatii requisiti, ovvero che il modulo fotovoltaico posizionato in copertura debba avere il requisito di resistenza al fuoco almeno in classe E (ex classe 1) e che la struttura ospitante (tetto ) debba avere un requisito secondo le prove sostenute Broof T3 o T4 riferite alle stratigrafie sottese, tale attività è prevista per gli impianti installati di tipo BAPV e BIPV.
Ora la mia domanda piu specifica è questa , considerato quanto ho percepito dalla norma considerato che il tetto di copertura è in cls e considerato che su di esso è stato posata una guaina Broof T2 e considerato che la posa dei pannelli di classe 1(dato che classe E ancora non ne conosco) è eseguita su zavorra cementizia, considerato tutto questo la norma di riferimento dovrebbe o no essere quella del 2012?
Se non lo fosse per favore illuminatemi.

Grazie

[Gmeister]

Buongiorno , ho da sciogliere un dubbio , che forse è dovuta alla mia "cattiva" intepretazione della norma definita al 1 settembre,
nella fattispecie , e ditemi se sbaglio, la norma prevede che un impianto fotovoltaico puo essere installato se si rispettano determinatii requisiti, ovvero che il modulo fotovoltaico posizionato in copertura debba avere il requisito di resistenza al fuoco almeno in classe E (ex classe 1) e che la struttura ospitante (tetto ) debba avere un requisito secondo le prove sostenute Broof T3 o T4 riferite alle stratigrafie sottese, tale attività è prevista per gli impianti installati di tipo BAPV e BIPV.
Ora la mia domanda piu specifica è questa , considerato quanto ho percepito dalla norma considerato che il tetto di copertura è in cls e considerato che su di esso è stato posata una guaina Broof T2 e considerato che la posa dei pannelli di classe 1(dato che classe E ancora non ne conosco) è eseguita su zavorra cementizia, considerato tutto questo la norma di riferimento dovrebbe o no essere quella del 2012?
Se non lo fosse per favore illuminatemi.

Grazie

perdonami: stai parlando di un impianto da progettare ed installare, o stai parlando di un impianto già esistente?

[deporres72]

Buongiorno , ho da sciogliere un dubbio , che forse è dovuta alla mia "cattiva" intepretazione della norma definita al 1 settembre,
nella fattispecie , e ditemi se sbaglio, la norma prevede che un impianto fotovoltaico puo essere installato se si rispettano determinatii requisiti, ovvero che il modulo fotovoltaico posizionato in copertura debba avere il requisito di resistenza al fuoco almeno in classe E (ex classe 1) e che la struttura ospitante (tetto ) debba avere un requisito secondo le prove sostenute Broof T3 o T4 riferite alle stratigrafie sottese, tale attività è prevista per gli impianti installati di tipo BAPV e BIPV.
Ora la mia domanda piu specifica è questa , considerato quanto ho percepito dalla norma considerato che il tetto di copertura è in cls e considerato che su di esso è stato posata una guaina Broof T2 e considerato che la posa dei pannelli di classe 1(dato che classe E ancora non ne conosco) è eseguita su zavorra cementizia, considerato tutto questo la norma di riferimento dovrebbe o no essere quella del 2012?
Se non lo fosse per favore illuminatemi.

Grazie

perdonami: stai parlando di un impianto da progettare ed installare, o stai parlando di un impianto già esistente?

Di un impianto progettato da installare

[Ronin]

le circolari non sono norme ma prassi. e la circolare del 2012 non si può certo utilizzare per un impianto nuovo,il riferimento di buona prassi è la circolare 2025.

[etec83]

Se riesci ad aggrapparti a qualcosa sulla base di quanto chiarito dalla circolare del 10 settembre 2025 prot. n. 14668.

[Gmeister]

Se riesci ad aggrapparti a qualcosa sulla base di quanto chiarito dalla circolare del 10 settembre 2025 prot. n. 14668.

Esatto. Inquadra la tua situazione rispetto a questa circolare

[mga81]

Salve a tutti.

Nella nuova guida dei VVF è indicato che è accettabile l'accoppiamento tra pannelli fotovoltaici in "classe E" (nonchè classificati Broof) e tetti e coperture dei tetti classificati Broof (T3, T4) secondo la norma UNI EN 13501-5 e relative regole di estensione secondo Allegato C, Allegato D ed Allegato E della specifica tecnica UNI CEN TS 16459.

La mia domanda è la seguente: un'azienda produttrice di pannelli sandwich, per aver classificato un pannello coibentato come Broof-T3 secondo UNI 13501-5, ha dovuto anche allo stesso tempo tenere in considerazione le regole di estensione degli allegati della specifica tecnica UNI CEN TS 16459?

Grazie.

[etec83]

A parte che la domanda è scritta in maniera errata, ma se ho ben capito, non credo sia obbligatorio.
Dipende se la società che vende il prodotto vuole dare modo alla clientela di usare il prodotto anche in modi differenti da quello standard utilizzando delle estensioni di metodi di prova. Ma non ho idea di quali possano essere queste possibili estensioni sul metodo di prova standard.

[mmaarrccoo]

Scusate, ancora sulla nuova circolare (accoppiamento moduli FV-tetto, caso 3):

1. riguardo l'accoppiamento modulo FV-tetto accettato di default (non sono esperto delle norme sui tetti):
1a: la classificazione per tetti che richiede la guida può essere in alternativa (T3 o T4) o deve prevederle entrambe (T3 e T4)?
1b: la classificazione per moduli FV che richiede la guida può essere in alternativa (T1 o T2 o T3 o T4) o deve prevederle tutte (T1 e T2 e T3 e T4)?
1c: la classificazione per tetti riguarda l'intero pacchetto (stratigrafia) o può bastare riferirsi all'ultimo strato? Se fosse l'intera stratigrafia chi stabilisce dove inizia e dove finisce la stratigrafia (cioè cosa includere/escludere)?

2. riguardo l'accoppiamento modulo FV-tetto in caso di tetti qualsiasi, quindi non classificati (definiti anche Froof) le opzioni sono:
2a: far testare gli ultimi 5 cm del tetto e 10 cmq in laboratorio e confrontare i risultati con quelli indicati nel certificato della CEI TS 82-89 del modulo FV. Vi torna?
2b: valutazione ad hoc del rischio incendio. Mi viene in mente che si possa usare uno studio fluidodinamico in FSE. A voi torna o avete altre idee/esperienze?

Grazie.

[Terminus]

Fino ad ora mi era sembrato ovvio che fosse un OR.
Ora sono andato a vedere la 13501-5 e mi viene qualche dubbio, in quanto le quattro prove previste non sono proprio tali che la successiva comprenda la precedente.
Al paragrafo 4 viene detto chiaramente che "non vi è alcuna correlazione diretta tra i metodi di prova e pertanto non esiste una loro gerarchia di classificazione generalmente accettata."
Tradotto: la T4 non è soprastante e comprendente la T3, sono diverse e misurano parametri diversi.
La prova 3 valuta il comportamento del tetto in condizioni di attacco con tizzoni ardenti, vento e irraggiamento di calore supplementare, avendo come parametri di classificazione il tempo di diffusione del fuoco dall'esterno Te ed il tempo fino alla penetrazione del fuoco Tp.
La prova 4 valuta il comportamento del tetto con un metodo a due stadi con tizzoni ardenti, vento e irraggiamento supplementare con una prova in due fasi, di cui la prima fase solo con tizzoni ardenti ha come parametri di classificazione la durata della fiamma, l'entità della propagazione della fiamma, il tempo fino alla penetrazione, mentre la seconda fase con tizzoni, vento ed irraggiamento deve misurare il tempo di penetrazione, la fusione e produzione di gocce o detriti fusi ed il tempo di cedimento meccanico o foratura.
Insomma e se fosse un AND ?

[mmaarrccoo]

Ma possibile che non si riesca a scrivere una norma chiara in Italia? Se fosse così varrebbe anche per la classificazione del modulo (T1 AND T2 AND T3 AND T4). Ma spero non sia così, sarebbe molto restrittivo
Ad esempio adesso ho una copertura sandwich appena messa classificata T2, T3 sulla dichiarazione di prestazione e su cui in futuro si metterà un fotovoltaico. Se si scopre che serviva anche il T4 sarebbe un casino...
Inoltre sulle altre domande cosa ne pensi/pensate?

Grazie.

[Terminus]

Anche io proprio stamattina devo dare l'ok ad un tetto che mi viene proposto Broof T3 (non T4).
Mi hai fatto venire il mal di stomaco......

[Terminus]

Aggiungo un elemento a supporto della AND: la Lattonedil propone una linea di sandwich per il fotovoltaico e tutti i pannelli hanno entrambe le classificazioni T3 e T4.

[weareblind]

Aggiungo un elemento a supporto della AND: la Lattonedil propone una linea di sandwich per il fotovoltaico e tutti i pannelli hanno entrambe le classificazioni T3 e T4.

Ah sì? Se volete domando internamente, per altri motivi siamo parecchio legati.

[Terminus]

Facci sapere cosa dicono

[Robertbozic]

Secondo me l'interpretazione corretta è l'OR, non l'AND.

Bisogna ricordare che la UNI EN 13501-5 definisce 4 metodi di prova nati per soddisfare regolamentazioni nazionali diverse: il t3 è il metodo "francese" (storicamente riferimento per l'Italia), il t4 è quello "tedesco". Sono prove diverse per scenari diversi.

Il fatto che la Guida li citi entrambi separati da virgola significa che accetta o l'uno o l'altro come standard di sicurezza adeguato. Richiederli in AND sarebbe un nonsenso tecnico che taglierebbe fuori il 90% dei prodotti sul mercato italiano senza un reale motivo.

[Terminus]

Secondo me l'interpretazione corretta è l'OR, non l'AND.

Bisogna ricordare che la UNI EN 13501-5 definisce 4 metodi di prova nati per soddisfare regolamentazioni nazionali diverse: il t3 è il metodo "francese" (storicamente riferimento per l'Italia), il t4 è quello "tedesco". Sono prove diverse per scenari diversi.

Il fatto che la Guida li citi entrambi separati da virgola significa che accetta o l'uno o l'altro come standard di sicurezza adeguato. Richiederli in AND sarebbe un nonsenso tecnico che taglierebbe fuori il 90% dei prodotti sul mercato italiano senza un reale motivo.

La tua opinione purtroppo vale quanto la mia.
Ho già verificato che diversi player principali del mercato italiano hanno prodotti che rispettano entrambe le classificazioni, quindi un nonsenso tecnico non lo vedo proprio.

[etec83]

In effetti non ci avevo fatto caso, avevo sempre dato per scontato che fosse un OR.
E sinceramente mi sembra un po' strano che uno debba avere tutte le certificazioni. Però come si sa per non sbagliare poi la gente li certifica in tutti i modi.

In ogni caso non mi sono ancora cimentato nella documentazione di un pannello fotovoltaico certificato in questo modo, ma mi sorgono due dubbi:
- la certificazione Broof solitamente è tale, ma su un determinato supporto di prova; bisogna quindi verificare che i pannelli FV siano installati sullo stesso supporto della prova sperimentale?

- la certificazione Broof solitamente si certifica anche sulla base della pendenza dell'elemento, solitamente i pannelli FV possono essere installati anche inclinati, bisogna quindi verificare che il pannello sia classificato Broof nella pendenza di installazione prevista?

[mmaarrccoo]

Voglio pensare che proprio perché non l'hanno specificato significhi che si tratti di una OR (cioè la condizione meno restrittiva). Comunque ho TROVATO qualche articolo dove si parla di OR...

[Tom Bishop]

Voglio pensare che proprio perché non l'hanno specificato significhi che si tratti di una OR (cioè la condizione meno restrittiva). Comunque ho TROVATO qualche articolo dove si parla di OR...

Puoi condividerlo? Grazie.

[Ronin]

La tua opinione purtroppo vale quanto la mia.
Ho già verificato che diversi player principali del mercato italiano hanno prodotti che rispettano entrambe le classificazioni

presumibilmente per rispettare sia i capitolati alla tedesca che i capitolati alla francese.
però concordo che nel paese degli azzeccagarbugli si potrebbe leggere la richiesta come un AND, spero che non capiti mai a nessuno il caso di un funzionario così rigido (ecco, ho gufato )

[travereticolare]

Pe me è "OR", preciso che la virgola è usata anche nel CoPI al paragrafo § V.13.5.1. per le fasce di separazione.
Anche la precedente circolare sul FTV era scritta allo stesso modo