Vapori cottura piano induzione

[vinz75]

Per un appartamento situato in centro storico a Firenze ho questa situazione
- cucina a gas preesistente con scarico combustione/vapori in chiostrina 3,5x3,5
- nuova cucina con piano a induzione, perciò senza combustione, solo vapori
La committenza mi chiede due cose
1) è possibile installare cappa a carboni attivi senza espulsione vapori cottura in esterno?
2) in alternativa è possibile scaricare in parete?

Il regolamento edilizio su questo specifico tema, prevede due casi: locali abitativi e attività diverse da quella abitativa

Nel primo caso è ammessa l'espulsione a parete nel rispetto delle distanze della UNI 7129, ma solo se si dimostri l'impossibilità dello sbocco in copertura. Tuttavia vengono fornite distanze minime impossibili da rispettare.
DOMANDA
Nello stato preesistente c'era già lo sbocco in parete per di più di piano a gas. Secondo voi questo da diritto a continuare a espellere in parete?
Eventualmente una cappa a carboni attivi può aiutare?

Nel secondo caso, anche se non mi riguarda, è prevista una cosa interessante: "Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita". Mi pare che il riferimento sia alle cappe filtranti con ricircolo, contemplate nelle definizioni della 7128, seppur mai trattate nella 7129.
La mia considerazione è questa: ammesso di aver capito bene, se è ammesso l'utilizzo delle cappe a carboni attivi senza espulsione in esterne dei vapori per le cucine professionali, vale ancora di più per quelle residenziali, almeno a buon senso. Anche se non esplicitamente detto.
Inoltre da una ricerca in rete, c'è una sentenza del Consiglio di Stato del 28/09/2018 che sembra aprire alla possibilità di utilizzo di questa tecnologia.
Per vostra esperienza, è possibile installare cappe filtranti? Occorre parere dell'ASL competente di zona?
Grazie e saluti

[ponca]

non sarà ammesso dal regolamento edilizio ma se non puoi andare in copertura lo scarico a parete di un piano ad induzione secondo me è il minore dei mali, quanto meno a Firenze
e già avere una chiostrina interna è una fortuna
farei montare una cappa filtrante ed eviterei di chiamare l'asl perchè vai a tirarti la zappa sui piedi

[simcat]

farei montare una cappa filtrante ed eviterei di chiamare l'asl perchè vai a tirarti la zappa sui piedi

proprio quello che, in punta di regolamento, non è ammesso.

[ponca]

farei montare una cappa filtrante ed eviterei di chiamare l'asl perchè vai a tirarti la zappa sui piedi

proprio quello che, in punta di regolamento, non è ammesso.

qual è la tua alternativa quindi?

ragionare in punta di regolamento è facile, lo so
ma in questo modo nel centro storico di Firenze metà degli impianti non potrebbero essere installati

comunque avevo un po' frainteso il senso del post di vinz, scusatemi
la cappa filtrante senza sbocco all'esterno proposta mi sembra già sufficiente, non essendoci gas e non applicando la 7129 e permette di evitare lo scarico fuori norma. Quindi andrei su questa soluzione

[vinz75]

Grazie delle risposte
Forse sono stato troppo vago.
La mia attenzione è su 2 punti

Il primo: è possibile per legge utilizzare cappa filtrante senza espulsione vapori di cottura all'esterno? Se sì quali sono i riferimenti legislativi?
Mi pare che sia un argomento dibattuto e poco chiaro. Come dicevo ho trovato una sentenza del Consiglio di Stato, che sembra aprire a questa possibilità.
Inoltre nello stesso RE per attività non residenziali, apre alla possibilità della cappa filtrante in caso di impedimento alla realizzazione della canna fumaria per ragioni di decoro.

Il secondo: se nello stato preesistente c'è lo sbocco in parete, credo che sia lecito mantenerlo in deroga ai regolamenti.
Esattamente come il caso di finestre che non rispettano i rapporti a.i. Basta non peggiorare.

PS è vero che la 7129 vale per impianti a gas, ma per definizione i vapori riguardano la cottura dei cibi o lavanderie, a prescindere dalla presenza di gas. Per questi casi l'evacuazione non è condizionata da ragioni di sicurezza, ma di salubrità e qualità dell'aria.

PS2 a ben studiare la UNI7129 per il caso dell'evacuazione dei vapori di cottura, non sono prescritte distanze minime rispetto a pareti/finestre. Queste prescrizioni riguardano solo il caso dell'espulsione prodotti della combustione di caldaie. O mi sbaglio?

[ponca]

Nel tuo caso hai un piano a induzione quindi la 7129 non si applica (aldilà delle tue considerazioni che possono essere pure condivisibili io mi atterrei al campo di applicazione), diversamente non sarebbe sufficiente la cappa filtrante.
Devi solo rispettare il RE, che io sappia per i piani a induzione non ci sono altre norme specifiche

Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.

quindi è ammessa la cappa filtrante a mio parere, non trovando applicazione la 7129

avere uno sbocco a parete esistente secondo me non ti dà nessun diritto acquisito se lo sbocco non è a norma (o vai in copertura, o accetti l'idea che lo scarico non rispetta le prescrizioni del RE, o chiedi una eventuale deroga all'Asl).

[vinz75]

Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.

quindi è ammessa la cappa filtrante a mio parere, non trovando applicazione la 7129

Però come dicevo quel punto è riferito alle attività non abitative.

avere uno sbocco a parete esistente secondo me non ti dà nessun diritto acquisito se lo sbocco non è a norma (o vai in copertura, o accetti l'idea che lo scarico non rispetta le prescrizioni del RE, o chiedi una eventuale deroga all'Asl).

Giusto. Ma agli altri piani sono tutti nella stessa situazione.

[simcat]

Il primo: è possibile per legge utilizzare cappa filtrante senza espulsione vapori di cottura all'esterno? Se sì quali sono i riferimenti legislativi?

è da diverso tempo che cerco risposte dall'edilizia di Firenze a questa domanda, anche tramite i colleghi che seguono le pratiche edilizie... senza successo...

Stiamo progettando in diversi palazzi storici in centro, per lo più frazionamenti quindi esclusi dalle deroga scarico a parete.
In alcuni casi casi, ristrutturando i vari piani si riesce, non senza difficoltà, ad andare a tetto...per altri situazioni sono nella tua stessa situazione.

[ponca]

Il primo: è possibile per legge utilizzare cappa filtrante senza espulsione vapori di cottura all'esterno? Se sì quali sono i riferimenti legislativi?

è da diverso tempo che cerco risposte dall'edilizia di Firenze a questa domanda, anche tramite i colleghi che seguono le pratiche edilizie... senza successo...

a mio parere da un punto di vista normativo

se il piano cottura è a gas l'evacuazione dei vapori di cottura deve avvenire all'esterno in uno dei modi ammessi dalla 7129
la cappa filtrante è come se non esistesse in quanto non è tra le soluzioni ammesse (ciò non implica che non si possa mettere, solo che non è considerato un sistema di evacuazione dei vapori di cottura). Diciamo che se metti una cappa almeno un foro alto e uno basso (ventilazione naturale) dovresti garantirli
se il piano cottura è a induzione la 7129 non si applica

da un punto di vista di RE ogni comune dice la sua, generalmente prescrivono come nel caso di Firenze che l'evacuazione dei vapori di cottura (a prescindere dal tipo di piano) deve avvenire in copertura salvo impossibilità tecnica per cui puoi andare a parete


tornado al tuo caso secondo me dovresti andare a tetto o a trovare un posizionamento idoneo del terminale di espulsione
se questo non è fattibile restano 2 soluzioni

- cappa filtrante senza evacuazione all'esterno (non rispetti la prescrizione del RE che prescrive scarico all'esterno in copertura o a parete avendo destinazione residenziale)
- cappa filtrante + scarico a parete (non rispetti la prescrizione del RE in quanto il posizionamento dell'espulsione in base a quanto dici non rispetta qualche prescrizione)

in questo modo non sei al 100% in regola tuttavia, le valutazioni su cosa conviene fare le lascio a te che conosci la situazione (committente, vicinato, tipologia di intervento, responsabilità, difficoltà di andare a tetto, ecc..). Il fatto di avere una chiostrina mi sembra comunque rassicurante, sia per far passare un eventuale tubo che vada in copertura sia perchè tutti scaricano già lì

[vinz75]

Grazie @ponca
Mi sembra una sintesi perfetta!
La stampo e la giro

[SuperP]

Il regolamento edilizio su questo specifico tema, prevede due casi: locali abitativi e attività diverse da quella abitativa

Il titolo del capitolo non sarà., come capitato a me, "IMPIANTI A GAS COMBUSTIBILE", vero?

[simcat]

Il primo: è possibile per legge utilizzare cappa filtrante senza espulsione vapori di cottura all'esterno? Se sì quali sono i riferimenti legislativi?

è da diverso tempo che cerco risposte dall'edilizia di Firenze a questa domanda, anche tramite i colleghi che seguono le pratiche edilizie... senza successo...

a mio parere da un punto di vista normativo

se il piano cottura è a gas l'evacuazione dei vapori di cottura deve avvenire all'esterno in uno dei modi ammessi dalla 7129
la cappa filtrante è come se non esistesse in quanto non è tra le soluzioni ammesse (ciò non implica che non si possa mettere, solo che non è considerato un sistema di evacuazione dei vapori di cottura). Diciamo che se metti una cappa almeno un foro alto e uno basso (ventilazione naturale) dovresti garantirli
se il piano cottura è a induzione la 7129 non si applica

da un punto di vista di RE ogni comune dice la sua, generalmente prescrivono come nel caso di Firenze che l'evacuazione dei vapori di cottura (a prescindere dal tipo di piano) deve avvenire in copertura salvo impossibilità tecnica per cui puoi andare a parete


tornado al tuo caso secondo me dovresti andare a tetto o a trovare un posizionamento idoneo del terminale di espulsione
se questo non è fattibile restano 2 soluzioni

- cappa filtrante senza evacuazione all'esterno (non rispetti la prescrizione del RE che prescrive scarico all'esterno in copertura o a parete avendo destinazione residenziale)
- cappa filtrante + scarico a parete (non rispetti la prescrizione del RE in quanto il posizionamento dell'espulsione in base a quanto dici non rispetta qualche prescrizione)

in questo modo non sei al 100% in regola tuttavia, le valutazioni su cosa conviene fare le lascio a te che conosci la situazione (committente, vicinato, tipologia di intervento, responsabilità, difficoltà di andare a tetto, ecc..). Il fatto di avere una chiostrina mi sembra comunque rassicurante, sia per far passare un eventuale tubo che vada in copertura sia perchè tutti scaricano già lì

mi sembra un approccio condivisibile.

[vinz75]

Il regolamento edilizio su questo specifico tema, prevede due casi: locali abitativi e attività diverse da quella abitativa

Il titolo del capitolo non sarà., come capitato a me, "IMPIANTI A GAS COMBUSTIBILE", vero?

Art. 32 - Evacuazione dei prodotti di combustione, fumi e vapori di cotture e di aria trattata (camini e canne fumarie)

Nello specifico c'è anche scritto "Nel rispetto dei medesimi requisiti e delle Norme UNICIG 7129, è sempre ammessa l'espulsione a parete di impianti di trattamento aria e ventilazione di servizi igienici"

Credo che ci sia un po' di confusione nel legislatore.

[Kindermouse]

Il Comune di Firenze NON ammette espuslione a parete di aspirazione di canne fumarie. PUNTO.
Nel Regolamento Edilizio all'art. 32 comma 1 cita: "Lo sbocco dei condotti di evacuazione dei prodotti di combustione deve avvenire al di sopra
della copertura degli edifici, portato ad altezza di almeno un metro dalla quota della falda".
Ogni altra interpretazione è sbagliata.
Nei soli casi di miglioramento igienico sanitario, e solo in questi casi, è ammesso lo sbocco a parete se rispettate le distanze di cui al comma 3. E comunque solamente nel caso di dimostrata impossibilità rivante da vincoli imposti dalla pubblica amministrazione. Ciò significa, ad esempio, che l'unica soluzione per avere uno sbocco in copertura sarebbe passare sulla facciata fronte strada in contrasto con l'art. 66 del Regolamento Edilizio (ma anche in questo caso si può chiedere un parere preventivo). Si deve dimostrare inequivocabilmente che non sia possibile andare in copertura.
Le norme UNI 7129 indicano che la cappa aspirante non è obbligatoria ma consigliata, ma riguardano il problema degli impianti a fiamma libera che potrebbero causare monossido di carbonio. Il piano ad induzione non ha fiamme libere e quindi non ha questo problema.
E' tuttavia un discorso completamente diverso dall'intento dell'art. 32 del Regolamento Edilizio. Il Comune di Firenze vuole evitare la dispersione di fumi e odori molesti che potrebbero inficiare la vivibilità del vicinato.
Quindi tutti i ragionamenti che ho letto fino ad ora sono errati.
Cordiali saluti

[ponca]

Il Comune di Firenze NON ammette espuslione a parete di aspirazione di canne fumarie. PUNTO.
Nel Regolamento Edilizio all'art. 32 comma 1 cita: "Lo sbocco dei condotti di evacuazione dei prodotti di combustione deve avvenire al di sopra
della copertura degli edifici, portato ad altezza di almeno un metro dalla quota della falda".
Ogni altra interpretazione è sbagliata.
Nei soli casi di miglioramento igienico sanitario, e solo in questi casi, è ammesso lo sbocco a parete se rispettate le distanze di cui al comma 3. E comunque solamente nel caso di dimostrata impossibilità rivante da vincoli imposti dalla pubblica amministrazione. Ciò significa, ad esempio, che l'unica soluzione per avere uno sbocco in copertura sarebbe passare sulla facciata fronte strada in contrasto con l'art. 66 del Regolamento Edilizio (ma anche in questo caso si può chiedere un parere preventivo). Si deve dimostrare inequivocabilmente che non sia possibile andare in copertura.
Le norme UNI 7129 indicano che la cappa aspirante non è obbligatoria ma consigliata, ma riguardano il problema degli impianti a fiamma libera che potrebbero causare monossido di carbonio. Il piano ad induzione non ha fiamme libere e quindi non ha questo problema.
E' tuttavia un discorso completamente diverso dall'intento dell'art. 32 del Regolamento Edilizio. Il Comune di Firenze vuole evitare la dispersione di fumi e odori molesti che potrebbero inficiare la vivibilità del vicinato.
Quindi tutti i ragionamenti che ho letto fino ad ora sono errati.
Cordiali saluti

ma lavori in comune a Firenze?
comunque qui concordiamo tutti sul fatto che lo scarico dei vapori di cottura debba andare in copertura
e che nel solo caso di impossibilità tecnica si scarica a parete nel rispetto delle distanze minime

la domanda è, tenuto conto che non si può andare in copertura nè scaricare a parete nel rispetto delle distanze minime (situazione sfortunata ma anche abbastanza comune se lavori a Firenze)..
è ammesso un piano a induzione + cappa filtrante senza evacuazione all'esterno?
o al limite uno scarico a parete che non rispetta le distanze minime della 7129 e del RE?

[vinz75]

@Kindermouse beato te che hai tutte queste certezze!

Il Comune di Firenze NON ammette espuslione a parete di aspirazione di canne fumarie. PUNTO.
Nel Regolamento Edilizio all'art. 32 comma 1 cita: "Lo sbocco dei condotti di evacuazione dei prodotti di combustione deve avvenire al di sopra
della copertura degli edifici, portato ad altezza di almeno un metro dalla quota della falda".
Ogni altra interpretazione è sbagliata.

Il termine "combustione" non lascia spazio ad interpretazioni tecniche. Così come il richiamo alla 7129.
E' da qui che nasce il dubbio, almeno per me, riguardo ai piani ad induzione, cappe filtranti e quant'altro, così come il Regolamento lascia intendere nel punto richiamato per attività non residenziali a cui non hai fatto cenno.

Oltretutto conosco situazioni in cui l'ASL ha dato parere favorevole a scaricare in una terrazza, ferme restando precise prescrizioni sia tecniche che geometriche.

[simcat]

Il Comune di Firenze NON ammette espuslione a parete di aspirazione di canne fumarie. PUNTO.
Nel Regolamento Edilizio all'art. 32 comma 1 cita: "Lo sbocco dei condotti di evacuazione dei prodotti di combustione deve avvenire al di sopra
della copertura degli edifici, portato ad altezza di almeno un metro dalla quota della falda".
Ogni altra interpretazione è sbagliata.
Nei soli casi di miglioramento igienico sanitario, e solo in questi casi, è ammesso lo sbocco a parete se rispettate le distanze di cui al comma 3. E comunque solamente nel caso di dimostrata impossibilità rivante da vincoli imposti dalla pubblica amministrazione. Ciò significa, ad esempio, che l'unica soluzione per avere uno sbocco in copertura sarebbe passare sulla facciata fronte strada in contrasto con l'art. 66 del Regolamento Edilizio (ma anche in questo caso si può chiedere un parere preventivo). Si deve dimostrare inequivocabilmente che non sia possibile andare in copertura.
Le norme UNI 7129 indicano che la cappa aspirante non è obbligatoria ma consigliata, ma riguardano il problema degli impianti a fiamma libera che potrebbero causare monossido di carbonio. Il piano ad induzione non ha fiamme libere e quindi non ha questo problema.
E' tuttavia un discorso completamente diverso dall'intento dell'art. 32 del Regolamento Edilizio. Il Comune di Firenze vuole evitare la dispersione di fumi e odori molesti che potrebbero inficiare la vivibilità del vicinato.
Quindi tutti i ragionamenti che ho letto fino ad ora sono errati.
Cordiali saluti

Oh "topino della Kinder", quel punto scritto in esclamativo, mal si addice a che scrive il primo messaggio....sia che sia alle prime armi, che esperto in materia, che abbia ragione o torto... Anche meno, va bene...

[simcat]

Il termine "combustione" non lascia spazio ad interpretazioni tecniche. Così come il richiamo alla 7129.
E' da qui che nasce il dubbio, almeno per me, riguardo ai piani ad induzione, cappe filtranti e quant'altro, così come il Regolamento lascia intendere nel punto richiamato per attività non residenziali a cui non hai fatto cenno.

però viene specificato chiaramente "vapori di cottura".

Quello che scrive Kindermouse, in punta di R.E. è assolutamente corretto. Noi facciamo le "crociate" per portare tutto in copertura.

Purtroppo ci sono tante situazioni in cui vengono installate cappe filtranti (i commerciali non si fanno domande...), spesso anche cambiando il progetto in cantiere. È una dura battaglia, ma alla fine come avevo scritto, ci sono alcune situazioni di "buon senso" che dovrebbero essere prese in considerazione.
nel comma 2 è presente un simpatico errore grammaticale...provate a rileggerlo io non conosco i "locali camini", voi?

2. Allo scopo di garantire la salubrità dei locali camini, canne fumarie e condotti di evacuazione
dei fumi e vapori di cottura devono avere sbocco oltre la copertura.

[vinz75]

Come regola generale siamo tutti d'accordo, e qui sopra non mio pare che si sia detto il contrario.
Ma in questa discussione siamo entrati nello specifico delle eccezioni, a cui anche i regolamento edilizio apre quando parla di cappe filtranti anche senza nominarle.

[NoNickName]

Oh "topino della Kinder", quel punto scritto in esclamativo, mal si addice a che scrive il primo messaggio....sia che sia alle prime armi, che esperto in materia, che abbia ragione o torto... Anche meno, va bene...

Sì, ma neanche leggere: "eh lo fanno tutti, lo faccio anchio", oppure "sono in deroga da un eone, quindi continuo ad andare in deroga", oppure "se seguo i regolamenti alla lettera, a Firenze metà degli impianti non potrebbero essere installati".

[ponca]

nessuno voleva invitare a non rispettare la legge come adesso viene insinuato
ci si chiedeva solo se data l'impossibilità tecnica di andare in copertura fosse accettabile installare piano a induzione + cappa filtrante
alla luce di quanto disposto dal RE e considerando che c'è un piano a induzione

nella fattispecie poi secondo me, in punta di regolamento e sorvolando sul tono utilizzato, ha pure ragione Kindermouse, i vapori di cottura devono essere evacuati in copertura o al limite a parete (in caso di impossibilità tecnica e nel rispetto delle distanze minime)
e il RE non prevede espressamente deroghe per piani a induzione

rilevo solo che molto frequentemente la soluzione indicata dal RE oggettivamente non è fattibile

[vinz75]

Il termine "combustione" non lascia spazio ad interpretazioni tecniche. Così come il richiamo alla 7129.
E' da qui che nasce il dubbio, almeno per me, riguardo ai piani ad induzione, cappe filtranti e quant'altro, così come il Regolamento lascia intendere nel punto richiamato per attività non residenziali a cui non hai fatto cenno.

però viene specificato chiaramente "vapori di cottura".

Il comma 1 citato da kinder non riguarda i vapori di cottura, da lì la mia osservazione.
Per il resto come dicevo sono d'accordo.

nella fattispecie poi secondo me, in punta di regolamento e sorvolando sul tono utilizzato, ha pure ragione Kindermouse, i vapori di cottura devono essere evacuati in copertura o al limite a parete (in caso di impossibilità tecnica e nel rispetto delle distanze minime)
e il RE non prevede espressamente deroghe per piani a induzione

Abbiamo già citato il comma 4
4. Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.
Nei casi in cui non è possibile rispettare l'art.68 (nel groviglio di tetti fiorentini in centro storico spesso e volentieri) si apre alla questa possibilità.
Di cosa si tratta?

[simcat]

nessuno voleva invitare a non rispettare la legge come adesso viene insinuato

Infatti, è sempre il rischio delle discussioni sui forum...

[ponca]

4. Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.
Nei casi in cui non è possibile rispettare l'art.68 (nel groviglio di tetti fiorentini in centro storico spesso e volentieri) si apre alla questa possibilità.
Di cosa si tratta?

in un caso analogo a quello richiamato da questo punto del RE l'ASL ha autorizzato lo scarico a parete di una pasticceria con filtro a carboni attivi
penso si riferiscano a soluzioni di questo tipo

[vinz75]

4. Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.
Nei casi in cui non è possibile rispettare l'art.68 (nel groviglio di tetti fiorentini in centro storico spesso e volentieri) si apre alla questa possibilità.
Di cosa si tratta?

in un caso analogo a quello richiamato da questo punto del RE l'ASL ha autorizzato lo scarico a parete di una pasticceria con filtro a carboni attivi
penso si riferiscano a soluzioni di questo tipo

Questo conferma quante poche certezze ci siano. Il c.4 vieta comunque l'espulsione a parete o tramite infissi, anche in presenza di questi sistemi tecnologici. Quindi la strada maestra è andare in copertura e fin qui ci siamo. Poi nella miriade di casi particolari e nella oggettiva impossibilità meglio sarebbe chiedere un parere preventivo. Se proprio non c'è verso bisogna imparare a fare i miracoli oppure a dare spazio a quelli più bravi di noi.

[arkanoid]

Il termine "combustione" non lascia spazio ad interpretazioni tecniche. Così come il richiamo alla 7129.
E' da qui che nasce il dubbio, almeno per me, riguardo ai piani ad induzione, cappe filtranti e quant'altro, così come il Regolamento lascia intendere nel punto richiamato per attività non residenziali a cui non hai fatto cenno.

però viene specificato chiaramente "vapori di cottura".

Il comma 1 citato da kinder non riguarda i vapori di cottura, da lì la mia osservazione.
Per il resto come dicevo sono d'accordo.

nella fattispecie poi secondo me, in punta di regolamento e sorvolando sul tono utilizzato, ha pure ragione Kindermouse, i vapori di cottura devono essere evacuati in copertura o al limite a parete (in caso di impossibilità tecnica e nel rispetto delle distanze minime)
e il RE non prevede espressamente deroghe per piani a induzione

Abbiamo già citato il comma 4
4. Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.
Nei casi in cui non è possibile rispettare l'art.68 (nel groviglio di tetti fiorentini in centro storico spesso e volentieri) si apre alla questa possibilità.
Di cosa si tratta?

Esistono sistemi di condensazione fumi che utilizzano l'acqua dell'acquedotto o cicli frigo. Si usano estrattori che aspirano i fumi e li fanno passare in tubi dove sono presenti "docce" d'acqua che li buttano in scarico.

Un esempio https://www.etcgroupsrl.it/abbattitori- ... -elettrici

[vinz75]

però viene specificato chiaramente "vapori di cottura".

Il comma 1 citato da kinder non riguarda i vapori di cottura, da lì la mia osservazione.
Per il resto come dicevo sono d'accordo.

nella fattispecie poi secondo me, in punta di regolamento e sorvolando sul tono utilizzato, ha pure ragione Kindermouse, i vapori di cottura devono essere evacuati in copertura o al limite a parete (in caso di impossibilità tecnica e nel rispetto delle distanze minime)
e il RE non prevede espressamente deroghe per piani a induzione

Abbiamo già citato il comma 4
4. Nei soli casi in cui la realizzazione di idonei condotti per espulsione fumi e vapori di cottura di
locali adibiti ad attività diverse da quella abitativa sfocianti in copertura si ponga in contrasto
con la disciplina di decoro e tutela dell’immagine urbana di cui all’art. 68 del presente
Regolamento, è ammessa l'adozione di idonei impianti tecnologici tali da garantire il rispetto
delle norme fondamentali in materia di igiene e sicurezza, senza fuoriuscita all’esterno di
fumi o vapori. L’espulsione a parete o tramite infissi non è consentita.
Nei casi in cui non è possibile rispettare l'art.68 (nel groviglio di tetti fiorentini in centro storico spesso e volentieri) si apre alla questa possibilità.
Di cosa si tratta?

Esistono sistemi di condensazione fumi che utilizzano l'acqua dell'acquedotto o cicli frigo. Si usano estrattori che aspirano i fumi e li fanno passare in tubi dove sono presenti "docce" d'acqua che li buttano in scarico.

Un esempio https://www.etcgroupsrl.it/abbattitori- ... -elettrici

Eccolo quello più bravo! Almeno di me sicuramente
Grazie arkanoid, questa mi mancava.

[arkanoid]

Li conosco solo perchè c'era necessità di una soluzione di questo tipo per un'attività di famiglia che non poteva scaricare in atmosfera.

[ponca]

ma l'aria trattata da questi sistemi resta in ambiente?
o deve comunque essere allontanata all'esterno?

[NoNickName]

ma l'aria trattata da questi sistemi resta in ambiente?
o deve comunque essere allontanata all'esterno?

Eh certo. I depolveratori o abbattitori a ciclone non fanno ricircolo. Espellono comunque l'aria all'esterno. Sarà aria pulita e profumata, ma è comunque un refluo di cucina, che non cambia status giuridico solo per il fatto di essere stato purificato.
Inoltre la loro efficacia dipende dal grado di manutenzione.
Tipicamente vengono accesi durante le ispezioni dell'asl e poi vengono ovviamente spenti sino alla visita successiva per non sprecare acqua.

[arkanoid]

ma l'aria trattata da questi sistemi resta in ambiente?
o deve comunque essere allontanata all'esterno?

resta in ambiente, viene se necessario filtrata. Se hai modo di espellere i fumi, questi sistemi non servono. Non sono scrubber industriali, sono condensatori per vapore acqueo e altre emissioni di cucina o analoghi.