Interventi di effificienza e sopraelevazione ultimo piano

[Andrea70]

Caso forse un po' anomalo.
Un committente esegue su un edificio a tre piani i seguenti interventi :
- isolazione a cappotto su tutto l'edificio
- sostituzione vecchia caldaia , con una a biomassa che soddisfa quanto richiesto dal Dm 11/04/2008
- demolizione vecchio tetto con una leggera sopraelevazione (40 cm circa)

Dato che l'impianto è a biomassa, l'Epi=0 e quindi posso detrarre tutto ai sensi dell'articolo 344.

Quello che mi domando è ..... che inflienza può avere il fatto che è stata fatta una leggera soprelevazione??
Devo togliere dalla detrazione solamente il costo del cappotto termico per la quota parte di muro sopraelevato e basta?
La sostituzione del tetto immagino NON sia detraibile perchè nello stato di progetto è 40 cm sopra la configurazione originale.
Per la detrzione della caldaia immagino non vi siano problemi perchè serve tutto l'0edificio come prima, con una piccola aggiunta di volume e superficie disperdente dovuta alla sopraelevazione ma non credo che questo possa creare particolari problemi.
Grazie a chi mi da il suo parere

[MAX76]

In teoria non sono agevolabili interventi che comportino un aumento di consumo energetico quale una sopraelevazione.

Secondo me si deve escludere la quota di cappotto per la sopraelevazione e l'intervento di sopraelevazione stesso in toto.

Ma è una opinione del tutto personale; meglio inviare un quesito ad ENEA il più chiaro e dettagliato possibile.

[Andrea70]

Sono d'accordo con te.
Da un certo punto di vista, ragionando globalmente, in ogni caso il consumo di energia nel caso specifico è più che dimezzato....
Ma per non mettere il c**o nelle pedate tengo fuori la spesa del cappotto della sopraelevazione e del tetto.

[SuperP]

tengo fuori la spesa del cappotto della sopraelevazione e del tetto.

Se questo ti serve per eliminare il ponte termico dell'ultima soletta io lo considero. L'ENEA concorda con me.. sempre nel limite dell'accettabile (1,5 metro massimo)

[MAX76]

Però l'interpretazione del manuale dell'agenzia delle entrate mi sembrave più restrittiva non consentendo deroge anche se si correggono i ponti termici.

[SuperP]

Però l'interpretazione del manuale dell'agenzia delle entrate mi sembrave più restrittiva non consentendo deroge anche se si correggono i ponti termici.

L'ho approfondito con l'enea.
Siccome loro sostengono (e io mi adeguo) che sia da verificare al Umedia della parete compresa nicchie, cassonetti, ponti termici etc, allora io considero quella porzione di isolamento della parete del sottotetto come riduzione del PT

[MAX76]

Dubbio: in caso di controllo sulle richieste di detrazione 55% chi prevale, l'agenzia delle entrate od ENEA?

Temo che i controlli verranno fatti dalla GdF per cui temo che ENEA sulle interpretazioni più border line possa essere traviente.

[SuperP]

Dubbio: in caso di controllo sulle richieste di detrazione 55% chi prevale, l'agenzia delle entrate od ENEA?

la legge. AdE ed ENEA danno loro interpretazioni che legalmente contano come le mie

Temo che i controlli verranno fatti dalla GdF per cui temo che ENEA sulle interpretazioni più border line possa essere traviente.

verranno fatti dall'AdE come per il 36% e quindi solo fiscali (credo)

[MAX76]

Pertanto se in controlli sono a carico di AdE credo che le interpretazioni del loro manualetto non siano le più corrette ma le più correttamente condivisibile, premettendo che tali indicazioni sono sempre molto restrittive e non contemplano casi limite e casi misti.

[nicorovoletto]

premesso che anche io ho avuto una situazione del genere con una abitazione in due piani: terra e sottotetto non abitabile.
L' intervento era: alzamento del sottotetto e ristrutturazione di tutto l'impianto di riscaldamento e cappotto esterno.
Ho detratto tutto quello che era riferito alla parte esistente dell'edificio cioè il piano terra e ho escluso i nuovi radiatori e relative tubazioni installate nel sottotetto (che prima non era riscaldato) e la parte di cappotto che isola il sottotetto. Quindi +/- come la situazione in esame.
Il dubbio è: ma la finanziaria è riferita alla ristrutturazione o alla "fedele ricostruzione", in questo caso una parte, cioè il sottotetto è nuovo ... quindi la detrazione:
a) Deve essere fatta solo per la parte esistente, piano terra per capirci?
b) Oppure a causa dell'ampliamento o l'innalzamento del sottotetto l'intero intervento non è detraibile?

[MAX76]

Appunto, leggendo in modo "integrale" quanto scritto dall'AdE e senza interpretare, si ha un internvento complessivo che nel suo complesso aumenta la richiesta energetica dell'edificio per cui non dovrebbe essere incentivabile.

Poi si pongono i distinguo di cui sopra; suddividere gli interventi.. ma allora credo che la cosa più corretta fossa avere fin dall'inizio due progetti, due DIA o PDC, due computi delle lavorazioni, ecc. ecc...

[nicorovoletto]

Bel casino...

[MAX76]

Mai sostenuto il contrario: i soldi lo stato non li regala di sicuro...si aspetta sempre qualcosa in contraccambio (p.es. scoprire chi non aveva redditi, controlli incrociati, ecc. ecc.)

A due cari amici, esaminato i casi specifici, ho vivamente consigliato di non chiedere nulla per non autodenunciarsi per varie cosine che si erano dimenticati negli anni precedenti...

[nicorovoletto]

bravo, diffidare sempre

[MAX76]

Fidarsi e bene, non fidari è meglio...

[Andrea70]

Obietterei che anche alzando di 40 cm il piano sottotetto, con tutti gli interventi di efficienza energetica effettuati (cappotto 10 cm, finestre nuove, caldaia a condensazione nuova, pannelli solari termici) , il consumo stimato rispetto alla situazione originale è di circa il 75% in meno! Quindi secondo me dire che il consumo energetico è aumentato....non corrisponde proprio a verità.
E' anche vero che l'edificio non è esattamente uguale a prima....
Siamo in una via di mezzo, in cui credo che possa essere usata la ragionevolezza dell'opinione del progettista.
La mia è la seguente : ho un edificio che è praticamente identico a quello di prima. Rispetto alla situazione originale consumo il 75% in meno e quindi ho eseguito un eccellente intervento di efficienza energetica, che ritengo finanziabile.
Escluderò solamente la spesa del tetto e dei 40 cm di cappotto della sopraelevazione.
Sfido qualcuno a dirmi che questo non è un intervento di efficienza energetica su edifico esistente.

[jerryluis]

Fidarsi e bene, non fidari è meglio...

la GdiF fa controlli sotto il profilo fiscale/tributario, sotto il profilo tecnico sei te che devi giustificare certe opere, quindi consiglio spassionato che ho ricevuto da più campane di grande autorevolezza in tema: il tecnico deve giustificare eventualmente sotto il profilo tecnico perchè h aportato in detrazione certi componenti.
Se fai un sopralzo la correzizone dei ponti termici dell'ultima soletat potrebeb starci, ma non puoi portare in deduzione il cappotto dell'ultimo piano.
Comunque sia non commettiamo alcun illecito, perchè la cosa sarebbe da contestare sotto il profilo tecnico, ma abbiamo avuto permesso nelle note dove per ogni intervento viene specificato: " e tutti gli oneri accessori necessari ecc. ecc.."

Stanno giungendo diversi chiarimenti dall'agenzia delle entrate, ma leggendole di tecnico non hanno nulla.. tentano di leggere alla lettera la norma della finanziaria, perdendo spesso il concetto della finalità, nonchè alcuni casi intermedi che non saprebbero trattare...

[davidemorcy]

Ciao a tutti.....
Io mi trovo in una situazione analoga
prima: edificio 1 piano riscaldato+sottotetto non riscaldato non abitabile
dopo: recupero sottotetto con creazione nuova unita abitativa
opere fatte: cappotto esterno su tutto l' edificio, nuova caldaia centralizzata con solare termico, nuovo impianto riscaldamento al piano mansarda ex sottotetto, rifacimento copertura.
Secondo voi cosa posso portare in detrazione?

[davidemorcy]

Forza gente....aspetto consigli!