"Superficie coperta" nel DPR 151 equivale alla "superficie lorda di compartimento/ambito"?

[Forty_M]

Buongiorno a tutti,
un quesito la cui risposta è probabilmente scontata...
A livello antincendio cosa si intende per "superficie coperta"? La definizione non c'è ne nel vecchio DM 30/11/83 ne nel capitolo G1 del COPI.
Occupandomi anche di edilizia so per certo che per "superficie coperta" si intende la proiezione a terra dell'edificio, a prescindere dal numero di piani che lo compongono.
Altresì so bene che in antincendio si applica principalmente il concetto di superficie lorda di compartimento/ambito, che va calcolata sui singoli piani.
Il mio caso pratico: attività di gommista e car detailing, quindi n. 53 del DPR 151. Per essere soggetto devo avere una "superficie coperta" superiore a 300 mq.
Il capannone è di 220 mq al piano terra (officina + uffici e wc) e all'interno c'è un piano soppalcato di circa 150 mq (uffici). Nessuna compartimentazione interna.
Applicando la definizione urbanistica di superficie coperta, il mio edificio è di 220 mq e non ci sono dubbi. Non sarei soggetto.
Immagino però che la "superfcie coperta" del DPR 151 sia per logica (anche se non c'è scritto da nessuna parte) da equiparare alla superficie lorda di compartimento/ambito, pertanto devo sommare i piani. Nel mio caso 220 + 150 mq = 370 mq sono soggetto come attività 53.1.B.
Cosa ne pensate?

[smilev]

FAQ
Nella attività 53 per superficie coperta si intende la sola superficie dell'officina (esclusi spazi accessori ed uffici) oppure si intende la superficie di tutto l'immobile?

La superficie da prendere a riferimento è quella totale, comprensiva dei magazzini, uffici e servizi.

[Forty_M]

Ok, i magazzini, gli uffici, i bagni e qualunque altro spazio accessorio rientra nel conteggio della superficie, è così anche per tante altra attività (es. le commerciali).
Tecnicamente però non fornisce una risposta alla mia domanda che è più legata a una questione di distribuzione geometrica e di "definizione". Dovrebbero precisare che la "superficie coperta" citata nel DPR 151 come parametro dimensionale altro non è che la superficie lorda di compartimento del DM 30/11/83 o la sup. lorda di ambito del COPI, per cui nel mio caso la superficie coperta è di 370 mq.
Sempre se è così per tutti eh! Magari poi qualcuno la pensa diversamente...

[Terminus]

La presenza di un piano soppalcato aumenta il rischio in caso di incendio, rispetto al caso in cui tale superficie fosse sullo stesso piano di quella principale (in tale caso sarebbe ovvio sommare le due superfici ai fini dell'assoggettabilità).
Quindi a mio parere sì, le superfici vanno sommate, dovendosi intendere come superficie "assoggettabile" quella calpestabile effettivamente fruibile dalle persone.

[mmaarrccoo]

Non avrei dubbi a sommare le superfici per i motivi che ha scritto Terminus.

[weareblind]

La presenza di un piano soppalcato aumenta il rischio in caso di incendio, rispetto al caso in cui tale superficie fosse sullo stesso piano di quella principale (in tale caso sarebbe ovvio sommare le due superfici ai fini dell'assoggettabilità).
Quindi a mio parere sì, le superfici vanno sommate, dovendosi intendere come superficie "assoggettabile" quella calpestabile effettivamente fruibile dalle persone.

Concordo. Certo che scriverlo non sarebbe difficile...

[boba74]

Concordo.
A mio avviso parlare di superficie coperta in ambito VVF non ha nulla a che fare con la superficie coperta in ambito urbanistico (cioè la proiezione a terra dell'edificio) quest'ultima ad esempio è usata per il calcolo del fotovoltaico di legge, o in ambito delle aree a verde.
Invece in ambito VVF l'aggettivo "coperta" sta ad indicare una superficie al chiuso, dove abbiamo un certo rischio di incendio e per tanto se in uno stesso comparto abbiamo 2 piani sovrapposti (o un soppalco) la superficie va sommata, dato che aumenta il rischio di incendio. Inoltre anche ai fini dell'esodo avere il doppio di superficie per via della presenza di soppalchi o piani sovrapposti è ben diverso da avere un unico piano a parità di volume.

[Forty_M]

La presenza di un piano soppalcato aumenta il rischio in caso di incendio, rispetto al caso in cui tale superficie fosse sullo stesso piano di quella principale (in tale caso sarebbe ovvio sommare le due superfici ai fini dell'assoggettabilità).
Quindi a mio parere sì, le superfici vanno sommate, dovendosi intendere come superficie "assoggettabile" quella calpestabile effettivamente fruibile dalle persone.

Concordo. Certo che scriverlo non sarebbe difficile...

Infatti...
E considerando che la definzione di superficie lorda di compartimento esisteva già dai tempi del DM 83, non capisco per quale motivo nel DPR 151 abbiano deciso di chiamarla superficie coperta.
Ad ogno modo grazie a tutti per le risposte, procedo sommando le superfici.
In passato non mi ero mai posto il problema in quanto in casi simili ero assoggettato anche solo considerando il piano terra, chiaramente poi in tutte le scelte progettuali tenevo conto delle superfici complessive. Questo è un caso un pò particolare, oltretutto mi stanno mettendo fretta per cui volevo avere un'ulteriore conferma che devo procedere con la pratica.