irraggiamento<2,5 kW/mq

[buge]

ciao a tutti.
Per una pratica i VVF mi chiedono di dimostrare che una via di esodo esterna adiacente al fabbricato (tensostruttura senza alcuna R) abbia un'irraggiamento <2,5 kW/mq.
Che procedura si utilizza? quella del calcolo della distanza di separazione è riferita ad un irraggiamento <12,6 kW/mq...uscirebbe un valore di vari metri di distanza...
Oppure che considerazioni alternative si possono fare?
Il Qf,d del compartimento è < 200 MJ/mq, per cui non è richiesta alcuna R...

[weareblind]

Usi S.3.11.3 imponendo la soglia 2,5 kW/mq.
Ti allegherei un excel di calcolo che ho fatto, ma non vedo come...

[Terminus]

Confermo. Stessa procedura imponendo il limite diverso.
Un foglio excel è più che sufficiente

[ChriRN]

Solitamente per le vie esterne io mantengo un minimo di 2,5 m visto che il punto S.4.5.3.3 comma 2, insieme alla tab S 4-5, dicono esplicitamente che questo garantisce un irraggiamento non superiore a 2,5 kW/mq. Non mi è mai stato contestato nulla

[ing.caruso]

Al di là che la norma imponga 2,5 kW/mq minimo, ma a titolo informativo 2,5 kW/mq bruciano come un sole di ferragosto sulla sabbia. Se non sono 65-70°C poco ci manca. Forse anche di più. Comunque se potete tenete del margine più basso. Per i disabili i comandi in certi contesti mi suggeriscono anche come valore limite 1 kw/mq. In questo caso sono d'accordo con loro.

[buge]

il problema è che il COPI si riferisce a carichi di incendio < 1200 MJ/mq...ma io sono 10 volte sotto come valore ...però non c'è nessuno sconto in S.3.11.3 ....quindi per avere 2,5 kW/mq mi ci vogliono sempre delle misure che non ho
Infatti è un corridoio fra questa tensostruttura e un fabbricato...@ChriRN, non ho quindi i 2,5 m che dici tu , altrimenti non avrei dovuto calcolare nulla...

[mmaarrccoo]

Comunque fare 2,5 m a prescindere non credo sia corretto in ogni caso. Infatti se ho aperture o meno cambia l'irraggiamento. Quindi direi che la tab. S 4-5 va bene per il caso prospettato, in altri casi forse no. Ovviamente se hai situazioni complesse mettersi a calcolare ogni volta l'irraggiamento è un po' una rottura però temo che sia così.

[ChriRN]

Comunque fare 2,5 m a prescindere non credo sia corretto in ogni caso. Infatti se ho aperture o meno cambia l'irraggiamento. Quindi direi che la tab. S 4-5 va bene per il caso prospettato, in altri casi forse no. Ovviamente se hai situazioni complesse mettersi a calcolare ogni volta l'irraggiamento è un po' una rottura però temo che sia così.

La norma dice testualmente : "La via d’esodo esterna (orizzontale o verticale) deve essere distaccata di almeno 2,50 m dall’opera da costruzione, da aperture di smaltimento o di evacuazione di fumi e calore dell’incendio.". Quindi formalmente va bene in tutti i casi.
Poi concordo con i colleghi che da valutazione del rischio potrebbe non essere sufficiente.

[ing.caruso]

No ci mancherebbe. Formalmente va bene da progetto. Facevo solo notare come molte volte a vedere quel 2,5 kW/mq non dà contezza di quanto effettivamente corrisponda la temperatura in gradi °C sotto quel flusso.

[mmaarrccoo]

Comunque fare 2,5 m a prescindere non credo sia corretto in ogni caso. Infatti se ho aperture o meno cambia l'irraggiamento. Quindi direi che la tab. S 4-5 va bene per il caso prospettato, in altri casi forse no. Ovviamente se hai situazioni complesse mettersi a calcolare ogni volta l'irraggiamento è un po' una rottura però temo che sia così.

La norma dice testualmente : "La via d’esodo esterna (orizzontale o verticale) deve essere distaccata di almeno 2,50 m dall’opera da costruzione, da aperture di smaltimento o di evacuazione di fumi e calore dell’incendio.". Quindi formalmente va bene in tutti i casi.
Poi concordo con i colleghi che da valutazione del rischio potrebbe non essere sufficiente.

E infatti quella tabella è fuorviante.
Se hai un esodo orizzontale esterno (piano terra) a 2,5 m da una parete totalmente vetrata (immagina facciate vetrate continue) con dietro un compartimento ad alto carico d'incendio ritieni che la distanza sia sufficiente? Probabilmente no, quindi non è vero che uno qualsiasi dei 3 criteri della tabella sia ok come dice il punto S.4.5.3 comma 2. A mio avviso bisognerebbe prendere quello che è applicabile al caso specifico da ciascuno dei 3 criteri. Oppure calcolare l'irraggiamento.

[weareblind]

Ho un ricordo di una discussione esattamente in materia, e qualcuno fece giustamente notare che anche il solo 2,5 kW/mq presuppone un forte ritardo nelle procedure di evacuazione.

[travereticolare]

Ho un ricordo di una discussione esattamente in materia, e qualcuno fece giustamente notare che anche il solo 2,5 kW/mq presuppone un forte ritardo nelle procedure di evacuazione.

viewtopic.php?t=28889&hilit

[weareblind]

Bravissimo!