PORTONI SEMPRE APERTI COME USCITE SICUREZZA CON SGSA - AL FUNZIONARIO NON VANNO BENE

[mmaarrccoo]

Ho progettato un'officina riparazione veicoli con il COPI (l'edificio ha 30-40 anni e prima vi era un'altra attività soggetta, ora sostituita dall'officina). Si tratta di unico ambiente che da verso l'esterno tramite vari portoni carrabili a libro originali alti 6 m e larghi 10 m. Ogni singolo pannello del portone a libro è largo meno di 80 cm, quindi all'interno non ho modo di inserire normali porte per le uscite di sicurezza che vadano bene per il COPI (e comunque danneggerei molto il portone con il taglio). L'unico modo sarebbe buttare via tutti i portoni e cambiarli con altri moderni che escono già di fabbrica con la porta inserita in un pannello, pur chiudendosi il portone sempre a libro.

Pertanto ho prescritto nel manuale SGSA che il titolare dell'attività è obbligato come procedura a mantenere i portoni deputati ad uscita di sicurezza sempre aperti e saldamente bloccati in tale posizione. In tal modo il problema si risolve alla radice perchè praticamente ho vari varchi enormi sempre disponibili. Il titolare dell'attività è d'accordo con tale procedura e disposto anche a sottoscriverla esplicitamente.

Il funzionario risponde alla valutazione progetto con una lettera dove scrive:
"L’utilizzo dei portoni, mantenuti bloccati in posizione di apertura durante l’orario di lavoro, non è condizione sufficiente a garantire il sistema d’esodo previsto dal punto S.4 del D.M. 03/08/2015; pertanto si richiede di prevedere delle porte, lungo le vie d’esodo, nel rispetto del punto S.4.5.7 del D.M.
03/08/2015".

Mi sembra ci sia qualcosa che non va nella risposta. Come progettista ho la facoltà di imporre una procedura da introdurre nel manuale SGSA ed il titolare deve rispettarla. Esattamente come si fa ad esempio con la chiusura a chiave di notte delle uscite di sicurezza la cui procedura prevede che durante l'orario di lavoro vadano aperte. Nel mio caso specifico la porta non si può proprio inserire e avendo modo di creare varchi enormi e permanenti (quindi di disponibilità superiore a quella di una porta) non vedo perchè un'azienda debba buttare via 20-30 mila euro per cambiare portoni (che peraltro non sono neanche suoi essendo in affitto). L'art. 5.4.5.7 parla di come devono essere le porte, se ci sono però! Lo stesso 5.4.7 al punto 4 parla di GSA. Adesso non sono libero di avere un varco sempre aperto? Non capisco.

[Terminus]

Concordo con quanto dici.
In soluzione alternativa puoi ben dimostrare che garantisci l'esodo degli occupanti, che poi saranno in numero ridotto presumo.
Inoltre è facile che quei portoni rimangano in effetti aperti, anche di inverno, durante l'orario di lavoro.
Alla peggio, in soluzione conforme non riesci a ricavare delle US con larghezza da 700mm ?

[mmaarrccoo]

A dir la verità quanto detto l'ho fatto con soluzione conforme, non mi sembra si sia obbligati ad andare in alternativa per una cosa ovvia (un varco permanente ha disponibilità maggiore di una porta + una procedura SGSA è anche essa niente di nuovo).
Per quanto riguarda la larghezza, 700 mm il COPI li ammette per affollamenti inferiori a 10 ma in realtà fa l'esempio di camere d'albergo, appartamenti, ecc.) quindi non mi sembrano applicabili al caso specifico, di solito in qualsiasi attività lavorativa considero 800 mm come minimo. Sbaglio qualcosa?

Grazie.

[Tom Bishop]

Sono d'accordo con il funzionario. Nella maggior parte dei casi quelle porte resteranno chiuse con buona pace di quanto scritto in SGSA.

[Terminus]

Sono d'accordo con il funzionario. Nella maggior parte dei casi quelle porte resteranno chiuse con buona pace di quanto scritto in SGSA.

Molti aspetti dipendono dalla GSA aziendale ed il COPI lo prevede espressamente, anche in soluzioni conformi.
Perchè bocciare una soluzione alternativa che si basa sulla GSA ?

[barabba]

L'officina è vicina ad altri edifici? Magari residenziali?
Perchè a quel punto la tua prescrizione va in conflitto con la normativa che disciplina l'impatto acustico dell'attività.
I portoni di un'attività, rumorosa come quella di un'officina, vengono richiesti chiusi praticamente sempre dal tecnico acustico.

[weareblind]

Non è detto.
Tornando al portone aperto, è un caso diffuso e interessante.
Tom Bishop: allora non dovrebbe accettare il carico di incendio, tanto ne metteranno di più. Il funzionario decide prima cosa non rispetteranno?
A me capitò per una officina riparazione camion. Probabilmente la soluzione fu accettata perché in effetti i camion dovevano entrare e uscire di frequente.

[mmaarrccoo]

Ragazzi non scherziamo, il funzionario non può permettersi di pensare che tanto i portoni verranno chiusi e quindi non dare l'ok. Nel caso specifico:
- la porta pedonale dovrebbe essere almeno 80 cm secondo il COPI e su questi portoni non ci sta (altrimenti si poteva anche fare)
- i portoni già di loro sono normalmente aperti in quanto ci entrano i mezzi (officina riparazione veicoli industriali in zona industriale, no abitazioni vicine)
- io obbligo a tenerli aperti e bloccati durante il giorno (faccio cioè mettere un blocco ad esempio a lucchetto) tramite procedura che il titolare è disposto anche a sottoscrivere specificatamente

Tutto è in regola e previsto dal COPI. Quindi ad esempio tutte le procedure previste in SGSA sono automaticamente nulle perchè chissà se le rispetteranno? Allora non serve a niente il COPI, il progetto ed il funzionario.

[weareblind]

Togli la prima, le ultime due sono giuste

[mmaarrccoo]

Ho parlato con il funzionario che si era anche confrontato con il capoarea.
Hanno deciso di non acconsentire all'uso della sola SGSA sostanzialmente perchè non si fidano (prima o poi, secondo loro, qualcuno non la rispetterà). Tuttavia comprendendo che non possiamo buttare via i portoni acconsentono di utilizzare le porte da 70 cm (o al limite anche da 60 cm) anche se non sarebbero ok per il COPI.
Preciso che in passato situazioni di questo tipo erano state autorizzate e sottolineo ancora che in SGSA ci sono molte procedure da cui dipende la sicurezza dell'esodo (caso classico quello citato delle US che vengono chiuse per motivi di sicurezza durante la notte ed anche lì, se qualcuno al mattino non rispetta le procedure, le US sono inservibili).
Insomma, questo è, sono un po' deluso tuttavia è pur vero che sono venuti incontro accettando la riduzione della larghezza delle porte.

PS: ovviamente è stato condiviso che nel caso si avesse un varco senza serramento (quindi sempre aperto) in quel caso va bene (non è necessario doverlo chiudere con una porta, almeno questo... )

[cmorante]

Ho parlato con il funzionario che si era anche confrontato con il capoarea.
Hanno deciso di non acconsentire all'uso della sola SGSA sostanzialmente perchè non si fidano (prima o poi, secondo loro, qualcuno non la rispetterà). Tuttavia comprendendo che non possiamo buttare via i portoni acconsentono di utilizzare le porte da 70 cm (o al limite anche da 60 cm) anche se non sarebbero ok per il COPI.
Preciso che in passato situazioni di questo tipo erano state autorizzate e sottolineo ancora che in SGSA ci sono molte procedure da cui dipende la sicurezza dell'esodo (caso classico quello citato delle US che vengono chiuse per motivi di sicurezza durante la notte ed anche lì, se qualcuno al mattino non rispetta le procedure, le US sono inservibili).
Insomma, questo è, sono un po' deluso tuttavia è pur vero che sono venuti incontro accettando la riduzione della larghezza delle porte.

PS: ovviamente è stato condiviso che nel caso si avesse un varco senza serramento (quindi sempre aperto) in quel caso va bene (non è necessario doverlo chiudere con una porta, almeno questo... )

Vabbeh, qua siamo al delirio.
Allora buttiamo a mare tutto e andiamo a casa, perché a sto punto qualsiasi funzionario potrà prescriverti il REI 180 perché "non mi fido che rispetterai il carico d'incendio", ti imporranno il codice in qualsiasi officina meccanica rientrante nel minicodice perché "non ci credo che rimarrai sotto le soglie di assoggettabilità", rifiutiamo i dimensionamenti delle uscite perché "non mi fido che farai rispettare l'affollamento che dichiari", rifiutiamo qualsiasi impianto automatico perché "non ci credo che farai la manutenzione e ne garantirai il funzionamento"...

Purtroppo sono quelle situazioni in cui certi funzionari hanno deliri di onnipotenza, e uno non può andare allo scontro aperto perché poi sa che la pagherebbe cara in tutte le pratiche che andrà a presentare. Assurdo.

[mmaarrccoo]

Ho parlato con il funzionario che si era anche confrontato con il capoarea.
Hanno deciso di non acconsentire all'uso della sola SGSA sostanzialmente perchè non si fidano (prima o poi, secondo loro, qualcuno non la rispetterà). Tuttavia comprendendo che non possiamo buttare via i portoni acconsentono di utilizzare le porte da 70 cm (o al limite anche da 60 cm) anche se non sarebbero ok per il COPI.
Preciso che in passato situazioni di questo tipo erano state autorizzate e sottolineo ancora che in SGSA ci sono molte procedure da cui dipende la sicurezza dell'esodo (caso classico quello citato delle US che vengono chiuse per motivi di sicurezza durante la notte ed anche lì, se qualcuno al mattino non rispetta le procedure, le US sono inservibili).
Insomma, questo è, sono un po' deluso tuttavia è pur vero che sono venuti incontro accettando la riduzione della larghezza delle porte.

PS: ovviamente è stato condiviso che nel caso si avesse un varco senza serramento (quindi sempre aperto) in quel caso va bene (non è necessario doverlo chiudere con una porta, almeno questo... )

Vabbeh, qua siamo al delirio.
Allora buttiamo a mare tutto e andiamo a casa, perché a sto punto qualsiasi funzionario potrà prescriverti il REI 180 perché "non mi fido che rispetterai il carico d'incendio", ti imporranno il codice in qualsiasi officina meccanica rientrante nel minicodice perché "non ci credo che rimarrai sotto le soglie di assoggettabilità", rifiutiamo i dimensionamenti delle uscite perché "non mi fido che farai rispettare l'affollamento che dichiari", rifiutiamo qualsiasi impianto automatico perché "non ci credo che farai la manutenzione e ne garantirai il funzionamento"...
Hai ragione. Sinceramente ho provato ma il funzionario "non se la sentiva" a dare ok. Questa volta sono dovuto rientrare con le pive nel sacco.

Purtroppo sono quelle situazioni in cui certi funzionari hanno deliri di onnipotenza, e uno non può andare allo scontro aperto perché poi sa che la pagherebbe cara in tutte le pratiche che andrà a presentare. Assurdo.

Hai ragione, ci ho davvero provato ad evidenziare che tutto filava ma il funzionario "non se la sentiva". Questa volta sono dovuto rientrare con le pive nel sacco (ero convinto di essere dalla parte del "giusto").

[weareblind]

L'utilissimo parere di conformità.

[mmaarrccoo]

Temo che una certa discrezionalità rimarrà sempre, indipendentemente dalle norme che possono venire via via emesse (comunque il COPI è stato già un passo avanti perchè qualche buco l'ha tappato).

[ing.caruso]

Ho parlato con il funzionario che si era anche confrontato con il capoarea.
Hanno deciso di non acconsentire all'uso della sola SGSA sostanzialmente perchè non si fidano (prima o poi, secondo loro, qualcuno non la rispetterà). Tuttavia comprendendo che non possiamo buttare via i portoni acconsentono di utilizzare le porte da 70 cm (o al limite anche da 60 cm) anche se non sarebbero ok per il COPI.
Preciso che in passato situazioni di questo tipo erano state autorizzate e sottolineo ancora che in SGSA ci sono molte procedure da cui dipende la sicurezza dell'esodo (caso classico quello citato delle US che vengono chiuse per motivi di sicurezza durante la notte ed anche lì, se qualcuno al mattino non rispetta le procedure, le US sono inservibili).
Insomma, questo è, sono un po' deluso tuttavia è pur vero che sono venuti incontro accettando la riduzione della larghezza delle porte.

PS: ovviamente è stato condiviso che nel caso si avesse un varco senza serramento (quindi sempre aperto) in quel caso va bene (non è necessario doverlo chiudere con una porta, almeno questo... )

Vabbeh, qua siamo al delirio.
Allora buttiamo a mare tutto e andiamo a casa, perché a sto punto qualsiasi funzionario potrà prescriverti il REI 180 perché "non mi fido che rispetterai il carico d'incendio", ti imporranno il codice in qualsiasi officina meccanica rientrante nel minicodice perché "non ci credo che rimarrai sotto le soglie di assoggettabilità", rifiutiamo i dimensionamenti delle uscite perché "non mi fido che farai rispettare l'affollamento che dichiari", rifiutiamo qualsiasi impianto automatico perché "non ci credo che farai la manutenzione e ne garantirai il funzionamento"...

Purtroppo sono quelle situazioni in cui certi funzionari hanno deliri di onnipotenza, e uno non può andare allo scontro aperto perché poi sa che la pagherebbe cara in tutte le pratiche che andrà a presentare. Assurdo.

Sante parole Cmorante.
In ogni caso Marco non fartene troppe colpe o troppi crucci. Hai fatto il possibile. A volte in questo nostro lavoro si deve scendere come si suol dire a "compromessi", anche se si è completamente dalla parte del giusto e alla fine della fiera conta, in questi casi qui, portare a casa la pagnotta (parere favorevole) al cliente, che il più delle volte non guarda a chi ha ragione o torto ma, pagandoti per l'istanza di valutazione progetto, mira nel 90% dei casi ad avere quello e a poter procedere con la Scia a lavori ultimati.