E' giusto considerare la primaria rinnovabile presente nell'energia elettrica da rete per verifica obbligo FER ?

[salvo118]

Come ben sappiamo (tutti tranne i piccioni miscredenti), già nell'energia primaria a monte dell'energia elettrica prelevata dalla rete vi è circa un 20% di rinnovabile, cosa che appunto DI DEFAULT nell'APE fa comparire nella colonna EPren (rinnovabile) dei dati degli impianti, dei valori diversi da zero, a prescindere dal tipo di impianto utilizzato (per il momento non parliamo della tipologia di impianto, effettojoule-noneffettojoule ecc..). E a prescindere che si stia facendo oppure non un progetto in cui si debba fare una verifica di raggiungimento quota d'obbligo FER.

A livello normativo, è giusto considerare questa parte di rinnovabile (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER ?

Tutti i software la utilizzano, mi confermate ?

Moralmente vi sembra giusto (il significato di moralmente è a piacere vostro) ?

Perchè... visto che i software la utilizzano, se un miscredente non la volesse computare.., dovrebbe fare un calcolo forzando nel software il valore del fattore di conversione in energia primaria.
Infatti mi chiedo.., ma se i miscredenti, per principio, non la vogliono computare, ma come fanno a fare la verifica..(?) Come ho detto..(?) Cambiano manualmente il fattore..(?) E poi l'ape standard ovviamente uguale..(?)
Cioè.. per i miscredenti, a prescindere, sempre e anche per qualsiasi APE redigano, dovrebbero mettere fattore di conversione in energia primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete pari a zero. Perchè in realtà non è una questione di verifica FER oppure no, ... ora che ci penso meglio.

Piccione..., ma tu fai tutti gli APE con software in cui hai impostato fattore di conversione in energia primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete pari a zero ( )


PS (SPAZIO NEWS)
Cit.
"Modificato il fattore di energia primaria per l’energia elettrica! E’ stato, infatti, pubblicato in Gazzetta Ufficiale europea (la n. L 101/16 del 14 aprile 2023) il regolamento delegato (UE) 2023/807 della Commissione del 15 dicembre 2022 che modifica il fattore di energia primaria per l’energia elettrica in base a quanto previsto dalla direttiva 2012/27/UE sull’efficienza energetica degli edifici. In particolare, con l’entrata in vigore del regolamento delegato UE (in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione in Gazzetta) viene modificato l’allegato IV della direttiva 2012/27/UE."

"...Per i risparmi di energia elettrica in kWh gli Stati membri possono applicare un coefficiente di base di 1,9 ovvero utilizzare il proprio potere discrezionale per definire un coefficiente diverso purché possano fornire una motivazione. A tale riguardo, gli Stati membri tengono conto dei mix energetici inclusi nei rispettivi piani nazionali integrati per l’energia e il clima da notificare alla Commissione a norma del regolamento (UE) 2018/1999...."

just news..

[extradry]

Ti riporto quanto scrive EdilClima:
"In caso di calcolo regolamentare occorre adottare i fattori di conversione definiti dalla legislazione vigente; per pratiche successive al 01.10.15, quelli contenuti nel DM 26.06.15 (tabella 1), impostati di default dal software, mentre, per pratiche precedenti a tale data, quelli riportati nella raccomandazione CTI/14.".
Il valore riportato è pari a circa il 19,4%.
I valori sono in ogni caso sempre liberamente modificabili a proprio piacimento.

[salvo118]

I valori sono in ogni caso sempre liberamente modificabili a proprio piacimento.

per fare torte e dolciumi vari immagino, non per un calcolo regolamentare.. Che poi vabbè.. a cosa si riferisca la nota non si capisce, quindi..

Leggevo per complettezza il passaggio del decreto fer..

"1. Gli edifici di cui al paragrafo 1, punto 1, sono progettati e realizzati in modo da garantire,
tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili, il contemporaneo rispetto della
copertura del 60% dei consumi previsti per la produzione di acqua calda sanitaria e del 60% della
somma dei consumi previsti per la produzione di acqua calda sanitaria, la climatizzazione
invernale e la climatizzazione estiva."

mah.., al di là che si può estrapolare il senso.., comunque secondo me, letteralmente, non vuol dire una cippa.

Vabbè..
La risposta alla domanda
"A livello normativo, è giusto considerare la primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER ?"

dovrebbe essere si.

[extradry]

La nota si riferisce alla cartella del software "Dati default" dove sono specificati i fattori di conversione in energia primaria non rinnovabile e rinnovabile riferiti all'energia elettrica.
Come scritto nella nota riportata come sola informazione aggiuntiva per specificare da dove provengono i dati, per un calcolo regolamentare vanno lasciati tali dati.
Se invece vuoi sbizzarrirti a fare torte e dolciumi vari, puoi modificare i valori.
Magari stai facendo una simulazione energetica per il Padiglione Italia a Dubai o per qualche padiglione a Expo 2027 ad Osaka o per qualche intervento in Vietnam e vuoi utilizzare i valori di conversione di quel singolo stato se disponibili.
Sai qui non tutti per portare a casa la pagnotta, fanno APE per la signora Maria a 100€ l'una.

[salvo118]

La nota si riferisce alla cartella del software "Dati default" dove sono specificati i fattori di conversione in energia primaria non rinnovabile e rinnovabile riferiti all'energia elettrica.
Come scritto nella nota riportata come sola informazione aggiuntiva per specificare da dove provengono i dati, per un calcolo regolamentare vanno lasciati tali dati.
Se invece vuoi sbizzarrirti a fare torte e dolciumi vari, puoi modificare i valori.
Magari stai facendo una simulazione energetica per il Padiglione Italia a Dubai o per qualche padiglione a Expo 2027 ad Osaka o per qualche intervento in Vietnam e vuoi utilizzare i valori di conversione di quel singolo stato se disponibili.
Sai qui non tutti per portare a casa la pagnotta, fanno APE per la signora Maria a 100€ l'una.

boh.., vabbè..
ma visto che ti interessi e non hai risposto nello specifico alla domanda (e non lo hai fatto, inutile che pensi dire che l'avresti fatto..), quindi tu che pensi ?
A livello normativo, per un immobile in italia, è giusto considerare la primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER ?"

(lascia perdere un attimo cosa ti dice il software su come regolamentarmente si fa l'ape)

[extradry]

Si scusa hai ragione.
Per me si.
E' corretto considerare la primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER.

[salvo118]

Si scusa hai ragione.
Per me si.
E' corretto considerare la primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER.

ah ok, grazie
quindi praticamente si parte avvantaggiati per il rispetto delle percentuali.., bene, se così è.. ok

[boba74]

La risposta alla domanda
"A livello normativo, è giusto considerare la primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete (posto che tutte le altre condizioni siano soddisfatte, e quindi non ci sia di mezzo la "questione effetto joule, ecc.., ) per la verifica del soddisfacimento delle FER, nel caso mi trovassi in una di quelle situazioni previste dai decreti, in cui dovrei fare la verifica raggiungimento quota d'obbligo FER ?"

dovrebbe essere si.

Sì, anche io l'accendo.
Del resto, se devo coprire un tot % con impianti alimentati da energie rinnovabili, se l'energia elettrica in partenza me la danno già con una quota rinnovabile, perchè non dovrei tenerne conto? Perchè dovrei mettercela tutta io la quota rinnovabile?
Per stare in argomento culinario: se faccio il ragù di salsiccia non ci devo mettere il sale (o ne devo mettere molto poco) perchè la salsiccia è già salata di suo.

[salvo118]

se faccio il ragù di salsiccia non ci devo mettere il sale (o ne devo mettere molto poco) perchè la salsiccia è già salata di suo.

stupendo, per arrivare al requisito minimo di salinità o sapidità

[Ronin]

In fin dei conti gli oneri di sistema per finanziare gli incentivi alle fer li paghi, no? E allora sembra abbastanza logico che del risultato si possa usufruire nei calcoli

[NoNickName]

Piccione..., ma tu fai tutti gli APE con software in cui hai impostato fattore di conversione in energia primaria rinnovabile dell'energia elettrica da rete pari a zero ( )

No, perché non faccio ape.
Ovviamente io non sono d'accordo su tutto questo.
Non si può applicare il metodo transitivo secondo il quale se uso energia da FER sono esente da produrre energia da FER.
Cosa facciamo, cartolarizziamo l'energia da FER?

[Ronin]

Non si può applicare il metodo transitivo secondo il quale se uso energia da FER sono esente da produrre energia da FER.

chi sarebbe che applica tale sedicente metodo? il fatto che tu usando la rete usi una % di energia prodotta da FER ti aiuta a coprire l'obbligo appunto di 'USARE energia da FER (=copertura dei fabbisogni termici), mica quello di PRODURRE energia da FER (=copertura della potenza elettrica minima richiesta)

[NoNickName]

Quindi secondo te siccome io pago anche per comprare le auto della polizia avrei diritto di guidarne una a sirene spiegate

[amadeus]

ma nel calcolo della quota di energia rinnovabile sono da contare anche gli apporti solari gratuiti ?

[marcoaroma]

ma nel calcolo della quota di energia rinnovabile sono da contare anche gli apporti solari gratuiti ?

Geniale

[salvo118]

In fin dei conti gli oneri di sistema per finanziare gli incentivi alle fer li paghi, no? E allora sembra abbastanza logico che del risultato si possa usufruire nei calcoli

vabbe.. questa è un'argomentazione tanto perchè non avevi quasi niente da fare.. , sembra una questione etica morale o qualcosa del genere
può essere un punto a favore, ma non è che mi sembra il caso di fare assolutismi porre le cose come abbastanza logiche
logico secondo la frasetta che hai riportato
arriva un altro, riporta un'altra frasetta e sostiene che è logico il contrario..

anche a me, vedendo la faccenda da un punto di vista, la cosa sembrava andar liscia. ma poi c'era qualcosa che non mi convinceva..
mi sarebbe piacuto che qualcuno mi dicesse: "in base a questa frase di questa legge.. è così"; ma ci sono diverse variabili..

frasette

- l'obbligo fer è dal 2011.. prima del 2015, se non sbaglio, neanche venivano utilizzati i fattori di conversione in primaria rinn. e non rinn. (ma esistevano); nelle linee guida 2009 si faceva un calcolo solo della somma totale primaria rinn. + non rinn. ; quindi prima come si calcolavano le percentuali fer..(?)

- (non ci si arriva perchè quel 20% è poco e quindi serve aggiungere..) utilizzando questa presenza di rinnovabile, qualora il fattore di conversione in primaria rinn. cambiasse e aumentasse (il gse dovrebbe aggiornarlo ogni 2 anni..) allora in potenza, potrei anche arrivare a coprire facilmente i fabbisogni senza alcun fv eolico.., bensì solo con pdc.. Comunque è la variabilità in caso di variazione del fattore che mi perplime.., non il fatto in sè che quindi ancora non riesco a valutare

Ma poi c'è il discorso.., a parte la questione etica morale che già nel primo post avevo previsto che qualcuno uscisse fuori.., e quindi volevo separare i due mondi,
quindi ancora una volta siamo di fronte ad una scarsissima chiarezza letterale e non incastro delle norme..(?)

[salvo118]

Non si può applicare il metodo transitivo secondo il quale se uso energia da FER sono esente da produrre energia da FER.

e spiegati..

art.11 28/11
1. I progetti .. prevedono l’utilizzo di fonti rinnovabili per la copertura dei consumi di calore, di elettricità e per il raffrescamento secondo i principi minimi di integrazione e le decorrenze di cui all’allegato 3

all.3 28/11
1. Nel caso di edifici .., gli impianti di produzione di energia termica devono essere progettati e realizzati in modo da garantire il contemporaneo rispetto della copertura, tramite il ricorso ad energia prodotta da impianti alimentati da fonti rinnovabili, del 50% ..


art.26 199/21
1. I progetti .., prevedono l'utilizzo di fonti rinnovabili per la copertura..

all.III 199/21
1. Gli edifici .. sono progettati e realizzati in modo da garantire, tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili, il contemporaneo rispetto della copertura...


Dagli articoli non si evince che l'energia primaria rinnovabile deve essere necessariamente una fonte in loco.. (cioè che devi produrre necessariamente energia rinnovabile in loco..)

Cos'è..? quel "tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili" degli allegati, che te lo fa pensare ?
Perchè non potrebbero essere gli impianti dello stato.. (chissaccio io chi sia lo stato..) ?

lascia perdere un attimo la questione morale secondo cui queste due leggi sarebbero state scritte per farti produrre l'energia rinnovabile in loco..
(oppure portami una lettera del presidente della repubblica in cui scrive che il senso è questo..)

[NoNickName]

Art. 11. Obbligo di integrazione delle fonti rinnovabili negli edifici di nuova costruzione e negli edifici esistenti sottoposti a ristrutturazioni rilevanti
(articolo abrogato dall'art. 26, comma 11, del decreto legislativo n. 199 del 2021

11. Decorsi centottanta giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, sono abrogati l'articolo 11 e l'Allegato 3 al decreto legislativo 3 marzo 2011, n. 28.


DECRETO LEGISLATIVO 8 novembre 2021, n. 199 ALLEGATO III - Obblighi per i nuovi edifici, per gli edifici esistenti e per gli edifici sottoposti a ristrutturazioni rilevanti

3. La potenza elettrica degli impianti alimentati da fonti rinnovabili che devono essere obbligatoriamente installati sopra o all'interno dell'edificio o nelle relative pertinenze, misurata in kW, e' calcolata secondo la seguente formula:


Siccome l'energia elettrica non è una fonte rinnovabile, ma è energia non rinnovabile eventualmente prodotta da FER, l'articolo 3 ne preclude l'utilizzo, e significa anche che gli impianti dell'edificio devono ESSI STESSI essere alimentati da FER, cioè aria, acqua, sole, ecc....

[salvo118]

3. La potenza elettrica degli impianti alimentati da fonti rinnovabili che devono essere obbligatoriamente installati sopra o all'interno dell'edificio o nelle relative pertinenze, misurata in kW, e' calcolata secondo la seguente formula:

si vabbe...
ma che cavolo imbrogli... piccione..
e io che ti volevo difendere..

quello è un altro discorso... l'obbligo di produzione di energia elettrica.. quello lo sapevamo tutti..
ma stavamo parlando di un altro discorso...
l'obbligo di coperura nel termico...

vabbe va...
lascia perdere e vai a dormire che fai più confusione che altro

[NoNickName]

quello è un altro discorso... l'obbligo di produzione di energia elettrica.. quello lo sapevamo tutti..
ma stavamo parlando di un altro discorso...
l'obbligo di coperura nel termico...

E' uguale, imbecille:
1. Gli edifici di cui al paragrafo 1, punto 1, sono progettati e realizzati in modo da garantire, tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili...

e come dicevo sopra, l'energia elettrica NON è una FER.

[salvo118]

Non si può applicare il metodo transitivo secondo il quale se uso energia da FER sono esente da produrre energia da FER.

chi sarebbe che applica tale sedicente metodo? il fatto che tu usando la rete usi una % di energia prodotta da FER ti aiuta a coprire l'obbligo appunto di 'USARE energia da FER (=copertura dei fabbisogni termici), mica quello di PRODURRE energia da FER (=copertura della potenza elettrica minima richiesta)

Non si può applicare il metodo transitivo secondo il quale se uso energia da FER sono esente da produrre energia da FER.

chi sarebbe che applica tale sedicente metodo? il fatto che tu usando la rete usi una % di energia prodotta da FER ti aiuta a coprire l'obbligo appunto di 'USARE energia da FER (=copertura dei fabbisogni termici), mica quello di PRODURRE energia da FER (=copertura della potenza elettrica minima richiesta)

la questione sarebbe più che altro..:

(non si ci arriva perchè il 20% è ancora poco, per il rispetto del 60% complessivo dei tre servizi risc raffr e acs..) (a parte la produzione elettrica..)
(ma già, ad esempio, senza alcun fv eolico ecc.., in riscaldamento, un impianto a pdc può arrivare al 60% di utilizzo rinn.; provare per credere..)

quindi (a parte la produzione elettrica..), se un giorno aumentano i fattori c.p.rinn., per il termico non ci sarebbe bisogno di rinn. in loco.., metti pdc e via..

ma tant'è.. se è così.. ok
volevo semplicemente capire se letteralmente le norme lo dicevano chiaramente.. ma non mi sembra sia così..

per il piccione..
si si.. lo sappiamo che l'obbligo di produrre in loco una certa quantità di energia elettrica rimane, si si.., non cè bisogno che ci sfracagni

[salvo118]

quello è un altro discorso... l'obbligo di produzione di energia elettrica.. quello lo sapevamo tutti..
ma stavamo parlando di un altro discorso...
l'obbligo di coperura nel termico...

E' uguale, imbecille:
1. Gli edifici di cui al paragrafo 1, punto 1, sono progettati e realizzati in modo da garantire, tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili...

e come dicevo sopra, l'energia elettrica NON è una FER.

sei rincoglionito, lascia perdere, non sei più in grado ad una certa età
accetta la tua situazione

[salvo118]

quello è un altro discorso... l'obbligo di produzione di energia elettrica.. quello lo sapevamo tutti..
ma stavamo parlando di un altro discorso...
l'obbligo di coperura nel termico...

E' uguale, imbecille:
1. Gli edifici di cui al paragrafo 1, punto 1, sono progettati e realizzati in modo da garantire, tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili...

e come dicevo sopra, l'energia elettrica NON è una FER.

ah.. quindi ora te ne ritorni alla frase "tramite il ricorso ad impianti alimentati da fonti rinnovabili" , quella che avevo messo in evidenza per tentare di giustificare il tuo discorso..

quella che ti avevo proposto in un disperato tentativo di aiutarti a perorare una causa..

prima hai provato a perseguire un'altra strada.. che non è assolutamente uguale..
produzione di energia elettrica, di cui sapevamo..
e quindi si deve evincere che non avevi capito una cippa e stavi confondendo tutto sin dall'inizio..

poi hai capito che sei in confusione e hai cercato di aggrapparti all'ancora di salvataggio che ti avevo lanciato..

più che rincoglionito (perchè confondendo tutto, lo sei..), mi dispiace dirtelo, ma sei patetico

[NoNickName]

E' bello vedere lo sforzo degli italiani, soprattutto quando meridionali, perché naturalmente azzeccagarbugli, nel cercare di aggirare così palesemente la legge e ritorcerla per il proprio tornaconto, adducendo le più puerili scusanti, quali quelle che la legge non è chiara o non combina, o, più correttamente sarebbe ammettere, diverge dal proprio interesse.

Costerebbe molto meno aggiungere i pannelli fotovoltaici che mancano per raggiungere il minimo di legge.

[salvo118]

E' bello vedere lo sforzo degli italiani, soprattutto quando meridionali, perché naturalmente azzeccagarbugli, nel cercare di aggirare così palesemente la legge e ritorcerla per il proprio tornaconto, adducendo le più puerili scusanti, quali quelle che la legge non è chiara o non combina, o, più correttamente sarebbe ammettere, diverge dal proprio interesse.

Costerebbe molto meno aggiungere i pannelli fotovoltaici che mancano per raggiungere il minimo di legge.

sei proprio un disastro..

ma non hai notato che tutti utilizzano il metodo di considerare quella energia primaria rinnovabile presente nell'energia elettrica da rete per coprire la percentuale minima nel termico
e praticamente tutti quei pochi che sono intervenuti sono esclusivamente settentrionali (quasi sicuramente immagino..)

e che io meridionale, ad oggi, sono stato l'unico a sollevare la questione proprio perchè nelle cose ci voglio vedere chiaro.

non ti rendi conto di quello che dici.., non hai più il lume della ragione..

sei palesemente fuori luogo, fuori tema e fuori da ogni logica

cioè, io (neanche lui l'aveva sollevato mai), l'unico che solleva la questione e che ha perplessità sul metodo che TUUUTTIII utilizzano, prima di tutto i settentrionali, proprio sulla corretteza o meno di questo metodo, chiedo se è giusto o meno, tutti dicono che fanno colì
e lui mi viene a dire che cerco di aggirare le leggi
questo è da denuncia.., oltre che proprio sbagliato vedendo la discussione e tutto..
ma speriamo che ti tengano ben chiuso nella gabbia..

perfavore qualcuno gli dica qualcosa, perchè se gliela dico io, sembra che sono di parte.., o che lui non sia del tutto rinco

mi dovrebbe ringraziare in quanto sono l'unico che gli mostra un po' di attenzione umana-caritatevole e invece mi bistratta
forse ha talmente così grandi paraocchi, che glielo si deve spiegare proprio per iscritto che se in una discussione si vuole ottenere un risultato, ci vuole necessariamente qualcuno che faccia il bastian contrario messo appunto per fare le obiezioni. non lo capisce.., vabbe..
tutti allora che farebbero diversamente, però per lui la legge è chiara..

Ronzino, tu di che regione sei ?

[NoNickName]

ma non hai notato che tutti utilizzano il metodo di considerare quella energia primaria rinnovabile presente nell'energia elettrica da rete per coprire la percentuale minima nel termico

Ma tanto in questo pianeta di scimmie che si chiama Italia nessuno controlla niente.
Gli ape depositati vanno da fabbisogni di mW/m2a a GW/m2a e nessuno vede che ci sono errori dell'ordine di 10e9.

Tornando alla questione: "gli impianti vanno alimentati da FER".
Che è diverso da "gli impianti vanno alimentati da energia prodotta da FER".

Gli impianti, non l'energia.

[salvo118]

ma non hai notato che tutti utilizzano il metodo di considerare quella energia primaria rinnovabile presente nell'energia elettrica da rete per coprire la percentuale minima nel termico

Ma tanto in questo pianeta di scimmie che si chiama Italia nessuno controlla niente.
Gli ape depositati vanno da fabbisogni di mW/m2a a GW/m2a e nessuno vede che ci sono errori dell'ordine di 10e9.

Tornando alla questione: "gli impianti vanno alimentati da FER".
Che è diverso da "gli impianti vanno alimentati da energia prodotta da FER".

Gli impianti, non l'energia.

l'educazione viene prima
dicendo che cerco di aggirare le leggi mi ha offeso pesantemente
non ho più la predisposizione per discutere con lei
distinti saluti
salvo118

[NoNickName]

l'educazione viene prima

Così parlò colui che scrisse "il piccione che si caga addosso"

[salvo118]

l'educazione viene prima

Così parlò colui che scrisse "il piccione che si caga addosso"

caricatura affettuosa puerile

diverso da dare del truffatore nell'animo

[NoNickName]

Tornando alla questione: "gli impianti vanno alimentati da FER".
Che è diverso da "gli impianti vanno alimentati da energia prodotta da FER".

Chi lo fa è un truffatore nell'animo, oppure un italiano etnico. Chiunque sia.
Perché egli/ella sa che non si può fare, e sfrutta il fatto che non sia vietato esplicitamente, per aggirare la ratio del provvedimento legislativo.

Diciamo le cose come stanno.

[salvo118]

scusanti, quali quelle che la legge non è chiara

quindi sarebbe chiara o perlomeno ne sarebbe chiara ed esplicita la ratio

(uno solo in tutta italia ha scoperto la verità assoluta, però vuole ragionare ancora con i poveri di mente senza rilevare dove sono queste pergamene )

+

sfrutta il fatto che non sia vietato esplicitamente

=

Diciamo le cose come stanno.

patetichezza arroganza paraocchi inseriti

oltre che offensivo gratuitamente (chi ne discute non è detto che faccia, una cosa o il contrario)

[NoNickName]

"gli impianti vanno alimentati da FER" diverso da "gli impianti vanno alimentati da energia prodotta da FER".

Commenta questo piuttosto che il resto.

[salvo118]

"gli impianti vanno alimentati da FER" diverso da "gli impianti vanno alimentati da energia prodotta da FER".

Commenta questo piuttosto che il resto.

non si chiedono