Isolare il tetto (di sottotetto) come trainante?

[SuperP]

Perdonate ma ormai sono full.
SB 110 che assevera un altro ma chiede a me un parere, essendo il progettista degli impianti.
Edificio condominiale di 2 u.i non indipendenti come accesso dall'esterno ma con impianto autonomo
Non si può capottare essendo vincolato
Si può fare sb solo come trainaTI (cambio impianto, sostituzione serramenti, isolamento sottotetto)

Ora mi chiedono se isolando il tetto (del sottotetto) possa considerare come DISPERDENTE avente superficie > 25% e quindi farlo rientrare negli interventi trainaNTI.

A mio avviso non è possibile. Mi confermate?

Grazie

[antonio]

Se intendi il tetto di copertura, solitamente inclinato, del sottotetto non riscaldato, allora no, perchè è consentita la detrazione, ma non rientra nel calcolo delle superfici disperdenti.

Se invece intendi il solaio, solitamente piano, rivolto verso i sottostanti alloggi riscaldati, e superi il 25 % delle superfici opache complessive disperdenti, allora si, è intervento trainante.

[archspf]

Perdonate ma ormai sono full.
SB 110 che assevera un altro ma chiede a me un parere, essendo il progettista degli impianti.
Edificio condominiale di 2 u.i non indipendenti come accesso dall'esterno ma con impianto autonomo
Non si può capottare essendo vincolato
Si può fare sb solo come trainaTI (cambio impianto, sostituzione serramenti, isolamento sottotetto)

Ora mi chiedono se isolando il tetto (del sottotetto) possa considerare come DISPERDENTE avente superficie > 25% e quindi farlo rientrare negli interventi trainaNTI.

A mio avviso non è possibile. Mi confermate?

Grazie

Concordo con @antonio al netto di aver io correttamente interpretato quel "rivolto verso i sottostanti alloggi riscaldati" nel senso del solo senso di far comprendere l'elemento in oggetto da isolare in quanto, per come ho avuto modo di affrontare questioni simili, se isoli dall'interno dell'unità (e stai trattando un mini condominio) ovvero il solaio in intradosso, anche se superassi il 25% rimarresti all'interno delle parti private e dunque trainate. Di contro se isoli l'estradosso del solaio, al pari della superficie esterna del tetto (che nel caso sarebbe esclusa solo a causa del fatto che stai isolando l'ultimo solaio), ritengo che rimaniamo in ambito delle parti comuni e pertanto si hanno solo due possibilità:
a) superi il 25% -> trananti
b) non superi il 25% -> trainati (condominiali)

Da alcuni interpelli personali e chiarimenti ricevuti da consulenti dell'ordine, ho compreso che l'analisi per giungere ad una risposta va condotta secondo questo schema:
- si determina se la pratica è di tipo "condominiale" o "autonoma"
- si individuano le parti comuni e quelle private
- si determina la natura civilistica delle parti interessate dall'intervento onde gestire i vari scenari

[SuperP]

per come ho avuto modo di affrontare questioni simili, se isoli dall'interno dell'unità (e stai trattando un mini condominio) ovvero il solaio in intradosso, anche se superassi il 25% rimarresti all'interno delle parti private e dunque trainate. Di contro se isoli l'estradosso del solaio, al pari della superficie esterna del tetto (che nel caso sarebbe esclusa solo a causa del fatto che stai isolando l'ultimo solaio), ritengo che rimaniamo in ambito delle parti comuni e pertanto si hanno solo due possibilità:
a) superi il 25% -> trananti
b) non superi il 25% -> trainati (condominiali)

Perdona, ma il solaio del sottotetto, nel caso in esame (edificio composto da due u.i. disposte una al piano primo e una al piano secondo) mi stai dicendo essere superficie CONDOMINIALE?
A me non torna, torna che sia privato. Non perchè ne capisca, ma perchè chi ne capisce mi ha detto che in questi fabbricati, è COMUNE il tetto (del sottotetto in questo caso, quello a falde) ed i muri perimetrali, mentre pavimento su interrato e solaio verso sottotetto sono privati.

Fosse CONDOMINIALE il solaio verso il sottotetto, come dici tu se isolo all'estradosso, sarebbe trainante (>25%) nel mio caso.

[PrestigeWordWide]

C'era un interpello ade piemonte che diceva che i soffitti delle cantine private verso le unità di altri privati, al netto di una determina condominiale ad hoc da farsi, rientravano come intervento trainante.... magari il tuo caso girato sulla copertura può essere assimilato al pari

[NoNickName]

«Le spese per la manutenzione e ricostruzione dei soffitti, delle volte e dei solai sono sostenute in parti eguali dai proprietari dei due piani l'uno all'altro sovrastanti, restando a carico del proprietario del piano superiore la copertura del pavimento e a carico del proprietario del piano inferiore l'intonaco, la tinta e la decorazione del soffitto».

Nel caso specifico il solaio divide una parte comune (tetto) ed un'abitazione privata, e anche in tal caso trova applicazione l'art. 1125 c.c. e le spese afferenti alla parte comune (>25%) sono trainanti.

[Terminus]

Io ho sempre ragionato nel seguente modo.
Il sotottetto è accessibile ?
Se si, da dove ? Dalla scala condominiale (BCNC) oppure dall'interno della UI superiore ?
Nel primo caso il sottotetto è da considerare condominiale, pertanto l'isolamento dell'estradosso del solaio è intervento su parte comune.
Se l'accesso avviene invece dall'interno della UI, allora il sottotetto dovrebbe essere di proprietà di tale UI e di conseguenza il suo isolamento essere intervento privato.
Questo al netto di eventuali diverse disposizioni negli atti di compravendita o suddivisioni catastali.

[archspf]

per come ho avuto modo di affrontare questioni simili, se isoli dall'interno dell'unità (e stai trattando un mini condominio) ovvero il solaio in intradosso, anche se superassi il 25% rimarresti all'interno delle parti private e dunque trainate. Di contro se isoli l'estradosso del solaio, al pari della superficie esterna del tetto (che nel caso sarebbe esclusa solo a causa del fatto che stai isolando l'ultimo solaio), ritengo che rimaniamo in ambito delle parti comuni e pertanto si hanno solo due possibilità:
a) superi il 25% -> trananti
b) non superi il 25% -> trainati (condominiali)

Perdona, ma il solaio del sottotetto, nel caso in esame (edificio composto da due u.i. disposte una al piano primo e una al piano secondo) mi stai dicendo essere superficie CONDOMINIALE?
A me non torna, torna che sia privato. Non perchè ne capisca, ma perchè chi ne capisce mi ha detto che in questi fabbricati, è COMUNE il tetto (del sottotetto in questo caso, quello a falde) ed i muri perimetrali, mentre pavimento su interrato e solaio verso sottotetto sono privati.

Fosse CONDOMINIALE il solaio verso il sottotetto, come dici tu se isolo all'estradosso, sarebbe trainante (>25%) nel mio caso.

Mi ricollego in un certo senso allo stesso ragionamento di @Terminus e soprattutto all'indicazione di @NoNickName, precisando che SOLO l'intervento in Estradosso lo considero condominiale, proprio perché l'intradosso (soffitto) è parte privata.

[NoNickName]

Estradosso lo considero condominiale, proprio perché l'intradosso (soffitto) è parte privata.

Esattamente

[SuperP]

C'era un interpello ade piemonte che diceva che i soffitti delle cantine private verso le unità di altri privati, al netto di una determina condominiale ad hoc da farsi, rientravano come intervento trainante.... magari il tuo caso girato sulla copertura può essere assimilato al pari

Grazie, trovato
https://www.fiscalitadellenergia.it/202 ... iscaldate/

[Terminus]

Su questo non sono d'accordo.
Il solaio interpiano civilisticamente è di proprietà divisa tra il sottostante (intradosso) ed il soprastante (estradosso).
Se voglio isolare l'intradosso non sono su parte comune condominiale, ma a casa del mio vicino.

[boba74]

A mio avviso, essendo il sottotetto una parte comune, anche l'isolamento è comune (quindi trainante).
Diverso se il sottotetto fosse ad uso esclusivo della UI dell'ultimo piano

[NoNickName]

Se voglio isolare l'intradosso non sono su parte comune condominiale, ma a casa del mio vicino.

Certo. Ma l'estradosso è condominiale, a meno che risulti diversamente dai titoli di proprietà.

[Terminus]

Intendevo l'isolamento da sotto del primo solaio su cantine/garage privati.
Non sono d'accordo con la risposta di AdE Piemonte.