All. A mite

[1000circolari]

Buongiorno vorrei confrontarmi con voi sulle modalità di verifica in base all'all A. e dai successivi chiarimenti ENEA
il caso specifico è inerente ad un'istallazione di cappotto termico di limitato spessore, su un fabbricato che ha necessità di sostanziosi interventi di ripristino di calcestruzzo ammalorato e su porzioni di intonaco
In questo caso ritenete necessario considerare anche questi interventi per la verifica dell'allegato A?
In via tutelativa ritengo di si, è possibile dire che questi costi sono riferiti all'istallazione del cappotto termico, tali da essere considerati concorrenti alla realizzazione ?
secondo la faq, tutti i costi che concorrono alla realizzazione dell'intonaco esterno di copertura dell'isolante, etc etc
Sostanzialmente sono interventi che rientrano in categorie che esulano dall'ecobonus ma...

[vinz75]

cappotto termico di limitato spessore

A cosa ti riferisci? Serve questo chiarimento per dare una risposta sensata.

[archspf]

Nella verifica vanno incluse tutte le opere accessorie alla realizzazione/installazione a regola d'arte: dalla rimozione dell'intonaco al suo consolidamento e/o rifacimento, sino alle opere complementari e strettamente connesse alla posa del cappotto. Come giustamente individuato, per categorie si intendono le lavorazioni che concorrono all'intervento di efficienza e non solo la lavorazione "netta" del mero isolamento.

[1000circolari]

cappotto termico di limitato spessore

A cosa ti riferisci? Serve questo chiarimento per dare una risposta sensata.

Pannelli Vip, che hanno almeno da DEI già un pessimo punto di partenza per quanto riguarda il valore del materiale

[vinz75]

Ah ok. Quando si parla di limitato spessore si entra in un campo minato.
Detto questo, io ritengo che le opere di ripristino del cls siano un po' al limite dell'accettabile.
Pensiero mio.

[1000circolari]

al limite dell'accettabile ? stralceresti le opere ?
Quello che mi porta a essere titubante è semplice, se facessi un intervento di bonus facciate (no cappotto) o di ristrutturazione 50% non avrei questa verifica del mite che mi permetterebbe di fare i miei sacrosanti ripristini seguendo i prezzari di riferimento
quante detto da archspf lo ritengo sensato, leggendo quanto riportato si sta in una botte di ferro
Anche enea nei suoi esempi "meramente esemplificativi e non esaustivi" poteva citare un qualsiasi possibile lavorazione di ripristino....

[vinz75]

Secondo me l'intervento di ripristino del cls è indipendente dall'isolamento termico.
Per cui le spese non vanno al 110% e la verifica di congruità sia con prezzari che con All.A, deve essere riferita alle sole opere inerenti l'efficientamento energetico, per cui escluso il ripristino del cls.

[archspf]

Secondo me l'intervento di ripristino del cls è indipendente dall'isolamento termico.
Per cui le spese non vanno al 110% e la verifica di congruità sia con prezzari che con All.A, deve essere riferita alle sole opere inerenti l'efficientamento energetico, per cui escluso il ripristino del cls.

infatti io avevo inteso ripristino dell'intonaco e non delle parti esposte di cls che in seguito non saranno toccate dall'intervento di isolamento.

[FMprogetti]

Il ripristino del c.a. a mio parere non rientra nel 110%, al limite potresti inserire la scrostatura e rifacimento delle porzioni di copriferro, ma è un po' al limite.
La logica sarebbe:
Ripristino del c.a. nel 50%
Preparazione della superficie per incollaggio cappotto nel 110%
Così ti togli anche le spese per rientrare nell'allegato A MITE.
Chiaramente aumenta la burocrazia.
In alternativa ti metti d'accordo con committente e impresa per una quota di accollo che non fai figurare nel computo 110% (mi sembra la soluzioen più sensata).
Nota: il decreto prezzi massimi MITE ha proprio l'obiettivo di limitare i costi per interventi con cappotti, serramenti e caldaie con tecnologie troppo onerose per lo stato: se vuoi il cappotto a basso spessore bello figo lo paghi con quota in accollo.... Forzare la mano in questo punto è proprio quello che darebbe problemi in caso di controlli.

Infine quando c'è una serie di deterioramenti importanti in una struttura delicata come il c.a. consiglio di far fare una relazione ad uno strutturista che conosca bene la materia, non tutti i cicli di ripristino sono uguali e bisogna scegliere quello più adatto alla situazione, oltre che valutare con sopralluoghi ed eventuali prove de i ferri di armatura non hanno subito danni eccessivi, oltre che capire bene la causa del degrado perché una volta coperto tutto con cappotto il problema viene nascosto ma non è detto che non vada avanti

[1000circolari]

Probabilmente sono stato troppo frettoloso nell'esposizione, l'intervento in sostanza è da considerarsi su porzioni che successivamente verranno trattate con cappotto termico
Perciò l'intonaco principalmente, ma anche le porzioni di calcestruzzo dei solai dove le sezioni di copriferro non sono più adeguate dovranno essere trattate per garantire una buona coesione per la successiva posa di materiali coibentanti, queste lavorazioni fatte in funzione della coibentazione e non del miglioramento sismico sono interventi che ritengo siano strettamente collegati alla corretta esecuzione dell'opera, tenendo conto di questo ritengo che a questo punto sia necessario inserire anche le spese per i materiali di ripristino all'interno della verifica.
Lavori come la preparazione del piano di posa dei cappotti ritenete che vadano agevolati con altre aliquote ?

[archspf]

Probabilmente sono stato troppo frettoloso nell'esposizione, l'intervento in sostanza è da considerarsi su porzioni che successivamente verranno trattate con cappotto termico
Perciò l'intonaco principalmente, ma anche le porzioni di calcestruzzo dei solai dove le sezioni di copriferro non sono più adeguate dovranno essere trattate per garantire una buona coesione per la successiva posa di materiali coibentanti, queste lavorazioni fatte in funzione della coibentazione e non del miglioramento sismico sono interventi che ritengo siano strettamente collegati alla corretta esecuzione dell'opera, tenendo conto di questo ritengo che a questo punto sia necessario inserire anche le spese per i materiali di ripristino all'interno della verifica.
Lavori come la preparazione del piano di posa dei cappotti ritenete che vadano agevolati con altre aliquote ?

A garzaia dell'efficacia del lavoro e della regola d'arte, in mia coscienza ritengo siano tutte opere necessarie e propedeutiche e pertanto "accessorie" alla posa (=agevolabili).

[FMprogetti]

Probabilmente sono stato troppo frettoloso nell'esposizione, l'intervento in sostanza è da considerarsi su porzioni che successivamente verranno trattate con cappotto termico
Perciò l'intonaco principalmente, ma anche le porzioni di calcestruzzo dei solai dove le sezioni di copriferro non sono più adeguate dovranno essere trattate per garantire una buona coesione per la successiva posa di materiali coibentanti, queste lavorazioni fatte in funzione della coibentazione e non del miglioramento sismico sono interventi che ritengo siano strettamente collegati alla corretta esecuzione dell'opera, tenendo conto di questo ritengo che a questo punto sia necessario inserire anche le spese per i materiali di ripristino all'interno della verifica.
Lavori come la preparazione del piano di posa dei cappotti ritenete che vadano agevolati con altre aliquote ?

A garzaia dell'efficacia del lavoro e della regola d'arte, in mia coscienza ritengo siano tutte opere necessarie e propedeutiche e pertanto "accessorie" alla posa (=agevolabili).

Concordo nel momento in cui si parla solo di copriferro e non di ciclo di ripristino del c.a. ammalorato, che invece (a mio parere) NON RIENTRERBBE NEL 110%

[Frank2]

Come vi comportate per il calcolo della Manodopera per le verifiche all.A MITE?
Estrapolate da CME o ricalcolate tutto con il prezzario regionale (che ha generalmente %MO molto più basse del prezzario DEI)?

[marcoaroma]

Calcolo da CME con prezzario DEI voce per voce

[archspf]

Come vi comportate per il calcolo della Manodopera per le verifiche all.A MITE?
Estrapolate da CME o ricalcolate tutto con il prezzario regionale (che ha generalmente %MO molto più basse del prezzario DEI)?

Non ricordo di aver commentato più dettagliatamente il "procedimento" in altro tread, sintetizzo il mio modus operandi:

a) procedimento "indiretto"
- computo estimativo base DEI ("voce x voce" come indicato già da @marcoaroma)
- computo (che potrebbe essere lo stesso di prima con aggiunte 1/2 colonne) in cui è evidenziata la quota MO% e/o MT% da estrapolare da ciascuna voce di lavorazione che concorre alla verifica
- calcolo dell'incidenza ponderale di manodopera e detrazione dall'importo dell'opera compiuta per determinare l'incidenza di materiale da porre a confronto = si porta il computo DEI al valore di solo materiale
- ragguaglio al costo €/mq dell'importo sopra determinato e confronto con il valore dell'Allegato A

b) procedimento "diretto"
- computo estimativo base DEI ("voce x voce" come indicato già da @marcoaroma)
- applicazione del valore della manodopera per la lavorazione "principale" al prezzo dell'Allegato A e somma dei contributi delle opere accessorie = si porta l'allegato A ad un prezzo di opera compiuta
- confronto tra computo e calcolo precedente.

[vinz75]

Io seguo il criterio b) perchè per alcuni casi è molto più semplice.

Apparentemente sono uguali, ma solo se i capitoli del computo sono coerenti con l'All.A.
Per le finestre non sempre è così, in quanto sono distinti i prezzi con o senza chiusure oscuranti.
Nei casi misti, cioè alcune finestre cambiano anche l'oscurante, altre no, il metodo a) prevede una inutile e laboriosa ridefinizione del computo.
Il metodo a) invece è sempre valido e senza manipolazione del computo. Per questo ho deciso di seguire sempre questa strada.

[archspf]

Io seguo il criterio b) perchè per alcuni casi è molto più semplice.

Apparentemente sono uguali, ma solo se i capitoli del computo sono coerenti con l'All.A.
Per le finestre non sempre è così, in quanto sono distinti i prezzi con o senza chiusure oscuranti.
Nei casi misti, cioè alcune finestre cambiano anche l'oscurante, altre no, il metodo a) prevede una inutile e laboriosa ridefinizione del computo.
Il metodo a) invece è sempre valido e senza manipolazione del computo. Per questo ho deciso di seguire sempre questa strada.

esatto, il metodo diretto è poi quello che sarebbe indicato nelle FAQ.

[Frank2]

Ok metodo diretto, anche se tengo conto del materiale anche per alcune opere accessorie. Il dubbio principale riguarda la scelta del prezzario.
Tra il Regionale e il DEI ballano migliaia di euro di "manodopera" per una sola tipologia di intervento (es. sostituzione impianto di emissione)

[archspf]

Ok metodo diretto, anche se tengo conto del materiale anche per alcune opere accessorie. Il dubbio principale riguarda la scelta del prezzario.
Tra il Regionale e il DEI ballano migliaia di euro di "manodopera" per una sola tipologia di intervento (es. sostituzione impianto di emissione)

Io sarei coerente con il prezzario del computo principale: se DEI, DEI, altrimenti Regionale

[Frank2]

Ok metodo diretto, anche se tengo conto del materiale anche per alcune opere accessorie. Il dubbio principale riguarda la scelta del prezzario.
Tra il Regionale e il DEI ballano migliaia di euro di "manodopera" per una sola tipologia di intervento (es. sostituzione impianto di emissione)

Io sarei coerente con il prezzario del computo principale: se DEI, DEI, altrimenti Regionale

Generalmente è "misto", seppur a grossa prevalenza regionale (o esclusiva, nella parte edile)

[archspf]

Ok metodo diretto, anche se tengo conto del materiale anche per alcune opere accessorie. Il dubbio principale riguarda la scelta del prezzario.
Tra il Regionale e il DEI ballano migliaia di euro di "manodopera" per una sola tipologia di intervento (es. sostituzione impianto di emissione)

Io sarei coerente con il prezzario del computo principale: se DEI, DEI, altrimenti Regionale

Generalmente è "misto", seppur a grossa prevalenza regionale (o esclusiva, nella parte edile)

Si intendevo la voce relativa alla manodopera la estrai dal prezzario dal quale hai prelevato la relativa lavorazione