Girotto su CILAS

[ponca]

https://www.facebook.com/portavocegirotto

IL MEF CONFERMA: IL SUPERBONUS 110 VALE ANCHE PER GLI IMMOBILI CON ABUSI! (NON SIGNIFICA AFFATTO SANATORIA)!!!

quindi si possono fare interventi superbonus, finanziati dallo stato, su edifici abusivi
si possono fare però non è una sanatoria, se il comune verificasse la presenza di abusi avrebbe la facoltà di bloccare i lavori e quanto altro
quindi? si possono fare o no?

soluzione un po' ipocrita a mio avviso, che in pratica significa: fate pure i lavori e noi facciamo finta di non vedere
ed ennesima delusione per chi si aspettava una semplificazione o quanto meno una norma chiara

e poi c'è una cosa che non capisco
se faccio lavori a mie spese devo verificare l'assenza di abusi
se con lo stesso intervento faccio il 110 mi dicono che non devo verificare la regolarità dell'immobile
in un paese normale non dovrebbe valere il contrario? che magari proprio perchè l'intervento lo paga lo stato viene chiesta la garanzia dello stato legittimo (e magari non si premiano i furbi ma chi non ha abusi)?

[NoNickName]

quindi si possono fare interventi superbonus, finanziati dallo stato, su edifici abusivi

Dove l'hai letto? Non inventiamo cose a caso.
Girotto ha scritto che l'eventuale presenza (non accertata) di abusi non pregiudica l'ottenimento del beneficio, poiché non è obbligatoria l'attestazione dello stato legittimo .
Inoltre l'eventuale presenza (anche qualora accertata) di abusi su una parte di un edificio non pregiudica l'ottenimento del beneficio sulla parte restante.
GLI ABUSI RIMANGONO TALI.

[ponca]

quindi si possono fare interventi superbonus, finanziati dallo stato, su edifici abusivi

Dove l'hai letto? Non inventiamo cose a caso.
Girotto ha scritto che l'eventuale presenza (non accertata) di abusi non pregiudica l'ottenimento del beneficio, poiché non è obbligatoria l'attestazione dello stato legittimo .
Inoltre l'eventuale presenza (anche qualora accertata) di abusi su una parte di un edificio non pregiudica l'ottenimento del beneficio sulla parte restante.
GLI ABUSI RIMANGONO TALI.

giusto per precisare,
che qualcuno stia inventando cose a caso mi pare evidente
ma l'affermazione:
IL MEF CONFERMA: IL SUPERBONUS 110 VALE ANCHE PER GLI IMMOBILI CON ABUSI! (NON SIGNIFICA AFFATTO SANATORIA)!!!
non è mia
ho fatto copia/incolla dalla pagina FB di Girotto

[NoNickName]

Eh, magari leggere anche il resto, non solo il titolo...

[Ronin]

in un paese normale non dovrebbe valere il contrario? che magari proprio perchè l'intervento lo paga lo stato viene chiesta la garanzia dello stato legittimo (e magari non si premiano i furbi ma chi non ha abusi)?

così dovrebbe essere in un paese normale.
ma come noto i parlamentari sono insindacabili nelle loro dichiarazioni (dispiace per girotto che prima della faccenda del superbonus si era pure conquistato una certa credibilità, almeno per quanto mi riguarda). poichè non possiamo sapere cosa avverrà in futuro, puoi scegliere tra:
1) abbiamo al governo/parlamento una congrega di irresponsabili, che ora fa fare i lavori al 110% anche negli edifici abusivi, sapendo che poi lo stato aprirà la caccia all'abuso per farsi dare indietro i soldi, con il terrificante contenzioso a catena che seguirà
2) abbiamo al governo/parlamento una congrega di irresponsabili, che finanzia coi soldi dello stato interventi su edifici abusivi, sanandoli de facto (perchè anche in caso di controlli ex post l'abusivo potrà sostenere che la rimessa in pristino è irragionevole, avendo goduto i lavori di un finanziamento pubblico)

diverse associazioni ambientaliste (legambiente e italia nostra, ad es.) sono già schierate sul 2: il 110% non solo è un condono, ma è il primo condono al mondo in cui il condonato viene pagato per sanare un abuso, invece che pagare.
e chi vede questo scandalo che fa, smette di votare? perchè tanto non c'è una forza politica una, che sia contraria, neanche IV che è contraria a tutto a prescindere.

[ponca]

Eh, magari leggere anche il resto, non solo il titolo...

sulla CILAS ho un'idea ben precisa e resto del parere che sia nata con una contraddizione di fondo
aldilà del post di Girotto
d'altra parte che senso ha la sua introduzione se non si volesse favorire gli interventi su edifici difformi?
rispetto il tuo pensiero ovviamente se pensi che si tratti di una misura logica e funzionale

[NoNickName]

no, penso che non sia affatto logica, e anzi credo che sia criminale. Anzi credo che chiunque abbia notizia di abusi debba denunciarli, perché a chiunque è fatto obbligo di rispettare e far rispettare la legge.
Tuttavia ancora una volta il forum mostra la propria discrasia su certe questioni. E' capitato più di una volta di leggere lamentele sul fatto che il consulente termotecnico non si deve occupare di conformità edilizia, né tantomeno debba fare il delatore della propria clientela.
Ora che il governo ha aperto una porta ai termotecnici, per non costringerli a verificare la conformità edilizia e urbanistica, ci si lamenta del contrario. Mi sembra poco coerente.

[giotisi]

in un paese normale non dovrebbe valere il contrario? che magari proprio perchè l'intervento lo paga lo stato viene chiesta la garanzia dello stato legittimo (e magari non si premiano i furbi ma chi non ha abusi)?

....
diverse associazioni ambientaliste (legambiente e italia nostra, ad es.) sono già schierate sul 2: il 110% non solo è un condono, ma è il primo condono al mondo in cui il condonato viene pagato per sanare un abuso, invece che pagare.
e chi vede questo scandalo che fa, smette di votare? perchè tanto non c'è una forza politica una, che sia contraria, neanche IV che è contraria a tutto a prescindere.

.. non è il primo: basta leggere il capo III del cosiddetto 'Decreto Genova'.

[Tom Bishop]

Dove firmo io pretendo la legittimità. Se al cliente non sta bene è libro di cercarsi un altro. Ci sono le leggi e c'è la responsabilità del tecnico.