PAVIMENTI LEGNO E REAZIONE AL FUOCO: UNA VOLTA PER TUTTE, AMMESSI O NO?

[mmaarrccoo]

Scusate ma come al solito i paragrafi della reazione al fuoco sembrano scritti da Satana e ogni volta quando li rileggi non trovi chiarimenti. Sfogo a parte... In una scuola di classe 0 un pavimento ligneo (parquet) non classificato (vecchio quindi) se lo faccio verniciare con prodotto in ex classe 1 e se lo stesso pavimento è sopra il massetto (come normalmente è) va bene oppure no?

No perchè sul DM 26/08/1992 come integrato da D.M. 10/3/2005 e D.M. e 15/3/2005 dice che va bene ma sembra di capire, da come è scritto, "tranne che nelle vie di esodo e nei laboratori (ma intende le aule o no?)". In pratica sembrerebbe dire che il pavimento ligneo nelle aule e nelle vie di esodo non va bene qualunque cosa tu faccia e situazione tu abbia (ad esempio anche verniciatura con prodotto apposito e aderenza a strutture incombustibili). Quindi se fosse così uno che fa? Butta via tutti i pavimenti dalla aule?
Riusciamo a chiarire una volta per tutte? Voi come fate? Non penso di essere l'unico ad aver incontrato parquet
Grazie.

[mmaarrccoo]

La frase che non mi fa capire il senso della norma è quel "tranne che nelle vie di esodo e nei laboratori (di cui non trovo definizione, sono le aule?)". Qualcuno si è trovato parquet in attività assimilabili a scuole? Grazie.

[etec83]

Io i laboratori li ho sempre intesi come spazi per esercitazioni. Comunque mi sembra abbastanza chiaro il pezzo del decreto.

[mmaarrccoo]

Quindi mi stai dicendo che se in aula di una scuola di classe 0 con il parquet, applico un prodotto (vernice) che arriva alla ex classe 1 sono a posto, corretto? E in un atrio (piccolino) invece?

[mmaarrccoo]

Ciao ragazzi, ho risolto in parte, nelle aule i rivestimenti (e pavimenti) lignei sono ammessi se trattati. il dubbio rimane sulle vie di esodo... Sbaglio o da come è fatto il decreto non potrei avere pavimenti in legno (neanche trattati ex classe 1) nelle vie di esodo? Nel caso specifico si tratta solo di un piccolo atrio di 20 mq. Se fosse così uno che fa? Butta via il pavimento (magari anche in laminato nuovo e appena posato da chi ignorava tutto ciò...)?
Grazie.

[etec83]

A me purtroppo il decreto per questo punto mi pare abbastanza categorico senza lasciare spazio ad ulteriori interpretazioni; nelle vie d'esodo il trattamento di materiali lignei non è mai consentito.

L'unica possibilità è verificare se è fattibile mettere una controparete sul rivestimento ligneo, considerando il rispetto della larghezza della via d'esodo.

Se no, non mi viene in mente altro, la deroga è da escludersi salvo dimostrare che il rivestimento ligneo non incida in caso di incendio sulle esodo degli occupanti, ma costa troppo e dovresti applicare un approccio ingegneristico.

[mmaarrccoo]

Anche io interpreto la norma come te. Eppure mi sfugge la logica e qualcosa non torna:
1. Intanto la norma è del 1992 (25 anni fa) con tutti i limiti del caso.
2. Al paragrafo della reazione al fuoco, punto 3.1a dice che i materiali in ex classe 1, entro il 50% delle superfici sono ammessi. Quindi se io compro un pavimento laminato (che è un misto legno e altro) in classe BFL-s1 che corrisponde alla ex classe 1 (esistono), lo incollo in aderenza al massetto e sto dentro il 50%, teoricamente io sto rispettando la norma. Al punto successivo 3.1b invece dice che non posso trattare i pavimenti lignei nelle vie di esodo (ad esempio se ne ho comprato uno in classe CFL-s1 e quindi dovessi avere l'esigenza di migliorare la reazione al fuoco). Ecco che il punto 3.1b in qualche modo, smentisce il primo punto 3.1a

Sei d'acccordo che c'è un contrasto in poche righe? A mio modo di vedere è più importante la reazione al fuoco rispetto alla natura del materiale. Se la reazione al fuoco del mio materiale (trattato o di fabbrica) rispetta la regola generale di cui al punto 3.1a (qualunque materiale sia) quale dovrebbe essere mai il problema a trattarlo con una vernice che lo rende conforme alla norma?

[etec83]

Ma non è in contrasto, viene specificato semplicemente che che devi usare altro e non un rivestimento ligneo in classe 1.

[mmaarrccoo]

Ma qual'è la logica? Un pavimento laminato in ex classe 1 non va bene mentre un altro materiale in ex classe 1 va bene. Perchè? Le norme per provare la reazione al fuoco non hanno gli stessi limiti in ogni caso?

[mmaarrccoo]

Riassumendo: la norma sembra chiaro ma non è chiara la logica. Alcuni materiali in ex classe 1 sono ok altri no... Mi lascia perplesso questo, a meno che qualcuno qui conosce la differenza tra i 2 casi... Sempre ricordando che la norma è di 25 anni fa... Ho visto dei video dove fanno vedere come le vernici proteggono il legno dopo un incendio... Il legno rimane letteralmente intatto senza contribuire all'incendio e l'incendio si "scarica" sullo strato che si forma superficialmente...

[etec83]

Purtroppo ci addentreremmo in discorsi poco conclusivi; l'ingegneria antincendio anche per casi molto semplici è una materia complessa e che molto spesso si fonda su modelli diversi verificabili solo sperimentalmente anche in casi simili.

La regola tecnica è sicuramente datata quindi è possibile che non prenda in considerazione gli eventuali progressi fatti, ma anche se si potesse dimostrare ciò, ad oggi l'unico modo per "bypassare" il punto in oggetto sarebbe ricorrere all'istituto della deroga con l'arduo compito di dimostrare in qualche modo:

1) che effettivamente ci sia un rischio aggiuntivo utilizzando un rivestimento ligneo trattato per classe 1 anziché utilizzare ad esempio una parete in cartongesso in classe 1;
2) sperimentalmente e/o attraverso un approccio ingegneristico l'equivalenza tra elementi diversi utilizzati.