UNI 10779 e livello protezione interno

[weareblind]

Situazione: capannone suddiviso in 4 comparti da meno di 1000 mq cadauno, produttivo, solo operai, carico di 3 comparti meno di 200 MJ/mq, il magazzino un classe 60, in magazzino scaffali porta pallet altezza 6 m, nessun liquido infiammabile.
Insomma la tranquillità.
Progetto, bocciato, perché ho selezionato livello 2 protezione interna, giustificando come sopra, ma il funzionario prende UNI 10779:2021 B1.2 e B1.3, e nelle note dice che il livello 2 sono solo i rischi ordinari OH della UNI EN 12845, che non capitano MAI (i requisiti di stoccaggio sarebbero ridicoli). Mentre TUTTI gli HHP e HHS sono livello 3. Mai selezionato un livello 3 in vita mia, circa 200 progetti industriali alle spalle.
Che faccio?

[Tom Bishop]

Gli dici che basta leggere con attenzione l'italiano scritto nella norma.

Nota: Le aree di livello 2 possono essere assimilate a quelle definite di classe OH2, 3 e 4 dalla UNI12845, cui si può fare riferimento per ulteriori indicazioni

Ossia, fatto salvo quanto sopra descritto, per tutte le altre indicazioni sappi che puoi prendere in considerazione quanto previsto dalla UNI12845 per le classi OH2, 3 e 4.

[weareblind]

Eh Tom, già provato nella risposta integrativa... Poi non ho ragione nel dire che le autorizzazioni sono un tumore?

[travereticolare]

Il funzionario giustamente o meno dice: Superi i 4 metri di impilamento verticale che è l'altezza massima per rischio OH? (vado a memoria, non avendo la norma sottomano), allora hai uno stoccaggio classificato HHS secondo UNI EN 12845.

La 10779 dice che le aree di livello di pericolosità 3 possono essere assimilate a quelle di classe HHS. La questione è che con livello di pericolosità 3 l'alimentazione da acquedotto non va bene...

Cos'hai dentro i pallet? plastica? materiale incombustibile?

[weareblind]

Ciao trave, è irrilevante detto onestamente, ho un pidocchioso porta pallet a scaffale di altezza 5 m, francamente qualsiasi cosa ci sia dentro che non sia un liquido combustibile non giustifica una tale richiesta, nel caso in esame ho delle valvole con componenti plastici, con un carico di incendio di 600 mega joule al metro quadrato.

[abbo]

Ciao, ma le note nelle norme UNI non sono solo informative? Mi sembrava di aver letto nel forum tempo fa che non sono prescrittive.
Al livello 3 la 10779, vado a memoria nn l'ho sottomano ora, cita nell'articolo, quindi la parte prescrittiva, solo i magazzini intensivi della 12845, peraltro dizione che nn compare nella uni 12845 stessa.
A breve avrò lo stesso problema... Ho limitato il carico a 5m per avere rischio vita A3, e classificazione x fattore materiale e altezza 12845 in HHS1...

[Terminus]

Andando a leggere la 12845, con la tua h di impilamento ricadi in HHS, qualsiasi cosa tu abbia in deposito.
Il paragrafo B.1.3 prescrive il livello 3 per i magazzinaggi intensivi di cui alla 12845 e giustamente abbo osserva che nella 12845 questa definizione non c'è.
Poi nella nota informativa si dice che "possono" essere assimilate a quelle definite HHS lasciando intendere che potrebbero non esserlo, ne consegue che il "magazzinaggio intensivo" non coincide necessariamente con HHS.
Rimane quindi quanto riportato al punto B.1, ovvero che il livello non può essere stabilito in base a parametri prestabiliti, ma occorre una valutazione oggettiva dovutamente relazionata.

[weareblind]

Eh avete ragione, e così era in relazione. Non c'è stato verso. Tanto, mica deve dare conto delle fregnacce che scrive.

[Terminus]

Senza contare che lo stesso COPI S.6.8.2 afferma
I livelli di pericolosità, le tipologie di protezione (protezione interna o protezione esterna) e le caratteristiche dell’alimentazione idrica della RI sono stabiliti dal progettista sulla base della valutazione del rischio di incendio.

[travereticolare]

I livelli di pericolosità, le tipologie di protezione (protezione interna o protezione esterna) e le caratteristiche dell’alimentazione idrica della RI sono stabiliti dal progettista sulla base della valutazione del rischio di incendio.

Esatto, proprio per questo chiedevo a weare cosa c'era dentro, in modo tale da ragionare su come poter impostare una VDR.

[weareblind]

Avete e abbiamo tutti ragione, figuratevi... Sono veramente stanco degli enti pubblici. p***e al piede. In un progetto poi con 4 comparti di cui 3 a classe zero, uno a classe 60, zero impilaggi ma tutto su scaffale max 6 m, tutto su scaffale, solo operai specializzati...

[etec83]

Non capisco perchè te l'abbia bocciato, semplicemente poteva prescriverti il livello 3.

[weareblind]

Eh no cavolo, dai, ma che progettiamo a fare, se poi dobbiamo ingoiarci richieste insensate e immotivate?

[stfire]

Mai selezionato un livello 3 in vita mia, circa 200 progetti industriali alle spalle.

Scusa weareblind, non prenderla sul personale, ma questa è la cosa che a me fa più riflettere in generale.
Cioè, non è possibile che in 200 progetti industriali tu non abbia mai valutato un livello di pericolosità 3 per la rete idranti.
Vedo costantemente livelli 2 di prestazione di reti idranti a protezione di depositi che di livello 2 non hanno neanche il 20 % della superficie di deposito.
Io mi sento più vicino al mondo delle assicurazioni (quindi sprinkler sempre) però va bene, pensiamo solo alla rete idranti.

zero impilaggi ma tutto su scaffale max 6 m, tutto su scaffale, solo operai specializzati...

Il livello 3 deve sempre essere considerato nei depositi di altezza importante (ad esempio oltre quei 5 m del COPI), a prescindere dal contenuto negli imballaggi (velocità, massa, ecc..).
Con 72 mc di acqua (ad andar bene coi bidoni che comprano in molti) si è tiratissimi nel controllo di un incendio dall'esterno.

Detto questo, si faccia quel che si vuole tanto la valutazione del rischio di incendio spetta al professionista..

[weareblind]

Talvolta ho selezionato sì dei livelli 3, che ritengo viceversa immotivati in un sacco di casi. Che oltre i 5 m di stoccaggio (non impilaggio) sia un livello 3 per me è follia, a prescindere da cosa hai trova di solido (liquidi infiammabili altra parrocchia).

[weareblind]

Il funzionario giustamente o meno dice: Superi i 4 metri di impilamento verticale che è l'altezza massima per rischio OH? (vado a memoria, non avendo la norma sottomano), allora hai uno stoccaggio classificato HHS secondo UNI EN 12845.

La 10779 dice che le aree di livello di pericolosità 3 possono essere assimilate a quelle di classe HHS. La questione è che con livello di pericolosità 3 l'alimentazione da acquedotto non va bene...

Giusto a chiosa: il funzionario segnala che l'intero Comando ha internamente deciso che se è un HH in base al tipo di impilaggio / scaffalatura (cioé sempre, provate a vedere la UNI EN 12845 al paragrafo pertinente) è di default livello 3.

[stfire]

se è un HH in base al tipo di impilaggio / scaffalatura (cioé sempre, provate a vedere la UNI EN 12845 al paragrafo pertinente) è di default livello 3.

questo non è un approccio nè serio, nè corretto.
non esistono "linee guida" dei vari Comandi.

[weareblind]

Eh... Concordo, ma tant'è.

[stfire]

Il problema è che vengono richiamate le norme tra le norme stesse senza poi dare un valore aggiunto, anzi, confondendo le idee.

B.1.3 Livello di pericolosità 3
Sono le aree nelle quali c’è una notevole presenza di materiali combustibili e che presentano un alto pericolo di incendio in termini di probabilità d’innesco, velocità di propagazione delle fiamme e possibilità di controllo dell’incendio da parte delle squadre di emergenza
Rientrano in questa categoria le aree adibite a magazzinaggio intensivo come definito dalla UNI EN 12845, le aree dove sono presenti materie plastiche espanse, liquidi infiammabili, le aree dove si lavorano o depositano merci ad alto pericolo d’incendio quali cascami, prodotti vernicianti, prodotti elastomerici, ecc.
Nota Le aree di livello 3 possono essere assimilate a quelle definite di classe HHP e/o HHS dalla UNI EN 12485 cui si può fare riferimento per ulteriori indicazioni.

La UNI 10779 inserisce note di richiamo alla UNI EN 12845 per classificare il livello di pericolosità.
E quindi siamo qui, con 1,6 m di altezza di impilamento di un qualunque materiale combustibile è livello 3 UNI 10779 (?!)
Non può essere questo il criterio bensì quanto evidenziato in grassetto. E' la valutazione del rischio che determina il livello di prestazione ed ora anche il tipo di alimentazione della RI (singola / singola superiore).

[weareblind]

Esattamente. 2 m di altezza, passi da OH a HH (o, anche più semplice, non hai 2,4 m ogni 50 mq di deposito, che fa ridere), e magicamente livello 3.