Cool Roof

[ghisa]

buongiorno, ho cercato sul forum ma non ho trovato tante argomentazioni su questo argomento.
il DM prevede per le strutture di copertura degli edifici è obbligatoria la verifica dell’efficacia, in termini di rapporto costi
benefici, dell’utilizzo di:
materiali a elevata riflettanza solare per le coperture (cool roof), assumendo per questi ultimi un valore di riflettanza solare non inferiore a:
- 0,65 nel caso di coperture piane,
- 0,30 nel caso di copertura a falde

l’obbligo riguarda la valutazione dell’efficacia in termini di rapporto costi benefici e non l’impiego del materiale stesso.

ma questa valutazione come deve essere fatta?

[valelubosa]

Ciao,
hai trovato risposte al tuo quesito?
Interessa anche a me...io ho trovato solamente una ricerca dell'ENEA
http://www.enea.it/it/Ricerca_sviluppo/ ... ds-146.pdf

[L'Enzo]

interessa un po' tutti i progettisti.....
una soluzione unica non esiste, ma prova a vedere la guida Anit da possibili soluzioni

[valelubosa]

Ma non esiste un modo semplice per evitare lavoro inutile per questo punto della legge 10?
Ad esempio non si potrebbe semplicemente scrivere che il manto di copertura, nel caso di copertura inclinata ventilata (caso più diffuso), sarà realizzato in tegole di colore chiaro, senza un maggiore costo aggiunto rispetto a tegole tradizionalmente più scure.
In fondo la guida dell'ENEA dice che le tegole comuni di argilla hanno una riflettanza solare minore di 0.3-0.4, quindi se prendo come riferimento il valore medio di questo intervallo, non ho un valore inferiore al limite.

Altra domanda, ma che mi dichiara il valore di riflettanza dei materiali?

Qualcuno ha degli esempi da riportare e condividere?

[girondone]

novità?

[ghisa]

qualcuno ha trovato la soluzione?

[emilia74]

Anche a me interessa approfondire questo tema.
Edilclima può calcolare l'effetto della presenza di un cool roof al fine di quantificare i benefici dell'inserimento o meno? Non mi sembra che si possa inserire il parametro della riflettanza.
Un'altra domanda: mi sembra che con Edilclima non si riesca a inserire un parametro di schermatura dal vento. Mi sbaglio?
grazie per l'attenzione

[tutor7]

O ti da la scheda tecnica di una prova in laboratorio di un solaio simile o lascia stare.

[Terminus]

Riprendo questa vecchia discussione, per sentire come vi regolate per questa faccenda.
Io ho una unifamiliare con parte di copertura a lastrico e l'edificio non ha impianto di raffrescamento.
Soluzioni possibili da valutare: ventilazione no ovviamente, tetto verde so già che mi prenderebbero per matto, cool roof vallo a dire al cliente che avrà un lastrico che sarà visibile anche ai satelliti.
Nel mio caso potrei avere un paio di scappatoie: il fatto di non avere raffrescamento annulla qualsiasi ritorno economico della spesa, anche se piccola (oddio con il SB avrei 0€/0€ ma lasciamo stare). Soprattutto visto che sono in zona super vincolata per paesaggio, un cool roof è sicuramente inaccettabile, ma dovrei farmelo mettere per iscritto, ovvero presentare il progetto ed attendere le osservazioni dell'Ente....
Voi solitamente cosa ci scrivete in relazione, se non potete fare un ventilato oppure mettere i prodotti ad alto SRI ?

[Tom Bishop]

Io, forse in modo un po' semplicistico, in un caso del genere, scrivo che il solaio ha una elevata capacità termica con sfasamento termico superiore alle 12 ore e una ridotta trasmittanza termica periodica. So bene che dovrei fare una valutazione più dettagliata, ma dovrei farmi pagare il doppio e devo stare in un mercato dove la maggior parte dei colleghi questa parte della relazione la lascia in bianco

[Terminus]

Avevo pensato a questo.
Sulla scia di quanto previsto per le verifiche di primo livello, si potrebbe scrivere che il solaio ha Yie di molto inferiore a 0,18, sfasamento sufficiente (io ho 9,5h, le tue 12h le hai ricavate da qualche parte ?) e capacità termica areica superiore a 40.
Ma alla fine, se non si ha impianto di raffrescamento, il beneficio sarebbe solo ipotetico e qualsiasi valutazione economica porterebbe alla non convenienza di interventi extra.

[gianlun]

Sul manuale anit era riportata una breve ma chiara valutazione economica eventualmente per prendere spunto

[Tom Bishop]

le tue 12h le hai ricavate da qualche parte ?)

Non è un dato normativo, ma una informazione che considero io per garantire un buon comfort e che mi consigliarono in un corso Casa Clima di 15 anni fa. Nulla di cogente...

[Terminus]

Sul manuale anit era riportata una breve ma chiara valutazione economica eventualmente per prendere spunto

Si, l'ho letto e riletto.
Volevo semplificarmi la vita, pensandola come TomBishop.

[Terminus]

Riapro la discussione per sapere se qualcuno ha individuato un metodo abbastanza semplice, senza entrare in analisi dinamiche orarie, per motivare l'eventuale assenza della ventilazione su una copertura a falda.
Mi trovo con un tetto di nuova costruzione sul quale non si vuole fare la ventilazione per svariati motivi (e materiali ad elevata riflettanza non sono proponibili).
Come avete affrontato situazioni analoghe ?

[girondone]

dal manuale software anit
L’analisi proposta, sebbene non descritta dalla normativa tecnica, può essere utile per:
 visualizzare in forma grafica l’effetto inerziale dei materiali della stratigrafia ed eventualmente mettere a confronto più soluzioni tecniche;
 quantificare il valore dell’energia che attraversa la struttura in un giorno tipico estivo. Questo dato è espresso come “Energia interna” in kJ/m²giorno e può essere utilizzato ai fini della valutazione dell’efficacia dell’isolamento estivo delle coperture in risposta alle richieste del DM 26/6/15;
 verificare le sollecitazioni termiche che potrebbero subire gli strati (con particolare attenzione ai materiali isolanti) per l’analisi della conduttività di progetto (vd. Appendice B del manuale).

[FRM]

Riapro la discussione per sapere se qualcuno ha individuato un metodo abbastanza semplice, senza entrare in analisi dinamiche orarie, per motivare l'eventuale assenza della ventilazione su una copertura a falda.
Mi trovo con un tetto di nuova costruzione sul quale non si vuole fare la ventilazione per svariati motivi (e materiali ad elevata riflettanza non sono proponibili).
Come avete affrontato situazioni analoghe ?

Scrivo " Manto di copertura > 0.3 " Mai avuto problemi né contestazioni, mi ero scaricato una vecchio studio che analizzava la riflettanza delle tegole e stavamo su 0.32, se mi chiederanno qualcosa in futuro lo ritirerò fuori, ma per contestarmi quel dato dovrebbero darmi una motivazione che non penso saranno in grado di darmi

[Terminus]

Uhmm
Quindi considerando che le tegole standard (almeno nei colori tradizionali non troppo scuri) hanno mediamente RI>0,30
possiamo ottemperare alle richieste senza ventilazione e senza avventurarsi in studi di convenienza costi/benefici ?
Per il valore di RI qualche costruttore fornisce valori dichiarati ?

[extradry]

Una volta a casa di un amico abbiamo usato queste: https://www.bmigroup.com/it/p/prodotti- ... 770588704/
Ovviamente il nero non soddisfa i requisiti di legge

[MarcoFu]

Riprendo questa vecchia discussione, per sentire come vi regolate per questa faccenda.
Io ho una unifamiliare con parte di copertura a lastrico e l'edificio non ha impianto di raffrescamento.
Soluzioni possibili da valutare: ventilazione no ovviamente, tetto verde so già che mi prenderebbero per matto, cool roof vallo a dire al cliente che avrà un lastrico che sarà visibile anche ai satelliti.
Nel mio caso potrei avere un paio di scappatoie: il fatto di non avere raffrescamento annulla qualsiasi ritorno economico della spesa, anche se piccola (oddio con il SB avrei 0€/0€ ma lasciamo stare). Soprattutto visto che sono in zona super vincolata per paesaggio, un cool roof è sicuramente inaccettabile, ma dovrei farmelo mettere per iscritto, ovvero presentare il progetto ed attendere le osservazioni dell'Ente....
Voi solitamente cosa ci scrivete in relazione, se non potete fare un ventilato oppure mettere i prodotti ad alto SRI ?

Se la zona è super vincolata, puoi anche mettere per iscritto l'ordinanza che lo vincola..