Esperti certificatori, pls. un parere (EPi edificio 9000 mc)

[a_brettyou]

Come molti voi, se solo guardo una villetta, una palazzina od un appartamento non isolato, quasi posso scommettere sull’ordine di grandezza dell’EPi che risulterà.

Sto lavorando (è domenica, maledizione) su un palazzo di dimensioni decisamente superiori. Non ho mai trattato queste dimensioni.
E’ un edificio non isolato, uso ufficio, parallelepipedo regolare, molto finestrato con vetri singoli, caldaia tradizionale, metano, zona E.
Le dimensioni sono circa 9000 mc lordi, circa 3000 mq superficie disperdente (S/V perciò di circa 0,3) e circa 2500 sup. netta su 4 piani.

Il fabbisogno energia invernale mi risulta (calcolati e ricalcolati mille volte) circa 275.000 kWh, di conseguenza Epi mi risulta di circa 30 kWh/mc anno. La classe energetica su Torino - regolamento Piemonte, nonostante non è male: C nonostante che sia un edificio non isolato.

Chi ha già trattato edifici di queste dimensioni, mi può solo dire se questi dati possone essere credibili o se cappello alla grande qualcosa?

Grazie in anticipo ai volenterosi.
(non offendetevi se pubblicherò l'appello anche su altri forum!)

[SuperP]

Chi ha già trattato edifici di queste dimensioni, mi può solo dire se questi dati possone essere credibili o se cappello alla grande qualcosa?

Non contano le dimensioni, almeno in questi casi!

30kwH/mc sono troppo pochi, se l'edificio non è isolato.
Probabilmente (non so come si operi in piemonte) gli apporti solari sono calcolati in maniera errata, magari non hai messo schermature od altro.

[a_brettyou]

Puoi dirmi, nella tua esperienza, su edifici di volume simile non isolati, qual'è l'ordine di grandezza di EPi che hai calcolato?

[SuperP]

Puoi dirmi, nella tua esperienza, su edifici di volume simile non isolati, qual'è l'ordine di grandezza di EPi che hai calcolato?

faccio prima ad indovinare una sestina al superenalotto!! Ma che domande fai!! COme posso darti un numero di EPh

[a_brettyou]

Non chiedevo di indovinare nulla.
Avendomi risposto con molta sicurezza, ho inteso che tu abbia avuto parecchio a che fare con edifici del genere. Intendevo perciò chiedere, per cortesia, che ordine di grandezza EPi ti erano risultati.

Per inciso, l'EPi limite 2010 dell'edificio che tratto, che si calcola con sicurezza, è circa 14 kWh/mc. Di conseguenza, con meno di 40 kW/mc si è già in classe G.

[ketenegh]

Per esperienza su alcuni edifici tra 10-25000 mc, i valori che trovi sono possibili. Del resto, come dici anche tu, l'edificio finisce in classe F e l'EPi è il doppio dell'Epi lim.

La dimensione ha invece importanza. Il parametro S/V è tanto minore quanto è voluminoso l'edificio. E' stato adottato proprio perchè, se si adottasse un EPlim unico, favorirebbe gli edifici più grandi.

[SuperP]

Per esperienza su alcuni edifici tra 10-25000 mc, i valori che trovi sono possibili.

Come puoi dare dei valori di EPh, senza sapere come è l'edificio.. dire che ci siamo indicativametne con 30kWh/m3 senza sapere niente? E' come per un medico fare la diagnosi a distanza... senza visitare il paziente

La dimensione ha invece importanza. Il parametro S/V è tanto minore quanto è voluminoso l'edificio.

Dimentichi: a parità di forma, certo che un cubo ha S/V più piccolo all'aumentarne del volume, ma è un caso.

E' stato adottato proprio perchè, se si adottasse un EPlim unico, favorirebbe gli edifici più grandi.

?

[ketenegh]

E' come per un medico fare la diagnosi a distanza... senza visitare il paziente

30kwH/mc sono troppo pochi, se l'edificio non è isolato.

Questa diagnosi su quale paziente visitato si basa?

Io ritengo che la sintetica descrizione, qualitativa e quantitativa, dell'edificio di a_brettiyou sia sufficiente per ipotizzare un ordine di grandezza, se si hanno già calcolati una decina di edifici simili.

Se tu affermi che 30 kWh/mc son troppo pochi, io affermo che 10 sarebbero troppo pochi e 80 troppi. Questo è per me significa un ordine di grandezza di valori credibili.

un cubo ha S/V più piccolo all'aumentarne del volume, ma è un caso

Se la norma è un'altra, mi indichi alcune forme che, all'aumentare del volume, aumentino S/V?

?

Se hai una interpretazione autentica o sostenibile del motivo per cui EPi lim è in funzione di S/V, fai un favore a tutti a comunicarla. Quella che ho indicato io è quella di Vincenzo Corrado (Poli TO) che le norme non le interpreta, le scrive e le spiega.

Siccome il mio scopo era di dare un supporto ad a_brettyou e non di polemizzare, concludo qui definitivamente gli interventi sull'argomento.

[lupo1]

Per esperienza su alcuni edifici tra 10-25000 mc, i valori che trovi sono possibili.

Come puoi dare dei valori di EPh, senza sapere come è l'edificio.. dire che ci siamo indicativametne con 30kWh/m3 senza sapere niente? E' come per un medico fare la diagnosi a distanza... senza visitare il paziente

La dimensione ha invece importanza. Il parametro S/V è tanto minore quanto è voluminoso l'edificio.

Dimentichi: a parità di forma, certo che un cubo ha S/V più piccolo all'aumentarne del volume, ma è un caso.

E' stato adottato proprio perchè, se si adottasse un EPlim unico, favorirebbe gli edifici più grandi.

?

Altri tuoi interventi sono apprezzabili e condivisibili, ma questo no.

I dati per valutare la situazione ci sono eccome:
E’ un edificio non isolato, uso ufficio, parallelepipedo regolare, molto finestrato con vetri singoli, caldaia tradizionale, metano, zona E.
Le dimensioni sono circa 9000 mc lordi, circa 3000 mq superficie disperdente (S/V perciò di circa 0,3) e circa 2500 sup. netta su 4 piani.

La dimensione ha SEMPRE importanza per il parametro S/V e non e' un caso del cubo.

Il parametro S/V è stato adottato, dal tempi della legge 373 del 1976, proprio per differenziare la forma e soprattutto l'edificio voluminoso (cosa che hanno capito anche in Regione Piemonte nonostante i limiti per me sbagliati).

A mio parere il valore 30 kWh/mc anno trovato è troppo basso.
Questo in base alle condizioni riferite (che per un giudizio di massima bastano), anche se ovviamente devono essere eseguiti i calcoli.
In ogni caso quando il risultato è questo qualche dubbio sulla loro validita' viene e giustamente un buon tecnico si deve insospettire se qualcosa non convince.
Un dato che sicuramente puo' confermare il valore e' il consumo storico di combustibile.

[SuperP]

.io affermo che 10 sarebbero troppo pochi e 80 troppi. Questo è per me significa un ordine di grandezza di valori credibili.

Diciamo che questo, a mio avviso non è un ordine di grandezza... sono i valori limiti estremi

Se la norma è un'altra, mi indichi alcune forme che, all'aumentare del volume, aumentino S/V?

Cubo 2*2*2 -> S/V 24/8=3
Cubo 10*10*10-> S/V 600/1000=0.6
Cubo 100*100*100-> S/V 60000/10000000= 0.06

non mi sembrava difficile

Se hai una interpretazione autentica o sostenibile del motivo per cui EPi lim è in funzione di S/V, fai un favore a tutti a comunicarla. Quella che ho indicato io è quella di Vincenzo Corrado (Poli TO) che le norme non le interpreta, le scrive e le spiega.

E' una interpretazione INSENSATA per permettere di avere una architettura che non sia basata su soli volumi compatti. Questa (in miniscolo, il maiuscolo è mio) è opinione anche del perito Soma, presidente di Edilclima
Il prof. COrrado, grande docente, esperto in materia, membro CTI, scrive norme a livello europeo, è stato tra i redattori del dlgs 192, che come noto, è stata norma priva di difetti.. Ma proprio nemmeno 1.

[SuperP]

I dati per valutare la situazione ci sono eccome:
E’ un edificio non isolato, uso ufficio, parallelepipedo regolare, molto finestrato con vetri singoli, caldaia tradizionale, metano, zona E.
Le dimensioni sono circa 9000 mc lordi, circa 3000 mq superficie disperdente (S/V perciò di circa 0,3) e circa 2500 sup. netta su 4 piani.

peccato che manca un piccolo ed insignificante particolare.. l'impianto!!!!!!!!

E poi, ombreggiamenti, fattori solari, norme di riferimento..

[a_brettyou]

Grazie a chi ha inteso aiutarmi, ma certamente è triste vedere questo livello imprevisto di polemiche.
Si dovrebbe evitare e cercare sempre di essere un po' più maturi ed equilibrati.
Il proprio stile si esprime anche intervenendo nei forum. E' anche questo un modo di qualificare la propria professionalità.

Concludo anch'io definitivamente gli interventi in questa oramai penosa discussione ed invito tutti a fare altrettanto.

[SuperP]

è triste vedere questo livello imprevisto di polemiche.

Discussione, no polemica

Si dovrebbe evitare e cercare sempre di essere un po' più maturi ed equilibrati.
Il proprio stile si esprime anche intervenendo nei forum. E' anche questo un modo di qualificare la propria professionalità.

Non rispondendo alle offese, ti faccio presente, e molti qui possono testimoniarlo, di quanto sia dispobinile .. con alcuni di voi ho stretto amicizia e collaborazioen..

Tieni presente che sono "sfortunatamente " schietto, certamente non offensivo. Sono diventato schietto, quanto altri colleghi, schietti con me, mi hanno svegliato.

Se ti sei offeso, ma non ce n'è il motivo, scusa. Per il resto vale quanto detto. Se ti accontenti dell'ordine di grandezza 10/80kWh/m3 allora ok, ma quanto detto vale. Non puoi avere info su casi così delicati, senza fornire dati. Vuoi un consiglio? Sbatti i calcoli, anche velocemente su un sw semplificato, tipo cened o docet. Capisci subito se sei fuori strada.