Relazione tecnica 110% senza condizionamento

[NoNickName]

Buongiorno. Mi sono imbattuto in un caso di un impianto del 2023 fatto in regime di 110%, a servizio di un immobile cielo-terra con 4 porzioni di immobile costituenti, almeno formalmente, un condominio, benché riconducibile al medesimo soggetto.
Nella corposa relazione tecnica a corredo si cita la pompa di calore a servizio dell'impianto ACS e riscaldamento. La pdc è ovviamente reversibile.
Non si menziona da nessuna parte che l'impianto avrebbe effettuato anche servizio di condizionamento.
Si tratta di impianto idronico radiante, con batterie di ausilio a canale.

Il servizio di condizionamento è utilizzabile lecitamente?

[ponca]

Buongiorno. Mi sono imbattuto in un caso di un impianto del 2023 fatto in regime di 110%, a servizio di un immobile cielo-terra con 4 porzioni di immobile costituenti, almeno formalmente, un condominio, benché riconducibile al medesimo soggetto.
Nella corposa relazione tecnica a corredo si cita la pompa di calore a servizio dell'impianto ACS e riscaldamento. La pdc è ovviamente reversibile.
Non si menziona da nessuna parte che l'impianto avrebbe effettuato anche servizio di condizionamento.
Si tratta di impianto idronico radiante, con batterie di ausilio a canale.

Il servizio di condizionamento è utilizzabile lecitamente?

a mio parere è utilizzabile

nel 110 gli ape ante e post si facevano con riferimento ai soli servizi esistenti nello stato ante, quindi forse il tecnico si è limitato a quelli, se parliamo di relazione di fattibilità e asseverazione è corretto

il fatto che eventualmente poi sia stata presentata una relazione tecnica L10 o l'ape finale incompleti (senza verifiche sul raffrescamento) certamente è un errore ma non vieta l'utilizzo dell'impianto a mio parere
al massimo se la vedranno loro in caso di controlli o eventuali contestazioni future

non so da dove nasce la domanda, eventualmente se fosse richiesto il tecnico potrebbe integrare a posteriori la relazione con le verifiche sul raffrescamento e aggiornare l'ape

[NoNickName]

non so da dove nasce la domanda,

Pura curiosità accademica

[marcoaroma]

I deumidificatori non potevano rientrare negli incentivi.

[boba74]

In genere nei progetti che ho seguito durante il SB, laddove è stato inserito anche il raffrescamento io l'ho indicato nei progetti e nella L10, e persino negli APE finali "ufficiali", il fatto0 che il raffrescamento non fosse incentivabile significa solo che andava fatturato a parte, e che sull'APE post convenzionale non si doveva considerare ai fini del salto delle 2 classi qualora nella situazione ante non c'era il raffrescamento.

[SuperP]

In genere nei progetti che ho seguito durante il SB, laddove è stato inserito anche il raffrescamento io l'ho indicato nei progetti e nella L10, e persino negli APE finali "ufficiali", il fatto0 che il raffrescamento non fosse incentivabile significa solo che andava fatturato a parte, e che sull'APE post convenzionale non si doveva considerare ai fini del salto delle 2 classi qualora nella situazione ante non c'era il raffrescamento.

idem

[ponca]

In genere nei progetti che ho seguito durante il SB, laddove è stato inserito anche il raffrescamento io l'ho indicato nei progetti e nella L10, e persino negli APE finali "ufficiali", il fatto0 che il raffrescamento non fosse incentivabile significa solo che andava fatturato a parte, e che sull'APE post convenzionale non si doveva considerare ai fini del salto delle 2 classi qualora nella situazione ante non c'era il raffrescamento.

certamente era necessario fare così, questo non si discute, anche se non ho capito dove è stato omesso il raffrescamento

ma in ogni caso un errore del progettista o dell'asseveratore non pregiudica la possibilità di utilizzare l'impianto

[NoNickName]

certamente era necessario fare così, questo non si discute, anche se non ho capito dove è stato omesso il raffrescamento

Ho ricontrollato i documenti. Nella relazione tecnica della l10 non c'è traccia del raffrescamento.
Non ho gli APE.