IN QUESTO CASO DIRITTI PER SOLUZIONE CONFORME O ALTERNATIVA?

[mmaarrccoo]

Una logistica ha un progetto di adeguamento approvato con soluzioni conformi e alternative (FSE) per S2, S4, S6, S8 e pertanto all'epoca si pagarono i diritti maggiorati ai VVF con soluzione alternativa. Si sono fatti i lavori di adeguamento previsti dal progetto, tutto ok, si è preparata la SCIA ma poco prima di presentarla il conduttore va via. Pertanto la presentazione della SCIA diventa impossibile (no attività) e la si è messa nel cassetto. Adesso entra un altro conduttore (che era nell'edificio contiguo) che fa lo stesso identico mestiere del precedente conduttore in maniera del tutto uguale o similare. Il suo ingresso richiede l'unione degli edifici (un semplice portone tagliafuoco) + qualche piccola modifica all'edificio in cui entra (qualche bagno/ufficio in più, qualche spostamento di idranti ed illuminazione di sicurezza, ecc.). Inoltre con l'occasione si dichiareranno anche i nuovi quantitativi di materiali (cosa che però ha più che altro un fine appunto dichiarativo ed all'atto pratico non genera difficoltà, sia perchè il conduttore ha in pratica gli stessi materiali del precedente sia perchè tanto la struttura è in S2 LPII quindi il carico d'incendio non influenza la resistenza al fuoco).

Il nuovo progetto non va a sostituire totalmente il precedente ma va di fatto ad integrarlo, nel senso che non si vuole rimettere in discussione tutto il pregresso (molto complesso e travagliato) ma affronterà solamente le modifiche scaturite dal nuovo layout. Dal momento che queste modifiche non modificano o addirittura presentano condizioni migliorative rispetto alle precedenti, non si presenterà/sottoporrà alcuna nuova FSE in quanto non ci sarebbe nulla da dire/rivalutare. Continua a valere la precedente FSE che era realizzata con condizioni peggiorative.

La mia idea è:
1. in questo progetto, nei capitoli S2, S4, S6, S8 indicare che non ci sono modifiche/peggioramenti rispetto al precedente e pertanto di fare riferimento al progetto precedente. Pertanto compilare il PIN1 in soluzione conforme e pagare come soluzione conforme (dal momento che non presento/sottopongo alcuna soluzione alternativa nuova da valutare).
2. in fase di SCIA citare i 2 progetti e pagare i diritti per soluzione alternativa (ovviamente includendo anche tutti i documenti che erano rimasti nel cassetto)

A voi sembra corretto? Il dubbio nasce dal contrasto tra sostanza e forma. La soluzione utilizzata è effettivamente alternativa e quindi dovrei identificarla come alternativa anche ora tuttavia, non presentando più FSE da valutare ed avendo già pagato la FSE all'epoca, è corretto/coerente indicare ora soluzione conforme (anche se non è vero che è conforme e quindi sarebbe anche questo sbagliato).

Non vi sto a raccontare i dettagli ma ci sono varie implicazioni tra proprietario e conduttore, quindi non posso banalmente pagare soluzione alternativa e stop senza che ci sia un motivo fondato.

[weareblind]

No. Non c'è una NUOVA soluzione alternativa, ma è sempre la stessa alternativa. Quindi è alternativa.

[mmaarrccoo]

No. Non c'è una NUOVA soluzione alternativa, ma è sempre la stessa alternativa. Quindi è alternativa.

Ok ma adesso non presento nulla di alternativo. Quindi se pago un alternativa senza che debbano valutare nulla di alternativo non sarebbe neanche corretto

[weareblind]

Per me sì. Tra l'altro, col tempo che ci stai perdendo, non vale la pena. Nel senso, non credo si ponga il problema il committente.
Viceversa, prova a fare come dici, al massimo ti chiedono integrazione.