Impianto termico esistente senza caldaia

[ender]

Mi trovo di fronte ad un caso particolare, dove in un centro giovanile (circa 100 mq) di una parrocchia ha subito alcuni interventi nel corso degli anni.
C'era un impianto a radiatori alimentato da caldaia a gasolio. Poi la caldaia si è rotta e probabilmente l'impianto (tubazioni) aveva qualche problema.
Hanno rimosso la caldaia in attesa di metterne una nuova.
Però visto i costi, hanno messo intanto in un salone (circa il 60% dell'edificio) dei radiatori a gas (che nel frattempo era arrivato), lasciando l'impianto a radiatori così come era (che però non funziona più).
Ora si vuole mettere un impianto per riscaldare i locali rimasti.
per quanto riguarda discorso requisiti minimi pensavo ad una semplice sostituzione per una parte e non intervenendo in tutti i locali di non considerarla come ristrutturazione importante (visto che comunque nel 60% dei locali rimangono i radiatori a gas).

Il dubbio nasce dal fatto che hanno rimosso la caldaia (pur essendo rimasta in centrale le linee di distribuzione con pompe e altro e tutti i radiatori). potrebbe essere contestabile il fatto che non si può più considerare edificio riscaldato?
in questo caso finirei nel caso di "Ampliamento di edifici esistenti con nuovo impianto" dove chiedono di verificare la porzione di edificio come nuovo e di fare tutte le verifiche come nuova costruzione (anche sull'involucro) dove non riuscirei a rispettare i requisti.
Quindi la domanda è : secondo voi il fatto che abbiano rimosso già la caldaia (pur essendo rimasto tutto il resto dell'impianto) rende l'edificio senza impianto termico?

[NoNickName]

L'impianto è accatastato?
C'è un libretto di impianto?
Ci sono fatture di acquisto del gasolio?

[ender]

non ho trovato libretti, è vecchiotto, ma sicuramente aveva i vari documenti perchè c'era gasolio, camino, etc. di fatto ci sono i termosifoni

[arkanoid]

L'impianto c'è ed è dimostrabile. La caldaia che sia accatastata o no non cambia la sostanza, i requisiti minimi non parlano di impianti accatastati o meno. Ricadi in una mera sostituzione del generatore se non tocchi il resto. In casi come questo, dove per cause di forza maggiore o fai una pezza, o non fai niente, anche se dovessi intervenire più pesantemente il lavoro va diviso in porzioni separate per non creare aggravi di costo non sostenibili.

[boba74]

Secondo me, volendo rifare l'impianto (e non semplicemente "rimettere" la caldaia collegandola ai vecchi radiatori) si stratta di ristrutturazione di impianto esistente, quindi sempre riqualificazione energetica, non è ampliamento, in quanto il volume è già precedentemente dotato di impianto, ma non si tratta neppure di sostituzione del generatore in quanto non stai cambiando una caldaia ma metti mano anche al sistema di distribuzione (rifacendo nuove linee, almeno in parte).

[NoNickName]

L'impianto c'è ed è dimostrabile.

La caldaia non c'è.
In ambito 110, per fare un esempio, l'intervento doveva riguardare un impianto (generatore) esistente "anche riattivabile con un intervento di manutenzione": se questi non c'è non esiste "sostituzione".
In questo caso, a mio modo di vedere, siamo di fronte ad un classico esempio di "assenza di impianto".
Dire che siccome ci sono i tubi e caloriferi, ad un certo punto della storia recente o passata doveva per forza esserci anche il generatore, è una forzatura gigantesca. In Italia ci sono centinaia di immobili incompleti che il generatore non l'hanno mai neanche visto (ruderi allo stato rustico, per esempio)

[arkanoid]

Gli incentivi fiscali, ed il 110, viaggiano con i loro criteri. Qui si tratta di identificare tecnicamente in che caso si ricade nel DM requisiti minimi.
L'impianto esiste, se smonto la caldaia rotta oggi o domani non può cambiare il tipo di intervento se la pratica la apro oggi o domani. Forzatura sarebbe se fosse falso, ma qui non mi sembra il caso.

[NoNickName]

Gli incentivi fiscali, ed il 110, viaggiano con i loro criteri. Qui si tratta di identificare tecnicamente in che caso si ricade nel DM requisiti minimi.
L'impianto esiste, se smonto la caldaia rotta oggi o domani non può cambiare il tipo di intervento se la pratica la apro oggi o domani. Forzatura sarebbe se fosse falso, ma qui non mi sembra il caso.

Certo che non cambia niente, sempre che tu abbia la possibilità di aver visto una caldaia e aver documentato il suo smantellamento.
Se la caldaia non c'è e non c'è modo di dimostrare che ci sia mai stata, non c'è mai neanche stato l'impianto termico.

EDIT: oltretutto poi il 60% dell'impianto rimarrà dismesso, con i generatori a gas.

[arkanoid]

Questi sono i deliri prodotti dal 110.

[ender]

in centrale si vedono i segni del basamento, del collegamento alla canna fumaria, c'è della documentazione dei bruciatori gasolio. purtroppo non ho trovato altro.

[NoNickName]

Questi sono i deliri prodotti dal 110.

Questa è logica e deontologia.
Non si può mettere mano a **** a impianti dismessi 30 anni fa, dotandoli di una caldaia così per così, e poi cercare il modo di schivare gli obblighi di legge.
TUTTE LE SANTE VOLTE è la stessa storia.

[NoNickName]

in centrale si vedono i segni del basamento, del collegamento alla canna fumaria, c'è della documentazione dei bruciatori gasolio. purtroppo non ho trovato altro.

La parrocchia avrà le fatture di acquisto della caldaia o del gasolio.

[ender]

ho provato , ma non ho trovato nulla.
trattandosi di centro parrocchiale (giovanile) potrebbe forse rientrare tra i casi di "gli edifici adibiti a luoghi di culto e allo svolgimento di attività religiose." come attività non soggetta a legge 10

[NoNickName]

ho provato , ma non ho trovato nulla.
trattandosi di centro parrocchiale (giovanile) potrebbe forse rientrare tra i casi di "gli edifici adibiti a luoghi di culto e allo svolgimento di attività religiose." come attività non soggetta a legge 10

Ed è così? E' un oratorio?

[arkanoid]

Questa è logica e deontologia.

E' esattamente il contrario. E' prendere atto della realtà e non inventarsi cose inesistenti. Un tecnico è in grado di distinguere se un impianto è stato abbozzato e abbandonato o se un qualcuno ha tolto una caldaia esistente che ha funzionato per enne anni e applicare la normativa corretta (che in questo caso nulla ha a che vedere con le prescrizioni per il 110).
Se per te deontologia è far rifare un fabbricato solo perchè hanno smontato una caldaia prima che la vedessi tu, prego.

[boba74]

Che c'entra se la caldaia non c'è? Ci sono i generatori a gas. Sempre impianto è.
Che c'entra il 110%?

[giotisi]

Secondo me, NNN mescola due aspetti.
Uno è l'inquadramento per Req.Min. dove, per come la vedo io, è corretto parlare di sostituzione e non mettere vincoli assurdi.
L'altro è l'accesso a incentivi per risparmio energetico dove, al contrario, a mio avviso non esistono i presupposti: da anni quel volume non era riscaldato, quindi non si produrrà alcun risparmio.

[ender]

Comunque non verranno fatte pratiche per detrazioni


non riesco a inserire l'immagine del quadro comandi (pompe e bruciatore), c'ò anche riferimento ditta purtroppo non più esistente

[ender]

Che c'entra se la caldaia non c'è? Ci sono i generatori a gas. Sempre impianto è.
Che c'entra il 110%?

i radiatori a gas sono stati inseriti solo una parte, l'altra parte è rimasta con l'impianto a radiatori normali non funzionante

[NoNickName]

Secondo me, NNN mescola due aspetti.

No, non mescolo niente. L'impianto non esiste più, ed è sbagliato parlare di sostituzione per un impianto di fatto dismesso, e di cui non c'è nessuna evidenza sostenibile che sia mai esistito.

[vinz75]

Come dice Boba, ai sensi del DM2015 si tratta di riqualificazione energetica per ristrutturazione di impianto termico, a mio avviso in relazione alle sole parti servite dalla nuova caldaia, cioè esclusi i locali riscaldati dai radiatori a gas (forse su questo c'è da ragionarci un po' meglio).
E' un intervento che non ha implicazioni sulle strutture edilizie, non ci vedo grandi complicazioni.

[girondone]

chiaro che i due piani siano distinti

poi per il 110 avendo scoperchiato anche questi aspetti di cui prima nessuno si poneva i problemi
ha dato qualche indicaz in più

poi per la precisione quando per gli incentivi scriveranno qualcosa in più
del tipo imp che doveva essere in funzione
oppure non va bene se imp dismesso da più di x anni ecc ecc

ne prenderò atto .. ma ora non c'è scritto


prob enorme tutto questo con gse dove c'è qualcuno che giudica per i bonus pre 110 andava sempre tutto bene

( ps. vedere ora con la regola delle stelle per la biomassa)

cmq anche il gse aveva scritto "funzionante" senza spiegarne il significato.. poi la parola dopo anni è sparita ma si resta nelle mani di chi valuta la pratica

https://enricorovere.it/conto-termico-2 ... plicative/