CASA DI RIPOSO NON SOGGETTA

[Gmeister]

Ciao a tutti.
Mi viene chiesto quali norme sono da applicarsi ad una casa di riposo non soggetta (circa 20 posti letto);
Il minicodice pare escluso essendo questa attività dotata di regola tecnica verticale. La vecchia regola tecnica del 2002 rimanda al 10/03/1998.
A questo punto dovrebbe potersi applicare la RTV V.11 par. V.11.7, ma nel campo di applicazione del decreto della RTV riporta esplicitamente solo le attività soggette e non quelle sotto soglia.

Essendo che eventuali adeguamenti alla RTV+RTO potrebbero essere abbastanza onerosi, devo avere certezza di quale sia la norma giusta. Qualcuno ha esperienza in merito?
Grazie

[Ronin]

viewtopic.php?t=33846
viewtopic.php?t=32610

[ing.caruso]

Se può esservi utile il comando di mia competenza per una situazione analoga, casa alloggio per anziani con 18 posti letto, dopo aver riscontrato insieme lo stesso problema normativo per quelle sotto soglia, siamo andati con la decisione "concordata" di applicare il DM.03 settembre 2021 (minicodice), con le ovvie forzature del caso. Ma ammetto che è stata una decisione particolare e venuta fuori in sede di sopralluogo.

[Gmeister]

Grazie ad entrambi per i contributi.
Non avrei alcun dubbio ad applicare RTO+RTV V.11 se nel campo di applicazione della RTV V.11 fossero riportate esplicitamente le attività sotto soglia, o quanto meno il campo di applicazione non fosse così preciso ad elencare quelle soggette.

Il minicodice è un buon "compromesso", però questi signori devono eseguire dei lavori, e farli eseguire sulla base di una situazione attaccabile è un rischio che non voglio prendermi lato sicurezza, così come non voglio applicare norme troppo restrittive altrettanto attaccabili lato economico. Un colloquio con un funzionario non porterebbe a nulla perchè non uscirebbe un documento scritto.

[ing.caruso]

Gmeister nel mio caso è stato il verbale di un sopralluogo dei VV.F, con relative prescrizioni dentro, a costituire il documento di appoggio. Senza quello effettivamente sei più scoperto.

[Ronin]

farli eseguire sulla base di una situazione attaccabile

non vedo perchè l'applicazione del COPI (in toto) sarebbe da considerarsi "attaccabile": semmai si potrebbe sostenere che le prescrizioni del COPI siano sovrabbondanti (visto che l'attività è sotto soglia). è lo stesso ragionamento che ho esposto sopra per la vecchia RTV: se applico prescrizioni che vanno bene per un'attività di dimensione più grande, come si potrebbe sostenere che non vadano bene a maggior ragione per attività dimensionalmente più ridotte?

[Gmeister]

semmai si potrebbe sostenere che le prescrizioni del COPI siano sovrabbondanti

Si Ronin il punto è proprio questo.
Non si tratta di questioni economiche in senso stretto: fossi sicuro di essere obbligato ad applicare il COPI, anche dovessero spendere una fortuna, io non avrei problemi. Il problema è essere certi della norma da applicare, tutto li.

[etec83]

Mi pare che ce l'hai una RTV è il DM 18.09.2002 ed è innegabile che la tua attività sia compresa nel campo di applicazione di tale decreto, mentre invece non lo è nella RTV V.11.
Ove il D.M. 18.09.2002 richiama il D.M. 10.03.1998 per p <= 25, allora puoi applicare l'allegato del minicodice D.M. 03.09.2021.

Non mi pare ci sia niente di formalmente incorretto, l'attività non è neanche nuova.

Anche perchè se applichi la V.11.7 è inattuabile per un'attività esistente. Si veda il Livello di prestazione III del Capitolo S.3..
Forse qualcuno non ha letto bene cosa significa il livello di prestazione III della S.3. Magari per un'attività nuova applicherei anche il V.11.7, ma esistente mi pare praticamente incompatibile.

[Gmeister]

Grazie Etec, la RTV V.11 ha nel campo di applicazione anche le attività esistenti, specificando che possono applicarsi in alternativa alla vecchia rtv del 2002. Il minicodice esclude espressamente le attività dotate di RTV, quindi lo escludo.

Un'altra strada per "giustificare" (e dal mio punto di vista non ce ne sarebbe neanche bisogno) l'applicazione di RTO+RTV seguendo la strada del minicodice è valutare come "non basso" il rischio incendio, cosa che potrebbe anche essere sostenibile vista la tipologia di occupanti e così ricadere nel campo di applicazione del codice.

Per S.3 ho già adeguato a lv III alcune attività e si tratta fondamentalmente di adeguare le porte che fanno compartimento e per fortuna i maggiori produttori prevedono kit compatibili con le porte anche vecchie di anni che garantiscono il requisito Sa.

In ogni caso grazie, questo forum si dimostra davvero una buona risorsa.

[etec83]

Scusa, ma non sono d'accordo.

Grazie Etec, la RTV V.11 ha nel campo di applicazione anche le attività esistenti, specificando che possono applicarsi in alternativa alla vecchia rtv del 2002.

Certo, la RTV V.11 la puoi applicare anche alle strutture esistenti, ma il punto era che nel campo di applicazione della RTV V.11 non c'è scritto che si applica anche alle strutture con meno di 25 posti letto, al contrario invece del D.M. 18.09.2002 (legge dello stato italiano anch'essa in vigore) in cui al titolo IV Capo I, oggetto del campo di applicazione, si applica anche alle attività non soggette al DPR 151/11.

Il minicodice esclude espressamente le attività dotate di RTV, quindi lo escludo.

Ma se la RTV ti richiama il D.M. 10.0.1998 per le attività con non più di 25 posti letto e tale decreto è stato abrogato dal D.M. 03.09.2021 allora è uguale ad applicare l'allegato del minicodice. Stai rispettando la RTV e quindi bypassi la scelta se usare l'allegato o il Codice. L'allegato del D.M. 03.09.2021 è praticamente simile al D.M. 10.03.1998, hanno usato le stesse frasi per scriverlo.

Per S.3 ho già adeguato a lv III alcune attività e si tratta fondamentalmente di adeguare le porte che fanno compartimento e per fortuna i maggiori produttori prevedono kit compatibili con le porte anche vecchie di anni che garantiscono il requisito Sa.

Bisognerebbe leggere con più attenzione non si parla dei varchi dei compartimenti, si parla di elementi a tenuta di fumo Sa.
Un muro tagliafuoco magari è già anche Sa, ma un attraversamento del muro tagliafuoco non è certificabile Sa.

[Gmeister]

e tale decreto è stato abrogato dal D.M. 03.09.2021 allora è uguale ad applicare l'allegato del minicodice

non sono d'accordo su questa lettura, ma capisco cosa intendi dire. A meno di stravolgimenti, in sede di studio di fattibilità, sosterrò l'applicazione del COPI+RTV V.11 ultimo paragrafo.

ma un attraversamento del muro tagliafuoco non è certificabile Sa.

Ci vuole effettivamente attenzione alle caratteristiche dei prodotti per attraversamenti