Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Moderatore: Edilclima
Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ciao,
ho un cliente con un edificio composto da 2 unità immobiliari ed impianti autonomi.
Il progetto prevede:
- unificazione degli appartamenti con la creazione di unica unità da 180m2 di S.utile
- isolamenti vari
- sostituzione degli infissi con spostamento e cambio forma (riduzione dei m2)
- cambio impianto con radiante a soffitto e VMC che fa anche da deumidificazione
- piccolo ampliamento volume riscaldato in quanto andremo a riscaldare il vano scala che porta all'interrato.
Il cliente NON vuole fare il SB e vuole portare in detrazione diretta in BonusCasa + EcoBonus gli interventi.
Il progetto indica già il soddisfacimento dei requisiti del DM requisiti minimi per rientrare negli edifici nZEB.
Dovrei, se non erro avere queste due possibilità:
POSSIBILITA' 1
- BonusCasa 2 x 96000 al 50%
- EcoBonus isolamenti 2*60000 al 65%
- EcoBonus serramenti 2*60000 al 50%
- EcoBonus impianti 2*30000 al 65% esclusa la VMC
POSSIBILITA' 2
- BonusCasa 2 x 96000 al 50%
- EcoBonus Riqualificazione 2*100000 al 65% compresa la VMC ed il FV
La VMC ed il FV che contribuiscono a rientrare nei limiti del decreto requisiti ecobonus per il comma 344 potrei inserirli in EcoBonus e non in BonusCasa
L'intervento costerà circa 490k€, tolgo 2*96000 = 300k€ di lavori rimanenti di cui lavori in EcoBonus è circa:
- 80000€ isolamenti
- 50000€ impianti riscaldamento
- 40000€ serramenti
- 10000€ VMC
- 15000€ FV
per circa 195000€.
Domande:
- E' corretto moltiplicare i limiti x 2 essendo 2 le unità ante intervento? Penso proprio di si.
- usare il comma 344 al posto dei 345+347 può avere senso? A mio avviso si perchè mi posso portare in detrazione la VMC ed il FV. Inoltre avrei circa 1200*180 = 216000€ di spesa specifica ammissibile massima (allegato costi) che già da sola è sufficiente a coprire i costi sopra indicati.
- il piccolo ampliamento del vano scala mi comporta la decadenza del 344?
Vedete controindicazioni particolari?
ho un cliente con un edificio composto da 2 unità immobiliari ed impianti autonomi.
Il progetto prevede:
- unificazione degli appartamenti con la creazione di unica unità da 180m2 di S.utile
- isolamenti vari
- sostituzione degli infissi con spostamento e cambio forma (riduzione dei m2)
- cambio impianto con radiante a soffitto e VMC che fa anche da deumidificazione
- piccolo ampliamento volume riscaldato in quanto andremo a riscaldare il vano scala che porta all'interrato.
Il cliente NON vuole fare il SB e vuole portare in detrazione diretta in BonusCasa + EcoBonus gli interventi.
Il progetto indica già il soddisfacimento dei requisiti del DM requisiti minimi per rientrare negli edifici nZEB.
Dovrei, se non erro avere queste due possibilità:
POSSIBILITA' 1
- BonusCasa 2 x 96000 al 50%
- EcoBonus isolamenti 2*60000 al 65%
- EcoBonus serramenti 2*60000 al 50%
- EcoBonus impianti 2*30000 al 65% esclusa la VMC
POSSIBILITA' 2
- BonusCasa 2 x 96000 al 50%
- EcoBonus Riqualificazione 2*100000 al 65% compresa la VMC ed il FV
La VMC ed il FV che contribuiscono a rientrare nei limiti del decreto requisiti ecobonus per il comma 344 potrei inserirli in EcoBonus e non in BonusCasa
L'intervento costerà circa 490k€, tolgo 2*96000 = 300k€ di lavori rimanenti di cui lavori in EcoBonus è circa:
- 80000€ isolamenti
- 50000€ impianti riscaldamento
- 40000€ serramenti
- 10000€ VMC
- 15000€ FV
per circa 195000€.
Domande:
- E' corretto moltiplicare i limiti x 2 essendo 2 le unità ante intervento? Penso proprio di si.
- usare il comma 344 al posto dei 345+347 può avere senso? A mio avviso si perchè mi posso portare in detrazione la VMC ed il FV. Inoltre avrei circa 1200*180 = 216000€ di spesa specifica ammissibile massima (allegato costi) che già da sola è sufficiente a coprire i costi sopra indicati.
- il piccolo ampliamento del vano scala mi comporta la decadenza del 344?
Vedete controindicazioni particolari?
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
-
- Messaggi: 2798
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Penso che i 100.000 sono una volta sola essendo il comma 344 per intero edificio, poi sei sicuro che il FV ci rientra nell 344?
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
nel 344 rientra tuttomarcoaroma ha scritto: ↑mer lug 13, 2022 11:17 Penso che i 100.000 sono una volta sola essendo il comma 344 per intero edificio, poi sei sicuro che il FV ci rientra nell 344?
con il nuovo DM requisiti ecobonus si sono corretti ed hanno inserito edificio e/o unità immobiliare
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Siamo sicuri che il 344 vada moltiplicato per il numero di UI? Se è davvero così conviene sicuramente...
-
- Messaggi: 66
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 22:53
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
A me risulta (e personalmente ho fatto sempre così quando l'ho applicato) che il massimale del comma 344 sia da intendere per l'intero edificio.
Nella guida AdE ECOBONUS è ribadito che:
Riqualificazione energetica di edifici esistenti
Per questi interventi il valore massimo della detrazione fiscale è di 100.000 euro.
Se effettuati su condomini, la detrazione va riferita all’intero edificio e non alle singole
unità immobiliari che lo compongono. In tal caso, quindi, è necessario ripartire la
detrazione, spettante nel limite massimo di 100.000 euro, tra i soggetti interessati.
Io ci ho sempre fatto rientrare la VMC ma non il FV, da sempre escluso dall'ecobonus (ma rientrante nel bonus casa)
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Si vero, mi sa che devo fare nel caso del 344 il massimale x 1, anche se attenzione, da ora (DM 6/8/2020) il 344 è riconosciuto, come doveva sempre essere, anche alla singola unità immobiliare se identificata come edificio (impianto autonomo).3ntino_k73 ha scritto: ↑mer lug 13, 2022 13:01A me risulta (e personalmente ho fatto sempre così quando l'ho applicato) che il massimale del comma 344 sia da intendere per l'intero edificio.
Nella guida AdE ECOBONUS è ribadito che:
Riqualificazione energetica di edifici esistenti
Per questi interventi il valore massimo della detrazione fiscale è di 100.000 euro.
Se effettuati su condomini, la detrazione va riferita all’intero edificio e non alle singole
unità immobiliari che lo compongono. In tal caso, quindi, è necessario ripartire la
detrazione, spettante nel limite massimo di 100.000 euro, tra i soggetti interessati.
Io ci ho sempre fatto rientrare la VMC ma non il FV, da sempre escluso dall'ecobonus (ma rientrante nel bonus casa)
Qui partendo da 2 unità immobiliari termoautonome si può a mio avviso anche pensare di moltiplicare x 2, come farei comunque per gli ecobonus in comma 345 o 347.
Anche la VMC è sempre stata esclusa dall'ecobonus, non per questo l'hai esclusa. Del resto tutto quanto ti permette di rientrare nell'nZEB, e senza FV fatichi, puoi inserirlo.
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
-
- Messaggi: 2798
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
DM 6/8/2020
Art. 2
Tipologia e caratteristiche degli interventi
1. Ai fini del presente decreto e' identificata la seguente
tipologia di interventi:
a) interventi di riqualificazione energetica globale di cui al
comma 344 dell'art. 1 della legge 27 dicembre 2006, n. 296, eseguiti
su edifici esistenti o su singole unita' immobiliari esistenti;
Vademecum enea
Per quali edifici?
Gli edifici/unità immobiliari che, alla data di inizio dei lavori,
siano:
- “esistenti”, ossia accatastati o con richiesta di
accatastamento in corso, e in regola con il pagamento di
eventuali tributi;
- dotati di “impianto di climatizzazione invernale”, così
come definito dalla faq n. 9D2.
L’intervento:
- con data di inizio lavori antecedente il 6 ottobre 2020,
deve essere relativo ad un intero edificio;
- con data di inizio lavori a partire dal 6 ottobre 2020, deve
essere relativo ad edifici unifamiliari o a singole unità
immobiliari.
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
-
- Messaggi: 2798
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Forte. Allora se puoi applicare gli altri commi a 2 UI allora anche il 344 ugualmente per due. Prova a fare una simulazione sul portale Enea prima per vedere che info richiedono per comma 344 singole UI .
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Tra i requisiti tecnici della nuova formulazione del 344 l'edificio o la singola unità immobiliare deve rispettare tutte le verifiche come se fosse un Nzeb, vi risulta?
Cmq concordo sul fatto che se le unitá sono termoautonome il massimale vada moltiplicato, mentre se l'impianto é centralizzato penso di no
Cmq concordo sul fatto che se le unitá sono termoautonome il massimale vada moltiplicato, mentre se l'impianto é centralizzato penso di no
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
a me pare strano....
il comma 344 è sempre stato considerato su interi edifici. E sul sito ENEA se gli dici intero edificio non ti va a moltiplicare i massimali, a meno che non l'abbiano modificato quest'anno...
il comma 344 è sempre stato considerato su interi edifici. E sul sito ENEA se gli dici intero edificio non ti va a moltiplicare i massimali, a meno che non l'abbiano modificato quest'anno...
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
come detto oggi a paolo
dino al 2020
enea continuava a dire intero edificio
senza considerare la definiz di edificio da 1902 che appunto comprende gli imp autonomi
è andata avanti così ma ha sempre perso le cause che ci sono state
infatti secondo la loro visione non si sarebbe potuto fareun 344 magari per una stufa in un appartamento
le cause le hanno sempre perse
e quindi nel decreto requisiti hanno scritto come riportato da paolo riconoscendo edificio le singole ui ecc ecc
ora dovrebbero coordinare la cosa per capire a sto punto se come e quando in un caso del genere il massimale è 1 o 2
chiaro che per come era stato pensato sarebbe 1
ma quella modifica è importante
dino al 2020
enea continuava a dire intero edificio
senza considerare la definiz di edificio da 1902 che appunto comprende gli imp autonomi
è andata avanti così ma ha sempre perso le cause che ci sono state
infatti secondo la loro visione non si sarebbe potuto fareun 344 magari per una stufa in un appartamento
le cause le hanno sempre perse
e quindi nel decreto requisiti hanno scritto come riportato da paolo riconoscendo edificio le singole ui ecc ecc
ora dovrebbero coordinare la cosa per capire a sto punto se come e quando in un caso del genere il massimale è 1 o 2
chiaro che per come era stato pensato sarebbe 1
ma quella modifica è importante
-
- Messaggi: 5406
- Iscritto il: mar dic 30, 2008 17:13
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Senza rinnovabili come rispetti l'allegaoto 3 del 28/2011 per essere nZEB?
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
-
- Messaggi: 5406
- Iscritto il: mar dic 30, 2008 17:13
-
- Messaggi: 66
- Iscritto il: gio mag 17, 2007 22:53
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Hai ragione.... effettivamente il FV ti serve
Nel rispondere non ci ho pensato perché l'ultimo 344 che ho fatto aveva inizio lavori 2019... e dopo è arrivato il Superbonus....
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Così risponde ENEA
--------------
Gentile ingegnere,
le spese relative all'aumento di volume non sono ammissibili all'ecobonus.
Per il calcolo dei limiti di spesa e detrazione si fa riferimento alla situazione catastale ante operam. Al riguardo potrà chiedere chiarimenti all'Agenzia delle Entrate.
Questa risposta non entra nel merito della scelta fra tipologie d'intervento né dei dettagli riportati nel quesito a proposito dei costi stimati per le opere da realizzare.
Cordiali saluti,
GDL
ENEA - Task force Detrazioni fiscali e normativa per l'efficienza energetica
Via Anguillarese 301 - 00123 Roma
https://www.efficienzaenergetica.enea.i ... scali.html
Le risposte, basate sull'esperienza maturata dal nostro gruppo di lavoro, hanno il valore di valutazioni ENEA, che in ogni caso non potranno costituire giurisprudenza.
--------------
Gentile ingegnere,
le spese relative all'aumento di volume non sono ammissibili all'ecobonus.
Per il calcolo dei limiti di spesa e detrazione si fa riferimento alla situazione catastale ante operam. Al riguardo potrà chiedere chiarimenti all'Agenzia delle Entrate.
Questa risposta non entra nel merito della scelta fra tipologie d'intervento né dei dettagli riportati nel quesito a proposito dei costi stimati per le opere da realizzare.
Cordiali saluti,
GDL
ENEA - Task force Detrazioni fiscali e normativa per l'efficienza energetica
Via Anguillarese 301 - 00123 Roma
https://www.efficienzaenergetica.enea.i ... scali.html
Le risposte, basate sull'esperienza maturata dal nostro gruppo di lavoro, hanno il valore di valutazioni ENEA, che in ogni caso non potranno costituire giurisprudenza.
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ciao,
anche io dovrei procedere con una ristrutturazione (demoricostruzione) usando sia ecobonus comma 344 sia bonus casa.
Credo sia conveniente seguire la strada del 344 (a maggior ragione nel tuo caso, se potrai moltiplicare il massimale x2) perchè, se ho capito correttamente, ci sarebbero due vantaggi specifici.
1)Percentuale di detrazione al 65% per tutti gli interventi detratti secondo questo comma. Questo è vantaggioso, ad esempio, per interventi su finestre/oscuranti/frangisole che altrimenti avrebbero una percentuale di detrazione del 50% (se fatti con il comma dedicato).
2)Massimale di detrazione globale di 100000 euro e spesa specifica massima ammissibile di 1200 euro/mq (in zona D, E, F). Questa semplificazione credo permetta di snellire tutta la procedura perchè dovrebbe bastare considerare solo questi due limiti, per tutte le voci detratte con il comma 344, senza dover considerare i massimali specifici (per impianto termico, per serramenti, per isolamento, ...).
Sono corretti questi due punti o sto prendendo un abbaglio?
Invece, credo mi sia chiaro perchè ritieni si possa inserire la VMC nella detrazione (in modo analogo a come si può portare in detrazione tramite superbonus), non capisco però perchè pensi si possa inserire anche il fotovoltaico.
Aiuta a raggiungere l'obiettivo NZEB (obbligatorio per 344), ma sebbene sia così non è sempre e solo stato possibile portarla in detrazione al 50% tramite bonus casa? Perchè in questo caso specifico dovrebbe essere diverso? Hai o avete dei riferimenti?
Approfitto per un'altra domanda: come gestirai l'aspetto della non detraibilità delle quote obbligatorie del 28/2011 (se hai questo problema)? Farai riferimento alla modifica fatta dal "nuovo" 199/2021 che non ha più questo limite?
Ciao!
anche io dovrei procedere con una ristrutturazione (demoricostruzione) usando sia ecobonus comma 344 sia bonus casa.
Credo sia conveniente seguire la strada del 344 (a maggior ragione nel tuo caso, se potrai moltiplicare il massimale x2) perchè, se ho capito correttamente, ci sarebbero due vantaggi specifici.
1)Percentuale di detrazione al 65% per tutti gli interventi detratti secondo questo comma. Questo è vantaggioso, ad esempio, per interventi su finestre/oscuranti/frangisole che altrimenti avrebbero una percentuale di detrazione del 50% (se fatti con il comma dedicato).
2)Massimale di detrazione globale di 100000 euro e spesa specifica massima ammissibile di 1200 euro/mq (in zona D, E, F). Questa semplificazione credo permetta di snellire tutta la procedura perchè dovrebbe bastare considerare solo questi due limiti, per tutte le voci detratte con il comma 344, senza dover considerare i massimali specifici (per impianto termico, per serramenti, per isolamento, ...).
Sono corretti questi due punti o sto prendendo un abbaglio?
Invece, credo mi sia chiaro perchè ritieni si possa inserire la VMC nella detrazione (in modo analogo a come si può portare in detrazione tramite superbonus), non capisco però perchè pensi si possa inserire anche il fotovoltaico.
Aiuta a raggiungere l'obiettivo NZEB (obbligatorio per 344), ma sebbene sia così non è sempre e solo stato possibile portarla in detrazione al 50% tramite bonus casa? Perchè in questo caso specifico dovrebbe essere diverso? Hai o avete dei riferimenti?
Approfitto per un'altra domanda: come gestirai l'aspetto della non detraibilità delle quote obbligatorie del 28/2011 (se hai questo problema)? Farai riferimento alla modifica fatta dal "nuovo" 199/2021 che non ha più questo limite?
Ciao!
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
1 - non so se si possa o meno, nel mio caso moltiplicare per 2bdscm ha scritto: ↑gio lug 14, 2022 19:55 Sono corretti questi due punti o sto prendendo un abbaglio?
Approfitto per un'altra domanda: come gestirai l'aspetto della non detraibilità delle quote obbligatorie del 28/2011 (se hai questo problema)? Farai riferimento alla modifica fatta dal "nuovo" 199/2021 che non ha più questo limite?
Ciao!
2 - il FV lo metterei in detrazione perchè aiuta a rispettare i requisiti di nZEB richiesti non solo dal DM reqisiti minimi ma anche quelli del DM requisiti ecobonus
3- alla storia della detraibilità del FV solo oltre una soglia non ho mai creduto, fortunatamente anche AdE mi dà ragione. Da notare che per il rispetto delle rinnovabili, non è che fa fede solo il FV, ma anche la pompa di calore. Cosa quindi portiamo in detrazione? Una % della stessa?
Cmq sentito il proprietario, nel mio caso non faremo comma 344 perchè c'è un piccolo aumento di volume riscladato che può creare qualche contestazione
I miei corsi e libri su involucro, termotecnica e VMC https://www.paolosavoia.com/corso-online
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Il blog delle curiosità https://www.paolosavoia.com/blog
Linkedin https://www.linkedin.com/in/paolo-savoia-320b1458/
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ciao SuperP, per caso sei riuscito a derimere la questione?
Adesso ricominciano a venire avanti comma 344 e mi vengono i seguenti dubbi (per mio poco studio lo ammetto):
- è possibile farlo per singole unità immobiliari all'interno di condomini (per me è sempre stato così anche se per ENEA , Ade ed Edilclima no; e ne ho fatti decine)?
- il FTV (visto che concorre all'NZeb) si può portare in detrazione al 65% come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- se faccio una controparete interna con isolamento da 5 cm e cartongesso che non raggiunge il limite di 0,23 ma comunque mi fa' passare le verifiche di I livello e mi porta comunque l'edificio in Nzeb, la posso detrarre come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- assodato che deve essere fatto un computo (non da caricare nel sito ENEA ma da tenere a disposizione per eventuali controlli), lo stesso deve essere fatto con il DEI o similare per verifica di congruità?
- il tutto poi deve anche verificato rispetto ai 1.000,00 €/mq (+ iva, + professionisti, ecc.) indicati nell'allegato A?
Grazie mille
Adesso ricominciano a venire avanti comma 344 e mi vengono i seguenti dubbi (per mio poco studio lo ammetto):
- è possibile farlo per singole unità immobiliari all'interno di condomini (per me è sempre stato così anche se per ENEA , Ade ed Edilclima no; e ne ho fatti decine)?
- il FTV (visto che concorre all'NZeb) si può portare in detrazione al 65% come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- se faccio una controparete interna con isolamento da 5 cm e cartongesso che non raggiunge il limite di 0,23 ma comunque mi fa' passare le verifiche di I livello e mi porta comunque l'edificio in Nzeb, la posso detrarre come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- assodato che deve essere fatto un computo (non da caricare nel sito ENEA ma da tenere a disposizione per eventuali controlli), lo stesso deve essere fatto con il DEI o similare per verifica di congruità?
- il tutto poi deve anche verificato rispetto ai 1.000,00 €/mq (+ iva, + professionisti, ecc.) indicati nell'allegato A?
Grazie mille
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
si sicuromarcoaroma ha scritto: ↑mer lug 13, 2022 11:17 Penso che i 100.000 sono una volta sola essendo il comma 344 per intero edificio, poi sei sicuro che il FV ci rientra nell 344?
influisce sulla prestazione energetica
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
decretoextradry ha scritto: ↑ven mag 12, 2023 10:14 Ciao SuperP, per caso sei riuscito a derimere la questione?
Adesso ricominciano a venire avanti comma 344 e mi vengono i seguenti dubbi (per mio poco studio lo ammetto):
- è possibile farlo per singole unità immobiliari all'interno di condomini (per me è sempre stato così anche se per ENEA , Ade ed Edilclima no; e ne ho fatti decine)?
- il FTV (visto che concorre all'NZeb) si può portare in detrazione al 65% come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- se faccio una controparete interna con isolamento da 5 cm e cartongesso che non raggiunge il limite di 0,23 ma comunque mi fa' passare le verifiche di I livello e mi porta comunque l'edificio in Nzeb, la posso detrarre come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- assodato che deve essere fatto un computo (non da caricare nel sito ENEA ma da tenere a disposizione per eventuali controlli), lo stesso deve essere fatto con il DEI o similare per verifica di congruità?
- il tutto poi deve anche verificato rispetto ai 1.000,00 €/mq (+ iva, + professionisti, ecc.) indicati nell'allegato A?
Grazie mille
a) interventi di riqualificazione energetica globale
di cui al comma 344 dell’art. 1 della legge 27 dicembre
2006, n. 296, eseguiti su edifici esistenti o su singole unità
immobiliari esistenti;
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
1 no (344=intero edificio), 2 sì (concorre a NZEB), 3 sì (sempre che sia a norma secondo la legge regionale, come la mamma ognuno c'ha la sua )extradry ha scritto: ↑ven mag 12, 2023 10:14 1- è possibile farlo per singole unità immobiliari all'interno di condomini (per me è sempre stato così anche se per ENEA , Ade ed Edilclima no; e ne ho fatti decine)?
2- il FTV (visto che concorre all'NZeb) si può portare in detrazione al 65% come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
3- se faccio una controparete interna con isolamento da 5 cm e cartongesso che non raggiunge il limite di 0,23 ma comunque mi fa' passare le verifiche di I livello e mi porta comunque l'edificio in Nzeb, la posso detrarre come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Occhio....io ti rispondo con un caso reale....
Circa 3-4 anni fa ho fatto un comma 344 per una riqualificazione di una casa unifamiliare....
La casa era soggetta anche ad un piccolo ampliamento (di circa 1,5 m² perchè spostavano la parete esterna del garage di 20 cm).
Risultato....ADE contesta la pratica perchè nel 344 non è ammesso nessun ampliamento (c'è una FAQ di ENEA che spiega proprio questo e il perchè NON puoi applicare il 344 ma devi applicare gli altri commi)...anche se piccolo (nel mio caso l'ampiamento era circa 1% dell'intera abitazione).
Alla fine il committente ha dirottato tutto sul bonus casa fino ad un massimale di 96000.....per mia fortuna il bonus casa non lo aveva intaccato...e alla fine ha perso qualche migliaia di euro....sennò mi trovavo gli avvocati sulla porta.
Quindi se proprio vuoi applicare il 344 nelle pratiche edilizie NON deve mai apparire la parola ampliamento.....sennò te la contestano e sicuramente ti toglieranno tutto l'ecobonus....e non potrai nemmeno più dirottare sugli altri commi perchè tra 3-4 anni non potrai più metter mano alla pratica ENEA.
Circa 3-4 anni fa ho fatto un comma 344 per una riqualificazione di una casa unifamiliare....
La casa era soggetta anche ad un piccolo ampliamento (di circa 1,5 m² perchè spostavano la parete esterna del garage di 20 cm).
Risultato....ADE contesta la pratica perchè nel 344 non è ammesso nessun ampliamento (c'è una FAQ di ENEA che spiega proprio questo e il perchè NON puoi applicare il 344 ma devi applicare gli altri commi)...anche se piccolo (nel mio caso l'ampiamento era circa 1% dell'intera abitazione).
Alla fine il committente ha dirottato tutto sul bonus casa fino ad un massimale di 96000.....per mia fortuna il bonus casa non lo aveva intaccato...e alla fine ha perso qualche migliaia di euro....sennò mi trovavo gli avvocati sulla porta.
Quindi se proprio vuoi applicare il 344 nelle pratiche edilizie NON deve mai apparire la parola ampliamento.....sennò te la contestano e sicuramente ti toglieranno tutto l'ecobonus....e non potrai nemmeno più dirottare sugli altri commi perchè tra 3-4 anni non potrai più metter mano alla pratica ENEA.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ti scrivo solo alcuni ragionamenti che spero possano essere utili per eventuali approfondimenti.extradry ha scritto: ↑ven mag 12, 2023 10:14 Ciao SuperP, per caso sei riuscito a derimere la questione?
Adesso ricominciano a venire avanti comma 344 e mi vengono i seguenti dubbi (per mio poco studio lo ammetto):
- è possibile farlo per singole unità immobiliari all'interno di condomini (per me è sempre stato così anche se per ENEA , Ade ed Edilclima no; e ne ho fatti decine)?
- il FTV (visto che concorre all'NZeb) si può portare in detrazione al 65% come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- se faccio una controparete interna con isolamento da 5 cm e cartongesso che non raggiunge il limite di 0,23 ma comunque mi fa' passare le verifiche di I livello e mi porta comunque l'edificio in Nzeb, la posso detrarre come una qualsiasi delle altre opere che concorre al raggiungimento dell'obiettivo finale?
- assodato che deve essere fatto un computo (non da caricare nel sito ENEA ma da tenere a disposizione per eventuali controlli), lo stesso deve essere fatto con il DEI o similare per verifica di congruità?
- il tutto poi deve anche verificato rispetto ai 1.000,00 €/mq (+ iva, + professionisti, ecc.) indicati nell'allegato A?
Grazie mille
In altra discussione sul forum si ragiona su quali verifiche siano richieste per i costi dell'intervento.
Alla luce di quanto detto nella discussione, e considerando i documenti di ENEA e ADE, sembra che per comma 344 (quindi ecobonus ordinario per cui è richiesta asseverazione tecnica) sia necessario il doppio controllo richiesto anche per superbonus (prezzari+allegato A), almeno per interventi iniziati 30 giorni dopo l'entrata in vigore del decreto 14 febbraio 2022 o per cui il titolo abilitativo è stato richiesto 30 giorni dopo tale data.
Il doppio controllo per la verifica della congruità delle spese sembra vada riportato in asseverazione da inviare ad ENEA.
L'allegato A, come limite per il comma 344 ha 960 euro/mq o 1200 euro/mq. 1000 euro/mq è il limite del vecchio allegato I del decreto 6 agosto 2020 (decreto requisiti tecnici) per zone climatiche E e F.
Approfitto per fare anch'io una domanda.
Per zona climatica E, il comma 344 ha come limite 1200 euro/mq, nell'allegato A.
Per la verifica, come prima cosa moltiplicherei la superficie dell'abitazione a cui si vuole applicare il comma 344 per il valore di 1200 euro/mq. Se la superficie moltiplicata per 1200 euro/mq porta ad un valore superiore a circa 153800 euro, non farei ulteriori verifiche poichè il limite alla possibilità di detrazione non sarebbe più dovuto al massimale di spesa specifico (1200 euro/mq) ma al massimale di spesa globale di 153800 euro circa (che detratti al 65% portano al valore di detrazione massima ammissibile di 100000 euro riportati sui testi normativi). Considererei quindi questo requisito automaticamente soddisfatto.
Qui sotto un esempio.
Superficie casa = 150 mq (da capire quale superficie ... SUL?)
Massimale di spesa specifica = 1200 euro/mq
Massimale di detrazione globale = 100000 euro
Massimale di spesa globale = 100000/0,65 = 153800 euro circa
Massimale di spesa asseverabile secondo allegato A = 1200 euro/mq * 150 mq = 180000 euro
180000 euro > 153800 euro
--> Il limite è costituito dal massimale di spesa globale di 153000 euro e non dal massimale di spesa specifico che porterebbe ad una cifra asseverabile di 180000 euro.
Ritenetre corretto questo approccio?
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
A nessuno è mai capitato un caso di questo tipo? Ritenete corretto l'approccio?bdscm ha scritto: ↑dom mag 14, 2023 23:44 ...
Approfitto per fare anch'io una domanda.
Per zona climatica E, il comma 344 ha come limite 1200 euro/mq, nell'allegato A.
Per la verifica, come prima cosa moltiplicherei la superficie dell'abitazione a cui si vuole applicare il comma 344 per il valore di 1200 euro/mq. Se la superficie moltiplicata per 1200 euro/mq porta ad un valore superiore a circa 153800 euro, non farei ulteriori verifiche poichè il limite alla possibilità di detrazione non sarebbe più dovuto al massimale di spesa specifico (1200 euro/mq) ma al massimale di spesa globale di 153800 euro circa (che detratti al 65% portano al valore di detrazione massima ammissibile di 100000 euro riportati sui testi normativi). Considererei quindi questo requisito automaticamente soddisfatto.
Qui sotto un esempio.
Superficie casa = 150 mq (da capire quale superficie ... SUL?)
Massimale di spesa specifica = 1200 euro/mq
Massimale di detrazione globale = 100000 euro
Massimale di spesa globale = 100000/0,65 = 153800 euro circa
Massimale di spesa asseverabile secondo allegato A = 1200 euro/mq * 150 mq = 180000 euro
180000 euro > 153800 euro
--> Il limite è costituito dal massimale di spesa globale di 153000 euro e non dal massimale di spesa specifico che porterebbe ad una cifra asseverabile di 180000 euro.
Ritenetre corretto questo approccio?
-
- Messaggi: 2798
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ovviamente devi prendere il valore uscente dalla verifica più restrittiva. Rimane anche l congruità al CME secondo prezzario di riferimento (c'è un post dove è in dubbio questo cosa, ma tienine conto).
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Ho/abbiamo un problema.
Nelle guide alle detrazione fiscali di maggio 2024 è scritto al paragrafo:
"Interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti (Righi E61 – E62 col. 1 cod. 1)
Art. 1, comma 344, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - Art. 14 del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63"
....
"La detrazione non spetta per le spese sostenute per l’installazione di pannelli fotovoltaici in quanto gli stessi non sono finalizzati al contenimento dei consumi energetici, ma alla produzione di energia “pulita” (Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E)."
E' evidente che sono rimasti indietro in quanto il comma 344 adesso prevede edificio NZEB, quindi di conseguenza l'obbligatorietà del FTV e quindi di conseguenza me lo posso portare in detrazione.
Oggi mi ha già chiamato il primo commercialista dicendo che lui non si fida a mettere le fatture del FTV nel 344 e le lascia nel BonusCasa.
Nelle guide alle detrazione fiscali di maggio 2024 è scritto al paragrafo:
"Interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti (Righi E61 – E62 col. 1 cod. 1)
Art. 1, comma 344, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - Art. 14 del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63"
....
"La detrazione non spetta per le spese sostenute per l’installazione di pannelli fotovoltaici in quanto gli stessi non sono finalizzati al contenimento dei consumi energetici, ma alla produzione di energia “pulita” (Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E)."
E' evidente che sono rimasti indietro in quanto il comma 344 adesso prevede edificio NZEB, quindi di conseguenza l'obbligatorietà del FTV e quindi di conseguenza me lo posso portare in detrazione.
Oggi mi ha già chiamato il primo commercialista dicendo che lui non si fida a mettere le fatture del FTV nel 344 e le lascia nel BonusCasa.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
intervengo non per le questioni ecobonus che per quel tipo di intervento non conosco nei vari dettagli, ma per segnalare che non è vero che un NZeb obblighi al FTV, puoi avere anche un Nzeb senza FTV.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Hai ragione mi sono espresso in maniera grossolana preso dall'impeto.
Diciamo che nella maggior parte dei casi di comune gestione in ambito residenziale riferiti alle detrazioni edilizie comma 344, la strada ormai "maestra" è l'installazione di impianti in pompa di calore abbinati a impianto fotovoltaico.
Diciamo che nella maggior parte dei casi di comune gestione in ambito residenziale riferiti alle detrazioni edilizie comma 344, la strada ormai "maestra" è l'installazione di impianti in pompa di calore abbinati a impianto fotovoltaico.
-
- Messaggi: 2798
- Iscritto il: lun nov 12, 2018 15:37
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
direi cosa superatamarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
non ho letto tutto ma se il dubbio è se fv va in 344 non ho dubbi di si... sono cambiate le norme da allora ed ora il fv influisce sulla classe energetica e sui conti di legge 10
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Un po' off topicmarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
Tra l'altro per opere (non di demolizione e ricostruzione quindi non 344) mi ritrovo ora un commercialista che afferma che se l'architetto ha inserito in pratica edilizia la lettera h) allora l'impianto fotovoltaico rientra nella lettera h) (risparmio energetico) e che quindi ha il suo massimale di 96.000 euro a parte dalla ristrutturazione edilizia lettera d).
...tenete conto che stanno operando ristrutturazioni sull'immobile con bonus casa lettera d) e SCIA classica di sicuro; il commercialista dice che se nella pratica ci sono queste due lettere il fotovoltaico ha suo massimale a parte...io la sapevo un po' diversa, 96.000 euro per tutto, invece anche sull'antifurto dice che hai 96.000 euro separati dalla ristrutturazione edilizia se lo fai dopo la fine lavori...se prima era il caos ora è il delirio! chi ha ragione?
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Anche io ho un commercialista di un cliente che dice:
96.000 ascensore( era bonus barriere)
96.000 finestre (era bonus barriere)
96.000 ristrutturazione
Tre massimali diversi.
Mai sentito una cosa del genere, spero per il cliente che sia vero
96.000 ascensore( era bonus barriere)
96.000 finestre (era bonus barriere)
96.000 ristrutturazione
Tre massimali diversi.
Mai sentito una cosa del genere, spero per il cliente che sia vero
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
non capisce una cippa.. a b c d e f g h sempre 96 kTermotek ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 11:45Un po' off topicmarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
Tra l'altro per opere (non di demolizione e ricostruzione quindi non 344) mi ritrovo ora un commercialista che afferma che se l'architetto ha inserito in pratica edilizia la lettera h) allora l'impianto fotovoltaico rientra nella lettera h) (risparmio energetico) e che quindi ha il suo massimale di 96.000 euro a parte dalla ristrutturazione edilizia lettera d).
...tenete conto che stanno operando ristrutturazioni sull'immobile con bonus casa lettera d) e SCIA classica di sicuro; il commercialista dice che se nella pratica ci sono queste due lettere il fotovoltaico ha suo massimale a parte...io la sapevo un po' diversa, 96.000 euro per tutto, invece anche sull'antifurto dice che hai 96.000 euro separati dalla ristrutturazione edilizia se lo fai dopo la fine lavori...se prima era il caos ora è il delirio! chi ha ragione?
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
ciao, @girondone non è una cosa superata come puoi leggere nel mio intervento di cui sopra che ti riporto per comodità:girondone ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 10:38direi cosa superatamarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
non ho letto tutto ma se il dubbio è se fv va in 344 non ho dubbi di si... sono cambiate le norme da allora ed ora il fv influisce sulla classe energetica e sui conti di legge 10
Nelle guide alla compilazione della dichiarazione dei redditi 2024 pubblicate a maggio 2024 è scritto al paragrafo:
"Interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti (Righi E61 – E62 col. 1 cod. 1)
Art. 1, comma 344, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - Art. 14 del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63"
....
"La detrazione non spetta per le spese sostenute per l’installazione di pannelli fotovoltaici in quanto gli stessi non sono finalizzati al contenimento dei consumi energetici, ma alla produzione di energia “pulita” (Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E)."
La guida la trovi qui: https://www.agenziaentrate.gov.it/porta ... zione-2024
Guida 11. Riqualificazione energetica - pdf - Pagina 13 il testo che ti ho incollato sopra.
Aspetto il parere sul merito anche da parte di @SuperP e @Ronin.
Grazie mille
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Giocano sul fatto che siano 'interventi diversi' e non la prosecuzione uno dell'altro.
Circostanza che poi, per sicurezza, faranno dichiarare a te...
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
grazie del riferimentoextradry ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 14:18ciao, @girondone non è una cosa superata come puoi leggere nel mio intervento di cui sopra che ti riporto per comodità:girondone ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 10:38direi cosa superatamarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
non ho letto tutto ma se il dubbio è se fv va in 344 non ho dubbi di si... sono cambiate le norme da allora ed ora il fv influisce sulla classe energetica e sui conti di legge 10
Nelle guide alla compilazione della dichiarazione dei redditi 2024 pubblicate a maggio 2024 è scritto al paragrafo:
"Interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti (Righi E61 – E62 col. 1 cod. 1)
Art. 1, comma 344, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - Art. 14 del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63"
....
"La detrazione non spetta per le spese sostenute per l’installazione di pannelli fotovoltaici in quanto gli stessi non sono finalizzati al contenimento dei consumi energetici, ma alla produzione di energia “pulita” (Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E)."
La guida la trovi qui: https://www.agenziaentrate.gov.it/porta ... zione-2024
Guida 11. Riqualificazione energetica - pdf - Pagina 13 il testo che ti ho incollato sopra.
Aspetto il parere sul merito anche da parte di @SuperP e @Ronin.
Grazie mille
la mia memoria si ricorda il discorso 344 e fv anceh qui nel forum ma non riesco a trovarlo
ora non ho riletto la risposta Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E
ma è del 2008 e a memoria ppunto il fv non lo si "calcolava"
ora norme e leggi lo considerano almeno in parte ed influenza la classe eccome
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
esatto. il riferimento è al medesimo art. di legge e pertanto unico massimale (tranne nei casi parti private/parti comuni che sono sempre separati)girondone ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 14:14non capisce una cippa.. a b c d e f g h sempre 96 kTermotek ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 11:45Un po' off topicmarcoaroma ha scritto: ↑ven mag 31, 2024 13:34 Questa non me la ricordavo. Così dice la risoluzione 207/E 2008
"La mancanza di una tale previsione è infatti riconducibile ai diversi contesti
applicativi delle due disposizioni dal momento che non è possibile realizzare la
produzione di energia mediante interventi volti al contenimento del fabbisogno
energetico per la climatizzazione invernale dell’edificio né, per altro verso, è
possibile conseguire un risparmio energetico mediante la installazione di impianti
volti alla produzione di energia. In base a tali considerazioni si deve ritenere che
le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla
produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il
riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione
della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di
risparmio energetico."
Tra l'altro per opere (non di demolizione e ricostruzione quindi non 344) mi ritrovo ora un commercialista che afferma che se l'architetto ha inserito in pratica edilizia la lettera h) allora l'impianto fotovoltaico rientra nella lettera h) (risparmio energetico) e che quindi ha il suo massimale di 96.000 euro a parte dalla ristrutturazione edilizia lettera d).
...tenete conto che stanno operando ristrutturazioni sull'immobile con bonus casa lettera d) e SCIA classica di sicuro; il commercialista dice che se nella pratica ci sono queste due lettere il fotovoltaico ha suo massimale a parte...io la sapevo un po' diversa, 96.000 euro per tutto, invece anche sull'antifurto dice che hai 96.000 euro separati dalla ristrutturazione edilizia se lo fai dopo la fine lavori...se prima era il caos ora è il delirio! chi ha ragione?
blog: www.archiparlare.it | giornale di un architecnico
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Quella uscita a maggio è una guida alla compilazione della dichiarazione dei redditi, quindi quella che usano commercialisti e CAF per inserirti o meno le spese nel rigo corretto.girondone ha scritto: ↑mer giu 05, 2024 15:00grazie del riferimentoextradry ha scritto: ↑mar giu 04, 2024 14:18ciao, @girondone non è una cosa superata come puoi leggere nel mio intervento di cui sopra che ti riporto per comodità:
Nelle guide alla compilazione della dichiarazione dei redditi 2024 pubblicate a maggio 2024 è scritto al paragrafo:
"Interventi di riqualificazione energetica di edifici esistenti (Righi E61 – E62 col. 1 cod. 1)
Art. 1, comma 344, della legge 27 dicembre 2006, n. 296 - Art. 14 del decreto-legge 4 giugno 2013, n. 63"
....
"La detrazione non spetta per le spese sostenute per l’installazione di pannelli fotovoltaici in quanto gli stessi non sono finalizzati al contenimento dei consumi energetici, ma alla produzione di energia “pulita” (Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E)."
La guida la trovi qui: https://www.agenziaentrate.gov.it/porta ... zione-2024
Guida 11. Riqualificazione energetica - pdf - Pagina 13 il testo che ti ho incollato sopra.
Aspetto il parere sul merito anche da parte di @SuperP e @Ronin.
Grazie mille
la mia memoria si ricorda il discorso 344 e fv anceh qui nel forum ma non riesco a trovarlo
ora non ho riletto la risposta Risoluzione 20.05.2008 n. 207/E
ma è del 2008 e a memoria ppunto il fv non lo si "calcolava"
ora norme e leggi lo considerano almeno in parte ed influenza la classe eccome
Noi tecnici possiamo pensarla come vogliano, ma loro a questa di attengono pedissequamente.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
a domanda rispondo
in cui si ammette alla detrazione art 16bis comma 1 lettera h) il fotovoltaico, purchè esso sia a servizio dell'abitazione residenziale.
d'altra parte l'attuale formulazione della lettera h) ammette interventi "relativi alla realizzazione di opere finalizzate al conseguimento di risparmi energetici con particolare riguardo all'installazione di impianti basati sull'impiego delle fonti rinnovabili di energia"
quindi non ammette soltanto gli interventi finalizzati al risparmio, ma anche quelli finalizzati alla produzione da FER; la ris 22/13 specifica purchè ovviamente autoconsumati (sennò uno si fa l'impianto per immissione totale in rete sul tetto dei garage e lo detrae: questo ovviamente non è consentito, l'impianto deve operare in autoconsumo diretto).
la guida aggiornata dell'AdE sulla dichiarazione dei redditi 2024 è qui:
https://www.agenziaentrate.gov.it/porta ... zione-2024
al capitolo 10 (detrazioni per recupero del patrimonio edilizio) pag. 37 il fotovoltaico è ammesso (con la specifica dell'autoconsumo di cui sopra).
come dice girondone, la ris. 207/E del 2008 è superata (o meglio integrata) dalla risoluzione 22/2013 della stessa AdE (vedi https://def.finanze.it/DocTribFrontend/ ... 84BE21F%7d )
in cui si ammette alla detrazione art 16bis comma 1 lettera h) il fotovoltaico, purchè esso sia a servizio dell'abitazione residenziale.
d'altra parte l'attuale formulazione della lettera h) ammette interventi "relativi alla realizzazione di opere finalizzate al conseguimento di risparmi energetici con particolare riguardo all'installazione di impianti basati sull'impiego delle fonti rinnovabili di energia"
quindi non ammette soltanto gli interventi finalizzati al risparmio, ma anche quelli finalizzati alla produzione da FER; la ris 22/13 specifica purchè ovviamente autoconsumati (sennò uno si fa l'impianto per immissione totale in rete sul tetto dei garage e lo detrae: questo ovviamente non è consentito, l'impianto deve operare in autoconsumo diretto).
la guida aggiornata dell'AdE sulla dichiarazione dei redditi 2024 è qui:
https://www.agenziaentrate.gov.it/porta ... zione-2024
al capitolo 10 (detrazioni per recupero del patrimonio edilizio) pag. 37 il fotovoltaico è ammesso (con la specifica dell'autoconsumo di cui sopra).
Ultima modifica di Ronin il gio giu 06, 2024 09:26, modificato 2 volte in totale.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Si ma all'interno dei 96k€ di spese iva compresa al 50% della ristrutturazione edilizia.
Non all'interno del comma 344 (100k€ di detrazione = 153.846,00€ di spese iva compresa) al 65%: come dicevate voi (girondone, Ronin, SuperP) sopra.
Io dal punto di vista tecnico concordo in tutto e per tutto che il FTV vada inserito nel comma 344 EcoBonus, ma l'AdE non la pensa così.
Concordo talmente tanto che l'ho inserito in una pratica e ne pagherò probabilmente le conseguenze perchè appunto il commercialista stralcerà tali fatture dalla dichiarazione dei redditi dei clienti.
Per fortuna i clienti i 96k€ gli avevano già saturati.
Non all'interno del comma 344 (100k€ di detrazione = 153.846,00€ di spese iva compresa) al 65%: come dicevate voi (girondone, Ronin, SuperP) sopra.
Io dal punto di vista tecnico concordo in tutto e per tutto che il FTV vada inserito nel comma 344 EcoBonus, ma l'AdE non la pensa così.
Concordo talmente tanto che l'ho inserito in una pratica e ne pagherò probabilmente le conseguenze perchè appunto il commercialista stralcerà tali fatture dalla dichiarazione dei redditi dei clienti.
Per fortuna i clienti i 96k€ gli avevano già saturati.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
ok, non avevo capito la domanda
la risoluzione 207 del 2008 dice che "In base a tali considerazioni si deve ritenere che le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di risparmio energetico."
fa riferimento a un contesto dove un contribuente avendo isolato il tetto e messo il FV (e basta), voleva cumulare la detrazione del 55% con il conto energia vigente all'epoca, e ovviamente gli hanno detto di no.
io onestamente come andava calcolato il limite dell'indice di energia primaria per fruire del comma 344 non me lo ricordo più, andava calcolato in termini di EPglnren o di EPtot? Se era il primo, è evidente che il FV se accoppiato a pdc ci dà un contributo (anche se in effetti non trovo interpelli/risoluzioni in merito: sarebbe da presentarne uno), se era il secondo effettivamente il FV non dà niente.
la risoluzione 207 del 2008 dice che "In base a tali considerazioni si deve ritenere che le spese sostenute per la realizzazione dei pannelli fotovoltaici, finalizzati alla produzione di energia elettrica e non alla riduzione del consumo per il riscaldamento invernale, non possono assumere rilievo ai fini della applicazione della detrazione d’imposta del 55%, consentita in relazione agli interventi di risparmio energetico."
fa riferimento a un contesto dove un contribuente avendo isolato il tetto e messo il FV (e basta), voleva cumulare la detrazione del 55% con il conto energia vigente all'epoca, e ovviamente gli hanno detto di no.
io onestamente come andava calcolato il limite dell'indice di energia primaria per fruire del comma 344 non me lo ricordo più, andava calcolato in termini di EPglnren o di EPtot? Se era il primo, è evidente che il FV se accoppiato a pdc ci dà un contributo (anche se in effetti non trovo interpelli/risoluzioni in merito: sarebbe da presentarne uno), se era il secondo effettivamente il FV non dà niente.
Ultima modifica di Ronin il gio giu 06, 2024 09:57, modificato 1 volta in totale.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
All'epoca c'èra un valore di EPI,lim per il comme 344, quindi era riferito all'energia primaria, non a quella globale.
Mi ricordo che nelle prime pratiche ENEA, quando ancora "si usava" il comma 344 (dato che non era richiesto il requisito Nzeb come oggi, ma semplicemente un valore di EPI inferiore a un limite) inserivo anche gli impianti fotovoltaici, ovviamente solo se associati a pompe di calore, dato che in tal caso avevano anche un contributo in termini di riduzione dell'energia da riscaldamento.
Mi ricordo che nelle prime pratiche ENEA, quando ancora "si usava" il comma 344 (dato che non era richiesto il requisito Nzeb come oggi, ma semplicemente un valore di EPI inferiore a un limite) inserivo anche gli impianti fotovoltaici, ovviamente solo se associati a pompe di calore, dato che in tal caso avevano anche un contributo in termini di riduzione dell'energia da riscaldamento.
Ultima modifica di boba74 il gio giu 06, 2024 10:05, modificato 1 volta in totale.
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
questa la verifica attuale:
37. Indice di prestazione energetica globale dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren) 10,62 kWh/m2anno
38. Indice di prestazione energetica globale di riferimento standard dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren,rif,standard(2019/2021)) 99,02 kWh/m2anno
37. Indice di prestazione energetica globale dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren) 10,62 kWh/m2anno
38. Indice di prestazione energetica globale di riferimento standard dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren,rif,standard(2019/2021)) 99,02 kWh/m2anno
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
non ho molta esperienza con il comma 344 ma secondo me rientra sicuramente in quanto è evidente che il FV contribuisce al risparmio energetico (almeno oggi, non ricordo nel 2008 prima delle 11300 come veniva conteggiato)
gli unici dubbi sono dovuti al fatto che il portale Enea non riporta il campo per il FV
E la VMC? anche questa rientra? su questa avrei qualche dubbio in +
gli unici dubbi sono dovuti al fatto che il portale Enea non riporta il campo per il FV
E la VMC? anche questa rientra? su questa avrei qualche dubbio in +
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Non solo...extradry ha scritto: ↑gio giu 06, 2024 09:56 questa la verifica attuale:
37. Indice di prestazione energetica globale dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren) 10,62 kWh/m2anno
38. Indice di prestazione energetica globale di riferimento standard dell’edificio espresso in energia primaria non rinnovabile (EPgl,nren,rif,standard(2019/2021)) 99,02 kWh/m2anno
La verifica attuale (inizio lavori dopo il 6/10/2020) per l'accesso al comma 344 prevede il rispetto di tutti i requisiti di una nuova costruzione (quindi Nzeb), e non solo il rispetto di EPgl,nren, devono tornare anche i vari EPH,nd, e anche EPgl,tot, obblighi di FER, ecc...
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
Si si lo so.
Ho solo risposto puntualmente al quesito di Ronin.
x @ponca: Nel portale ENEA comma 344 esiste un campo "Altri Interventi" dove puoi scrivere cosa porti in detrazione e indicare l'importo delle spese sostenute. Lo so per cento perchè l'ho utilizzato per indicare le spese del FTV (e anche delle batterie di accumulo da 10 kWh: ecco forse qui l'ho fatta fuori dal vaso...).
Ho solo risposto puntualmente al quesito di Ronin.
x @ponca: Nel portale ENEA comma 344 esiste un campo "Altri Interventi" dove puoi scrivere cosa porti in detrazione e indicare l'importo delle spese sostenute. Lo so per cento perchè l'ho utilizzato per indicare le spese del FTV (e anche delle batterie di accumulo da 10 kWh: ecco forse qui l'ho fatta fuori dal vaso...).
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
si, lo so, e condivido anche si possa inserire lì il FVextradry ha scritto: ↑gio giu 06, 2024 10:23 x @ponca: Nel portale ENEA comma 344 esiste un campo "Altri Interventi" dove puoi scrivere cosa porti in detrazione e indicare l'importo delle spese sostenute. Lo so per cento perchè l'ho utilizzato per indicare le spese del FTV (e anche delle batterie di accumulo da 10 kWh: ecco forse qui l'ho fatta fuori dal vaso...).
volevo solo dire che mi sarebbe sembrato più chiaro se ENEA avesse previsto un campo specifico per il FV
Re: Ecobonus in 344, possibile e conveniente?
ma nel post iniziale si parlava anche di VMC
anche quella la inserite nel 344?
anche quella la inserite nel 344?