SECONDO VOI E' ATTIVITA' 73?

[mmaarrccoo]

Un capannone industriale è stato diviso internamente in 2 con una parete resistente al fuoco. La rete idranti (compreso l'anello esterno) è comune alle 2 parti (anzi, per migliorare la copertura in una delle 2 parti bisognerebbe andare nell'altra parte e tirare dei tubi, attraversando nuovamente la parete, per estendere l'impianto). La superficie totale del capannone complessivo supera i 6.000 mq.

Adesso all'interno di una parte del capannone si vuole insediare un'attività A ed all'interno dell'altra parte si vuole insediare un'altra attività B di società differenti. Sono entrambe soggette.

Normalmente sono abituato a vedere la 73 nei condomini industriali dove ci sono molti capannoni con apprestamenti comuni. Qui sarebbero solo 2 attività che avrebbero la rete idranti in comune. E' vero che la definizione della 73 dice "indipendentemente dal numero di attività costituenti e dalla relativa diversa titolarità", tuttavia ritenete ci sia una 73 anche in casi "semplici" come questi? Voglio dire, di capannoni divisi in 2 con idranti comuni e 2 inquilini diversi è pieno, hanno fatto tutti la pratica 73?

Grazie.

[Tom Bishop]

Secondo me no in quanto sono già entrambe soggette ai controlli. Serve fare un protocollo di intesa per la manutenzione e la gestione dell'impianto antincendio.

[Terminus]

Dando per scontato che superi i 5000mq (le 300 persone non credo proprio) perchè altrimenti neanche ti saresti posto il problema, neanche per me sussiste una 73, in quanto hai già le singole attività soggette e la promiscuità è limitata alle strutture ed all'impianto antincendio che può essere gestito con un contratto tra le parti che stabilisca di chi sono le responsabilità di gestione delle parti comuni.
Ma potrebbe anche accadere che il locale Comando VVF voglia tutte e tre le attività.

[stfire]

io credevo fosse sempre 73 in questi casi
a prescindere dal fatto che le attività siano già soggette
almeno, per dove lavoro io, ho trovato questo parere dei funzionari VVF

[mmaarrccoo]

Il problema è che abbastanza inutile parlarne con un funzionario. La pratica può finire in mano a chiunque e vedere le cose diversamente...

[weareblind]

Il problema è che abbastanza inutile parlarne con un funzionario. La pratica può finire in mano a chiunque e vedere le cose diversamente...

Confermo. A rigorissimo è 73 a firma congiunta per la parte promiscua: idranti e struttura portante.

[Terminus]

io credevo fosse sempre 73 in questi casi
a prescindere dal fatto che le attività siano già soggette
almeno, per dove lavoro io, ho trovato questo parere dei funzionari VVF

Si a rigore puoi avere ragione.
La 73 nasce per "controllare" quegli agglomerati di attività che di per se stesse non sarebbero soggette o lo sarebbero solo in parte, ma che hanno promiscuità importanti da dover gestire in modo unitario.
Nel caso di un capannone artigianale/industriale suddiviso in due attività che già sono soggette per conto loro, fermo rimanendo che abbiano praticamente tutto indipendente (le strutture devono essere comunque in livello III quindi parametrate sui rispettivi CI), a cosa servirebbe la 73 ?

[Terminus]

Allora io ho per le mani un complesso edilizio di 5 palazzi soggetti con rispettive autorimesse soggette, che hanno in comune l'impianto antincendio: a nessuno è mai venuto in mente di chiedere una 73 (e sicuramente superano le 300 unità ed anche i 5000mq).
A rigore, il "supercondominio" per l'impianto antincendio dovrebbe costituire una 73.

[mmaarrccoo]

Confermo. A rigorissimo è 73 a firma congiunta per la parte promiscua: idranti e struttura portante.

Ipotizziamo che non ci siano idranti. Stiamo dicendo che qualunque capannone addossato ad un altro con qualche struttura in comune fa nascere una 73? E' un po' folle, se sono in LPIII per resistenza al fuoco direi che da questo punto di vista saremmo già a posto.

Allora io ho per le mani un complesso edilizio di 5 palazzi soggetti con rispettive autorimesse soggette, che hanno in comune l'impianto antincendio: a nessuno è mai venuto in mente di chiedere una 73 (e sicuramente superano le 300 unità ed anche i 5000mq).
A rigore, il "supercondominio" per l'impianto antincendio dovrebbe costituire una 73.

La definizione parla però di uso terziario/industriale.
Comunque la finalità per cui hanno introdotto nel DPR 151 la 73 ha senso (come dicevi tu), l'applicazione pratica un po' meno, ci sono casi in cui fa solo confusione. Una volta ho sentito un funzionario definirla "una porcata".

[weareblind]

Allora io ho per le mani un complesso edilizio di 5 palazzi soggetti con rispettive autorimesse soggette, che hanno in comune l'impianto antincendio: a nessuno è mai venuto in mente di chiedere una 73 (e sicuramente superano le 300 unità ed anche i 5000mq).
A rigore, il "supercondominio" per l'impianto antincendio dovrebbe costituire una 73.

Secondo me sì.

[Tom Bishop]

Allora io ho per le mani un complesso edilizio di 5 palazzi soggetti con rispettive autorimesse soggette, che hanno in comune l'impianto antincendio: a nessuno è mai venuto in mente di chiedere una 73 (e sicuramente superano le 300 unità ed anche i 5000mq).
A rigore, il "supercondominio" per l'impianto antincendio dovrebbe costituire una 73.

Secondo me sì.

Secondo i comandi che vogliono monetizzare al massimo sì. Io ho sempre riscontrato una certa ragionevolezza al riguardo e schivato dove non necessaria la 73.

[weareblind]

Eh ma non è questione di moneta. È che ti manca una autorizzazione, che porta ad un penale.

[travereticolare]

Magari ti è utile
http://www.tuttoprevenzioneincendi.it/i ... n_4756.pdf

[mmaarrccoo]

Magari ti è utile
http://www.tuttoprevenzioneincendi.it/i ... n_4756.pdf

Grazie @travereticolare, avevo dimenticato che esisteva quella circolare.
A leggerla sembrerebbe che nel mio caso la 73 ci sia. Certo che avviare un iter separato in un caso come questo lo trovo eccessivo, sono costi in più che non si traducono necessariamente in una necessità reale (fermo restando che ovviamente la rete antincendio deve essere gestita opportunamente). Tra l'altro di certo non esiste un consorzio o roba del genere e fare un iter a doppio nome è la prima volta che lo sento, nella modulistica raddoppio le anagrafiche??

[travereticolare]

Magari l'attività 73 in questo caso potrebbe servire per sottoporre al comando la visione del protocollo relativo alla gestione e manutenzione degli impianti in comune. Chi deve fare cosa. Poi, che non porti alcun valore aggiunto, sono d'accordo con te.

Ho consegnato alcune istanze cointestate, modificando il modulo di Valutazione Progetto raddoppiando l'anagrafica. Non si potrebbero alterare i modelli ministeriali, però...

Non ho capito se le attività sono entrambe soggette ai controlli VVF oppure no.

[mmaarrccoo]

Non ho capitolo però se le attività sono entrambe soggette ai controlli VVF oppure no.

Si lo sono. Effettivamente la prima parte della circolare fa sottintendere che se le attività sono soggette la 73 avrebbe poco senso, poi la seconda parte invece scavalca la cosa e fa intendere che la 73 c'è anche con se le singole attività sono soggette.

[travereticolare]

Non ho capitolo però se le attività sono entrambe soggette ai controlli VVF oppure no.

Si lo sono. Effettivamente la prima parte della circolare fa sottintendere che se le attività sono soggette la 73 avrebbe poco senso, poi la seconda parte invece scavalca la cosa e fa intendere che la 73 c'è anche con se le singole attività sono soggette.

Secondo me si configura l'attività 73.

Per arginare il problema burocratico se non vuoi modificare la modulistica si potrebbe far dichiarare l'att. 73 ad un solo dei responsabili dell'attività, visto che in ogni caso i due immobili essendo soggetti avranno anche due procedimenti di prevenzione incendi distinti.

[ender]

come si calcola la superficie inerente all'attività 73? quella coperta o quella utile?

[inge26665]

La 73 nasce per "controllare" quegli agglomerati di attività che di per se stesse non sarebbero soggette o lo sarebbero solo in parte, ma che hanno promiscuità importanti da dover gestire in modo unitario.
Nel caso di un capannone artigianale/industriale suddiviso in due attività che già sono soggette per conto loro, fermo rimanendo che abbiano praticamente tutto indipendente (le strutture devono essere comunque in livello III quindi parametrate sui rispettivi CI), a cosa servirebbe la 73 ?

Confermo, l'attività 73 si configura se le singole attività non sono soggette, viceversa, non trova applicazione.
Almeno, questa è l'intepretazione corrente del Comando regionale Emilia - Romagna.