Salve, vorrei capire una volta per tutte il passaggio che parla di limite di spesa si 1600 euro per il fotovoltaico al 110%... quando si applicano 2400 e quando 1600?
Perchè da come è scritto mi pare di capire che in caso di interventi di ristrutturazione edilizia il limite passa da 2400 a 1600, e sinceramente non capisco perchè, ma soprattutto se la concomitanza con interventi trainanti debba restare valida.
Anche perchè la lettera d) sarebbe il caso di nuova costruzione, quindi che c'entrano a quel punto gli interventi trainanti?
La mia interpretazione sul limite di spesa tra 2400€ e 1600€, è se ho già esistente un impianto fotovoltaico installato sull'edificio e quindi vado a detrarre al 110% l'aumento di potenza allora ho il limite dei 1600€, invece per nuova installazione di impianto fotovoltaico ho il limite dei 2400€ al kW.
Questa è solo una mia interpretazione, e sto cercando anch'io chiarezza su questo punto...
Secondo me la legge fa riferimento agli interventi del DPR 380/01, per cui se sei in manutenzione ordinaria o straordinaria (lett. a) o b) il limite è 2.400 €, ma se la pratica edilizia dei lavori superbonus è ristrutturazione edilizia (lettera d), allora il limite è 1.600 €/kW.
ST.SIM ha scritto: ↑mar ott 20, 2020 17:43
La mia interpretazione sul limite di spesa tra 2400€ e 1600€, è se ho già esistente un impianto fotovoltaico installato sull'edificio e quindi vado a detrarre al 110% l'aumento di potenza allora ho il limite dei 1600€, invece per nuova installazione di impianto fotovoltaico ho il limite dei 2400€ al kW.
Questa è solo una mia interpretazione, e sto cercando anch'io chiarezza su questo punto...
LaBruna ha scritto: ↑mar ott 20, 2020 18:56
Secondo me la legge fa riferimento agli interventi del DPR 380/01, per cui se sei in manutenzione ordinaria o straordinaria (lett. a) o b) il limite è 2.400 €, ma se la pratica edilizia dei lavori superbonus è ristrutturazione edilizia (lettera d), allora il limite è 1.600 €/kW.
Rimane comunque il mistero della lettera e) nuova costruzione
Visto che un requisito fondamentale del superbonus è che gli edifici devono essere esistenti, quando mai potrò avere un caso di fotovoltaico trainato si un edificio di nuova costruzione?!
E poi 1600€/kW compresa IVA e spese tecniche ci si sta proprio strettini.
Converrá nel caso spalmare le spese tecniche più sull'accumulo dove con 1000 €/,kWh si ha sicuramente più margine
Non è chiaro neanche a me il motivo di questa distinzione...che poi...siamo proprio sicuri che i 2400 € kWp si possono applicare nei casi di "manutenzione straordinaria?".
LaBruna ha scritto: ↑mar ott 20, 2020 18:56
Secondo me la legge fa riferimento agli interventi del DPR 380/01, per cui se sei in manutenzione ordinaria o straordinaria (lett. a) o b) il limite è 2.400 €, ma se la pratica edilizia dei lavori superbonus è ristrutturazione edilizia (lettera d), allora il limite è 1.600 €/kW.
Però sempre fermo restando la concomitanza con interventi trainanti?
Perchè in effetti la frase dei 1600 € è messa dopo un punto, perciò qualcuno potrebbe anche interpretarla: 2400€ se li associ a interventi trainanti, mentre 1600€ se si tratta dei casi d-e-f del dpr 380 a prescindere dalla presenza di interventi trainanti... no eh?
Tra l'altro, non capisco il perchè concedere di meno se l'intervento è più "pesante" rispetto alla manutenzione straordinaria....
boba74 ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 09:17
Tra l'altro, non capisco il perchè concedere di meno se l'intervento è più "pesante" rispetto alla manutenzione straordinaria....
E' il motivo per cui ho qualche dubbio che in manutenzione straordinaria si possa arrivare a 2400 €.
Boh...io al momento ai clienti dico 1600 €...poi se ADE chiarirà la cosa in maniera ufficiale meglio....
LaBruna ha scritto: ↑mar ott 20, 2020 18:56
Secondo me la legge fa riferimento agli interventi del DPR 380/01, per cui se sei in manutenzione ordinaria o straordinaria (lett. a) o b) il limite è 2.400 €, ma se la pratica edilizia dei lavori superbonus è ristrutturazione edilizia (lettera d), allora il limite è 1.600 €/kW.
Però sempre fermo restando la concomitanza con interventi trainanti?
Perchè in effetti la frase dei 1600 € è messa dopo un punto, perciò qualcuno potrebbe anche interpretarla: 2400€ se li associ a interventi trainanti, mentre 1600€ se si tratta dei casi d-e-f del dpr 380 a prescindere dalla presenza di interventi trainanti... no eh?
Tra l'altro, non capisco il perchè concedere di meno se l'intervento è più "pesante" rispetto alla manutenzione straordinaria....
Non avevo effettivamente fatto caso al " . " ...
Davvero potrebbe essere incentivato il fotovoltaico anche in casi non prettamente legati ad un trainante... anche perchè le lettere d) e) f) contemplano le nuove costruzioni ( lettera e). Quel "punto" non è da sottovalutare per nulla.
E si spiegherebbe anche la " decurtazione" del massimale, in quanto sul nuovo vi è già un'imposizione nel prevederlo... e così dicono, sei obbligato per legge a farlo, sul nuovo, ma te lo incentiviamo... ad una quota al kWh inferiore rispetto ad una manutenzione che magari uno non prende nemmeno in considerazione di fare se non solo perché "regalato"...
In effetti quel punto potrebbe suscitare dubbi ed interpretazioni... anche se mi sembrano un po' fantasiose, soprattutto il fatto di portare al 110 il solo fotovoltaico su una nuova costruzione o ristrutturazione, senza considerare tutto il resto (trainanti, ecc..)
Fino ad oggi tutti hanno considerato il fotovoltaico come trainato, congiunto ad uno degli interventi di efficientamento trainanti o al solo siamabonus...comunque ci vorrebbe una interpretazione ufficiale, chi può darla? Forse Enea?
ENEA no di certo. forse un interpello all'AdE (sempre che prendano sul serio l'argomentazione "grammaticale"), più probabilmente occorrerebbe almeno una circolare MISE per una norma di interpretazione autentica. fossi in voi non conterei sul fatto che AdE ve la "passi liscia" solo perchè il legislatore si è espresso malamente (ammesso che... non entro nel merito) in un quadro in cui l'intendimento del fotovoltaico come trainato (e non incentivabile se obbligo di legge sul nuovo) è indiscutibile.
Ma non può essere trainato da nulla se rientri nella casistica della lettera e) del 380 che è Nuove costruzioni...
Come fai a fare un salto di due classi su qualcosa che prima non esisteva? Usi l'edificio di riferimento? Mi sembra un po' troppo... ma è l'unica soluzione che mi viene in mente...
Altrimenti dovevano limitarsi a scrivere lettere a-b-c del 380...
Così sembra effettivamente che hai un 110% su una spesa di solo fotovoltaico da 1600 € incentivato per le nuove costruzioni...
Alebos ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 15:07
Ma non può essere trainato da nulla se rientri nella casistica della lettera e) del 380 che è Nuove costruzioni...
Come fai a fare un salto di due classi su qualcosa che prima non esisteva? Usi l'edificio di riferimento? Mi sembra un po' troppo... ma è l'unica soluzione che mi viene in mente...
intendevo ovviamente SOLO per gli edifici esistenti soggetti a ristrutturazione edilizia che hanno un intervento trainante...
Alebos ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 15:07
Ma non può essere trainato da nulla se rientri nella casistica della lettera e) del 380 che è Nuove costruzioni...
Come fai a fare un salto di due classi su qualcosa che prima non esisteva? Usi l'edificio di riferimento? Mi sembra un po' troppo... ma è l'unica soluzione che mi viene in mente...
intendevo ovviamente SOLO per gli edifici esistenti soggetti a ristrutturazione edilizia che hanno un intervento trainante...
In questo caso concordo.. ma xchè inserire anche le lettere che da “ tecnico” non ci azzeccano nulla con trainanti e salto di classi?
O è un errore, refuso di qualcosa di preso da altri incentivi oppure la soluzione è quella prospettata che l incentivo fotovoltaico non è esclusiva del 110% sul recupero del solo esistente... magari legato ai cambi di destinaxione d uso...
Ma edifici nuovi...
Altro dubbio:
Perchè nel DM requisiti MISE non hanno inserito il fotovoltaico? Cioè non compare proprio nella tabellina dell'allegato B con i vari massimali, pensavo che una volta pubblicato in GU avrebbero sistemato la cosa, ma così non è... Perchè?
Forse perchè è un intervento "trainato" diverso da quelli del vecchio ecobonus? Ma perchè non includerlo ugualmente?
boba74 ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 17:28
Altro dubbio:
Perchè nel DM requisiti MISE non hanno inserito il fotovoltaico? Cioè non compare proprio nella tabellina dell'allegato B con i vari massimali, pensavo che una volta pubblicato in GU avrebbero sistemato la cosa, ma così non è... Perchè?
Forse perchè è un intervento "trainato" diverso da quelli del vecchio ecobonus? Ma perchè non includerlo ugualmente?
a_brettyou ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 17:45
C'è scritto nell'art. 1. Quel DM tratta gli interventi di risparmio energetico. Il FV non è risparmio energetico, è alternativa energetica.
boba74 ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 17:28
Altro dubbio:
Perchè nel DM requisiti MISE non hanno inserito il fotovoltaico? Cioè non compare proprio nella tabellina dell'allegato B con i vari massimali, pensavo che una volta pubblicato in GU avrebbero sistemato la cosa, ma così non è... Perchè?
Forse perchè è un intervento "trainato" diverso da quelli del vecchio ecobonus? Ma perchè non includerlo ugualmente?
Perché fb é bonuscasa ed il dm. Non parla di bonuscasa
boba74 ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 17:28
Altro dubbio:
Perchè nel DM requisiti MISE non hanno inserito il fotovoltaico? Cioè non compare proprio nella tabellina dell'allegato B con i vari massimali, pensavo che una volta pubblicato in GU avrebbero sistemato la cosa, ma così non è... Perchè?
Forse perchè è un intervento "trainato" diverso da quelli del vecchio ecobonus? Ma perchè non includerlo ugualmente?
Perché fb é bonuscasa ed il dm. Non parla di bonuscasa
boba74 ha scritto: ↑mer ott 21, 2020 17:28
Altro dubbio:
Perchè nel DM requisiti MISE non hanno inserito il fotovoltaico? Cioè non compare proprio nella tabellina dell'allegato B con i vari massimali, pensavo che una volta pubblicato in GU avrebbero sistemato la cosa, ma così non è... Perchè?
Forse perchè è un intervento "trainato" diverso da quelli del vecchio ecobonus? Ma perchè non includerlo ugualmente?
Perché fb é bonuscasa ed il dm. Non parla di bonuscasa
boba74 ha scritto: ↑mar ott 20, 2020 17:07
Salve, vorrei capire una volta per tutte il passaggio che parla di limite di spesa si 1600 euro per il fotovoltaico al 110%... quando si applicano 2400 e quando 1600?
Perchè da come è scritto mi pare di capire che in caso di interventi di ristrutturazione edilizia il limite passa da 2400 a 1600, e sinceramente non capisco perchè, ma soprattutto se la concomitanza con interventi trainanti debba restare valida.
Anche perchè la lettera d) sarebbe il caso di nuova costruzione, quindi che c'entrano a quel punto gli interventi trainanti?
Scusa Boba74,
ho parlato con AdE di questo aspetto e mi ha confermato che l'interpretazione data da loro è che ANCHE LE NUOVE COSTRUZIONI hanno diritto all'incentivo di 1600,00 € ( specificato nella circolare di agosto pag. 27).
Ho fatto notare che non è possibile che tali situazioni seguano un iter pari ad una pratica del 110% in quanto non vi è nulla da simulare...
Mi ha confermato che, è oggettivo non poterlo fare, è un "buco" che andrà sistemato...
Comunque a detta del consulente AdE lettere d) e) ed f) hanno diritto a 1600,00 indipendentemente da superecobonus e potrà essere detratta tale spesa con aliquota al 110%...
Mi ha consigliato di tenere un momento in stand-by tali situazioni si che non si chiarisce iter procedurale...
Io avevo capito che "normalmente" il limite è di 2.400 €/kW, se poi ti trovi in all'interno di una ristrutturazione edilizia importante, quindi cantiere allestito, ponteggi, magari intervento sulla copertura, le spese di preparazione all' installazione di un FV e gli oneri di sicurezza incidono molto meno, quindi il limite scende a 1.600 €/kW.
In realtà non è che ci sia una distinzione sostanziale tra manutenzione straordinaria e ristrutturazione, è quasi solo formale. Ad esempio se realizzi un balcone in un edificio di due piani ricadi nella ristrutturazione, ma se invece fai il cappotto su un grattacielo sei in manutenzione straordinaria. Purtroppo il legislatore sceglie spesso di infilarsi in regolamentazioni di cose dove non ha sensibilità e crea più guai di quelli che dovrebbe risolvere.
umstudio ha scritto: ↑lun nov 02, 2020 09:55
Ragazzi ma per il fotovoltaico va fata verifica con prezziari? Oppure si prende il costo a kwh 1600 o 2400 e basta.
Idem per accumulo e colonnine?
Mah, secondo me la congruità dei prezzi del fotovoltaico dovrebbe asseverarla il progettista dell'impianto. Siccome di solito è una figura legata all'azienda fornitrice, secondo me dovrebbe fornirla direttamente l'azienda, o almeno una dichiarazione firmata in tal senso che poi noi utilizzeremo per la nostra asseverazione finale.
A logica dovrebbe essere così, parto dal presupposto che io sono incompetente in tema di impianti FV perciò non saprei dove cominciare a mettere giù un computo metrico con voci da prezzari da usare nell'asseverazione... e del resto non si può semplicemente usare il massimale di 2400€ come prezzo al kWh, quanto meno sarebbe necessaria un'analisi prezzi se non si trovano voci corrette nei prezzari.
Però non ho ancora avuto modo di confrontarmi con le aziende di cui per ora ho solo visto dei preventivi, non so se tra i servizi compresi vi sia anche questo...
arkanoid ha scritto: ↑lun nov 02, 2020 11:20
Come per tutto il resto, prezzario o analisi prezzi.
Anche io la pensavo così...prezzario o analisi prezzi.
Poi però ho ragionato sul fatto che il decreto per il fotovoltaico riporta sia il massimale assoluto che il massimale specifico, pertanto è inutile andare a fare un computo per determinare un massimale specifico che invece è già definito. Basterebbe che le fatture di spesa ed i relativi bonifici alla fine stiano al di sotto di tali massimali.
Diversa è la situazione degli altri interventi (tipo sostituzione impianto di riscaldamento), dove il decreto impone il massimale assoluto, ma poi dice che quello specifico va imputato da computo utilizzando i prezzari regionali, dei o analisi prezzi, ecc.
Citando l'art.13:
"Per gli interventi di cui all’articolo 119, commi 1 e 2 del Decreto Rilancio, nonché per gli altri
interventi che, ai sensi del presente allegato prevedano la redazione dell’asseverazione ai sensi del
presente allegato A da parte del tecnico abilitato, il tecnico abilitato stesso che la sottoscrive allega il
computo metrico e assevera che siano rispettati i costi massimi per tipologia di intervento"
A volere essere pignoli il computo metrico si riferirebbe soltanto ai commi 1 e 2 dell'art.119 e comunque gli interventi dell'Allegato A.
Il fotovoltaico è il comma 5 dell'art.119 quindi non avrebbe bisogno del computo metrico, prezzari, analisi prezzi ecc.
Chiaramente i limiti derivanti dal comma 5 sono da verificare.
arkanoid ha scritto: ↑mer ott 28, 2020 08:26
In realtà non è che ci sia una distinzione sostanziale tra manutenzione straordinaria e ristrutturazione, è quasi solo formale. Ad esempio se realizzi un balcone in un edificio di due piani ricadi nella ristrutturazione, ma se invece fai il cappotto su un grattacielo sei in manutenzione straordinaria. Purtroppo il legislatore sceglie spesso di infilarsi in regolamentazioni di cose dove non ha sensibilità e crea più guai di quelli che dovrebbe risolvere.
Bhe ma questo è chiaro... ci sono delle definizioni ( strampalate e non fatte ad ok per ogni situazione) che coprono una vastità di casistiche...
Come ad esempio tutti quelli che detraggono il bagno col 50%.... ma se tu fai interventi per manutenzione ORDINARIA... col cavolo che ne avresti diritto.... ma tanti tolgono la vasca, mettono il box doccia e nemmeno spostano un mezzo rubinetto o un attacco acqua... e detraggono... No... non funziona così...
ellezeta ha scritto: ↑lun nov 02, 2020 13:25
Citando l'art.13:
"Per gli interventi di cui all’articolo 119, commi 1 e 2 del Decreto Rilancio, nonché per gli altri
interventi che, ai sensi del presente allegato prevedano la redazione dell’asseverazione ai sensi del
presente allegato A da parte del tecnico abilitato, il tecnico abilitato stesso che la sottoscrive allega il
computo metrico e assevera che siano rispettati i costi massimi per tipologia di intervento"
A volere essere pignoli il computo metrico si riferirebbe soltanto ai commi 1 e 2 dell'art.119 e comunque gli interventi dell'Allegato A.
Il fotovoltaico è il comma 5 dell'art.119 quindi non avrebbe bisogno del computo metrico, prezzari, analisi prezzi ecc.
Chiaramente i limiti derivanti dal comma 5 sono da verificare.
Cosa ne pensate?
Quoto questa cosa... e oltretutto non è menzionato nella legge "accesso detrazione" del 5 ottobre il fotovoltaico...
Se non avesse un suo "iter" a parte sarebbe dovuto rientrare il questo testo... ma non c'è.
ellezeta ha scritto: ↑lun nov 02, 2020 13:25
Citando l'art.13:
"Per gli interventi di cui all’articolo 119, commi 1 e 2 del Decreto Rilancio, nonché per gli altri
interventi che, ai sensi del presente allegato prevedano la redazione dell’asseverazione ai sensi del
presente allegato A da parte del tecnico abilitato, il tecnico abilitato stesso che la sottoscrive allega il
computo metrico e assevera che siano rispettati i costi massimi per tipologia di intervento"
A volere essere pignoli il computo metrico si riferirebbe soltanto ai commi 1 e 2 dell'art.119 e comunque gli interventi dell'Allegato A.
Il fotovoltaico è il comma 5 dell'art.119 quindi non avrebbe bisogno del computo metrico, prezzari, analisi prezzi ecc.
Chiaramente i limiti derivanti dal comma 5 sono da verificare.
Cosa ne pensate?
Non so, perchè in realtà nella modulistica dell'asseverazione il riferimento ai prezzari è alla fine, e quindi riferita a tutti gli interventi elencati prima (trainanti e trainati, parti comuni e parti private), tra cui si collocano anche gli impianto FV, quindi sottintende che la congruità dei prezzi debba essere asseverata su tutto ciò che va al 110%...
Ieri al WEBIN ANIT con ENEA il funzionario Prisinzano ha posto l'attenzione su una cosa che a me sinceramente era sfuggita.
La spesa per il FV (e immagino anche per le batterie e colonnina) vanno in detrazione al 110%...ma vanno a finire nel massimale dei 96000 € dell'art. 16 TUIR (ristrutturazione).
Sta roba a me era sfuggita....ma se è vero quanto dice Prisinzano (che parla a nome suo e non in veste ufficiale ENEA) allora se tu hai un cantiere dove hai già 96000 € di spesa tra ristrutturazione e sismica vuol dire che NON c'è più spazio per infilarci dentro il FV...e NON lo puoi mandare in detrazione al 110%.
Quindi attenzione che se nella valutazione APE POST hai considerato il FV per il salto delle due classi (ad esempio abbinato a una pdc) ma poi alla fine del cantiere si scopre di aver già saturato i 96000 € per art. 16 il tuo FV NON lo puoi puoi detrarre...e quindi vale ancora il tuo APE POST e il salto delle due classi???
Seamew ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 08:21
Ieri al WEBIN ANIT con ENEA il funzionario Prisinzano ha posto l'attenzione su una cosa che a me sinceramente era sfuggita.
La spesa per il FV (e immagino anche per le batterie e colonnina) vanno in detrazione al 110%...ma vanno a finire nel massimale dei 96000 € dell'art. 16 TUIR (ristrutturazione).
Sta roba a me era sfuggita....ma se è vero quanto dice Prisinzano (che parla a nome suo e non in veste ufficiale ENEA) allora se tu hai un cantiere dove hai già 96000 € di spesa tra ristrutturazione e sismica vuol dire che NON c'è più spazio per infilarci dentro il FV...e NON lo puoi mandare in detrazione al 110%.
Quindi attenzione che se nella valutazione APE POST hai considerato il FV per il salto delle due classi (ad esempio abbinato a una pdc) ma poi alla fine del cantiere si scopre di aver già saturato i 96000 € per art. 16 il tuo FV NON lo puoi puoi detrarre...e quindi vale ancora il tuo APE POST e il salto delle due classi???
Anche io quando ho sentito quelle parole mi sono allarmato.
Tuttavia la risoluzione 60/E del 28/09/2020 sembra affermare il contrario, cioè che fv nel caso di 110% è cumulativo.
Opinioni?
Mi sembra di aver capito che, secondo Prisinzano, nell'APE post vadano computate le opere afferenti al 110% e non altro.
Se fosse così, il FV non incentivato perchè non rientrante nei massimali, potrebbe non dover essere conteggiato.
Mi riservo di risentire i passaggi del webinar in cui viene discussa la cosa.
girondone ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 10:27
più altro fv è cmq nei 96K di ristrutt con sisma MS ecc
Non ho capito bene "più altro"...
Intendi che 50%+sisma+fv fanno tutti parte dei 96K?
Però a pag.12 della risoluzione n.60/E si legge.
"Nella medesima circolare n. 24/E del 2020 è, altresì, precisato che nel caso in cui sul medesimo immobile siano effettuati più interventi agevolabili, il limite massimo di spesa ammesso alla detrazione è costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno degli interventi realizzati. Ciò implica, in sostanza, che qualora siano realizzati sull’edificio in condominio, come prospettato nell’istanza di interpello, la posa in opera del cappotto termico sull’involucro dell’edificio condominiale e interventi di riduzione del rischio sismico – interventi “trainanti” - nonché la sostituzione dei portoni esterni con nuovi ad alta efficienza termica e l’installazione di pannelli solari per la produzione di acqua calda, di pannelli fotovoltaici per la produzione di energia elettrica e relativi sistemi di accumulo e di infrastrutture di ricarica dei veicoli elettrici – interventi “trainati” - il limite massimo
di spesa ammesso al Superbonus sarà costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno di tali interventi. E’ possibile fruire della corrispondente detrazione a condizione che siano distintamente contabilizzate le spese riferite ai diversi interventi – non essendo possibile fruire per le medesime spese di più agevolazioni - e siano rispettati gli adempimenti specificamente previsti in relazione a ciascuna detrazione."
vinz75 ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 10:53il limite massimo
di spesa ammesso al Superbonus sarà costituito dalla somma degli importi previsti per ciascuno di tali interventi.
si ma non specifica se quella spesa FV si deve considerare (come sembra) nei 96.000 € della detrazione art. 16.
Terminus ha scritto: ↑gio nov 05, 2020 09:54
Mi sembra di aver capito che, secondo Prisinzano, nell'APE post vadano computate le opere afferenti al 110% e non altro.
esatto...mi riferivo proprio a questo.....quindi consiglio che, se il massimale 96000 è "stretto" di escludere altre opere ma NON il FV...l'importante però è saperlo prima dato che il FV è uno tra gli ultimi interventi....e magari sta cosa la scopri troppo tardi...
