EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Normativa Antincendio, Rilascio CPI, ecc.

Moderatore: Edilclima

Rispondi
mmaarrccoo
Messaggi: 1568
Iscritto il: mer mag 05, 2010 16:15

EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da mmaarrccoo »

Mi trovo in una situazione un po' ambigua.

Edificio logistico isolato da costruire, in valutazione progetto dichiaro S2 (resistenza al fuoco) con LPII in quanto ne ho la possibilità, quindi richiesta minima R30. Tuttavia per fare S4 (esodo), a causa delle dimensioni elevate del fabbricato, vado in alternativa e facciamo studio fluidodinamico (FSE) imperniato peraltro sulla presenza di sprinkler ESFR a disponibilità superiore (G.2.10.2). Da questa analisi risulta anche che l'edificio, grazie all'azione dello sprinkler ESFR, non collassa (l'incendio viene spento prima che le strutture possano soffrire). Inoltre a favore della sicurezza, le strutture verranno comunque eseguite R120 (il carico d'incendio per LPIII richiederebbe R240). L'edificio ha una viabilità perimetrale che su 2 dei 4 fronti è attaccata, nel senso che tra l'edificio ed il confine di proprietà in quei 2 lati ci sta giusta giusta la strada. Il progetto è stato approvato.

Non riesco a capire se, nonostante l'edificio non collassi, devo comunque considerare il tutto come se fossi in S2 LPII. Questo richiederebbe evitare che i soccorritori stazionino a ridosso delle pareti dell'edificio (i soccorritori dovrebbero potersi posizionare oltre la distanza pari all'altezza del fabbricato, giusto?). Purtroppo come detto su 2 fronti dei 4 non ho spazio sufficiente (ho giusto la distanza pari all'altezza del fabbricato, tra questi e la recinzione, quindi ad esempio non si può stazione con l'automezzo VV.F. in quel punto). Come detto però il progetto è stato approvato e l'edificio al 99% non può collassare. Peraltro S.9.4.1.1 parla della possibilità di avvicinare i mezzi di soccorso ai punti di accesso per i soccorritori, non dice che devo avere la possibilità di accostarmi sempre e comunque in ogni punto di ogni fronte dell'edificio..

Ricapitolando:
1. Voi mettereste il cartello di cui a S.9.4.1.2 (costruzione progettata per livello inferiore a III)? Ho l'impressione che se lo metto vado a sollevare un polverone che non trova riscontro nella realtà (grazie alla presenza dell'impianto di spegnimento).
2. Concordate che non è indispensabile garantire la possibilità di stazionamento dei mezzi di soccorso oltre distanza pari ad altezza fabbricato per tutti i fronti del fabbricato su tutto lo sviluppo?

Grazie.
stfire
Messaggi: 1086
Iscritto il: lun feb 24, 2020 16:18
Località: Lombardia

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da stfire »

mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 09:19 1. Voi mettereste il cartello di cui a S.9.4.1.2 (costruzione progettata per livello inferiore a III)? Ho l'impressione che se lo metto vado a sollevare un polverone che non trova riscontro nella realtà (grazie alla presenza dell'impianto di spegnimento).
Se il progetto è approvato con LP II, il cartello devi metterlo. Altrimenti avresti dovuto garantire la classe 240.
mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 09:19 2. Concordate che non è indispensabile garantire la possibilità di stazionamento dei mezzi di soccorso oltre distanza pari ad altezza fabbricato per tutti i fronti del fabbricato su tutto lo sviluppo?
Il cartello di cui al punto 1 serve anche per questo.
mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 09:19 vado in alternativa e facciamo studio fluidodinamico (FSE) imperniato peraltro sulla presenza di sprinkler ESFR a disponibilità superiore (G.2.10.2).
questo tema, ossia la disponibilità superiore, è interessante..
se hai voglia dimmi/dicci come lo hai trattato.. perchè non è per niente scontato!!
mmaarrccoo
Messaggi: 1568
Iscritto il: mer mag 05, 2010 16:15

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da mmaarrccoo »

Se il progetto è approvato con LP II, il cartello devi metterlo. Altrimenti avresti dovuto garantire la classe 240.
Però la simulazione in FSE dimostra che non è necessario R240 per tenere in piedi l'edificio... Non conta nulla?

questo tema, ossia la disponibilità superiore, è interessante..
se hai voglia dimmi/dicci come lo hai trattato.. perchè non è per niente scontato!!
Al momento siamo in fase di progettazione dell'impianto, e quindi per ora ho imposto come dato di ingresso al progettista dell'impianto ed all'utilizzatore quanto riporta il codice sull'argomento (ridondanza alimentazioni, misure gestionali, ecc.) e le norme che richiama. Va considerato però che si tratta di un impianto ESFR a norma FM con prestazioni molto elevate e quindi in buona parte il requisito di "superiorità" dovrebbe essere assolto. Comunque sono in attesa di maggiori chiarimenti da parte del progettista dell'impianto, il quale dovrà produrre apposita relazione tecnica di dimostrazione della "superiorità". Vi tengo aggiornati.
stfire
Messaggi: 1086
Iscritto il: lun feb 24, 2020 16:18
Località: Lombardia

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da stfire »

mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 15:06 Però la simulazione in FSE dimostra che non è necessario R240 per tenere in piedi l'edificio... Non conta nulla?
Non saprei.. sicuramente la tua simulazione ha un valore nell'ambito dell'approvazione del progetto in soluzione alternativa. Quindi è un po' diverso il discorso.
mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 15:06 Va considerato però che si tratta di un impianto ESFR a norma FM con prestazioni molto elevate e quindi in buona parte il requisito di "superiorità" dovrebbe essere assolto.
mmmmmm.. non è proprio questo il concetto di "disponibilità superiore" del COPI..
FM Global (inteso come assicurazione e non come Data Sheet) sicuramente richiede un livello superiore (FM Approved per le pompe) che però non c'entra con la "disponibilità superiore" del COPI.
Se invece il principio è prevedere un impianto ESFR secondo i DS FM (senza assicurazione e quindi poi ci pensa lo specialista antincendio idraulico) solo perchè sono ammesse altezze di impilamento superiori, ecc.. allora è il solito approccio all'italiana..
mmaarrccoo
Messaggi: 1568
Iscritto il: mer mag 05, 2010 16:15

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da mmaarrccoo »

mmmmmm.. non è proprio questo il concetto di "disponibilità superiore" del COPI..
FM Global (inteso come assicurazione e non come Data Sheet) sicuramente richiede un livello superiore (FM Approved per le pompe) che però non c'entra con la "disponibilità superiore" del COPI.
Se invece il principio è prevedere un impianto ESFR secondo i DS FM (senza assicurazione e quindi poi ci pensa lo specialista antincendio idraulico) solo perchè sono ammesse altezze di impilamento superiori, ecc.. allora è il solito approccio all'italiana..
L'impianto è approvato FM e c'è l'assicurazione. Il mio riferimento in primis è il codice, il quale da delle indicazioni preliminari su prestazioni e affidabilità dell'impianto "superiore". Queste indicazioni sono state girate al progettista degli impianti ed al cliente. Il primo dovrà fare la sua parte (prestazioni, affidabilità, ecc.) ed il secondo anche (gestione degli stati degradati, manutenzioni, ecc.). Quello che dovrà fare il cliente è stato peraltro anche esplicitato nel progetto antincendio approvato dai VV.F. (non posso entrare nel dettaglio perchè sono procedure interne).
C'è qualcosa che non ti torna?
stfire
Messaggi: 1086
Iscritto il: lun feb 24, 2020 16:18
Località: Lombardia

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da stfire »

Non è che nel caso specifico non mi torni qualcosa, ma semplicemente non sono convinto del concetto di "disponibilità superiore" così come ho già visto impostarlo. Tutto si trova solo sulla carta, poi nel concreto è un impianto come un altro per il quale la manutenzione la si fa come un altro impianto e le componenti installate sono le medesime installate come in un altro impianto. Non sarà il caso tuo...
mmaarrccoo ha scritto: mar giu 29, 2021 16:26 Quello che dovrà fare il cliente è stato peraltro anche esplicitato nel progetto antincendio approvato dai VV.F. (non posso entrare nel dettaglio perchè sono procedure interne).
si ok non voglio sapere segreti di questo tipo :D
mmaarrccoo
Messaggi: 1568
Iscritto il: mer mag 05, 2010 16:15

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da mmaarrccoo »

Capisco.
In effetti la cosa risulta un po' fumosa (chi ha scritto il COPI doveva esplicitare meglio).

Comunque nel mio caso specifico:
- per quanto riguarda la manutenzione si andrà più a fondo rispetto ad un impianto normale (ad esempio come frequenza, inoltre esiste un team aziendale che si deve occupare specificatamente di questo con delle procedure specifiche)
- per quanto riguarda le componenti installate mi risulta che quelle omologate FM siano tra le migliori come affidabilità... Confermi anche tu? :mrgreen:
- per il resto per ora posso già dirti che stiamo prevedendo una distribuzione ad anello dedicata allo sprinkler (quindi separata rispetto a quella idranti).

Tra qualche settimana potrò essere più preciso.
Ciao.
stfire
Messaggi: 1086
Iscritto il: lun feb 24, 2020 16:18
Località: Lombardia

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da stfire »

mmaarrccoo ha scritto: mer giu 30, 2021 09:01 - per quanto riguarda la manutenzione si andrà più a fondo rispetto ad un impianto normale (ad esempio come frequenza, inoltre esiste un team aziendale che si deve occupare specificatamente di questo con delle procedure specifiche)
che conta è la sostanza oltre alla frequenza. quali capacità di manutenzione ci sono nei servizi esterni specializzati ? figuariamoci nel team aziendale..
però tra non molto, con il decreto manutentori antincendio, diventeremo i primi al mondo :lol:
mmaarrccoo ha scritto: mer giu 30, 2021 09:01 - per quanto riguarda le componenti installate mi risulta che quelle omologate FM siano tra le migliori come affidabilità... Confermi anche tu?
non sono completamente d'accordo. Ci sono stati casi di componenti FM Approved non proprio affidabili. Ci sono stati richiami da parte della stessa FM anche per componenti Approved. In linea generale c'è la presunzione di affidabilità, o quanto meno di un controllo a monte ..
mmaarrccoo ha scritto: mer giu 30, 2021 09:01 - per il resto per ora posso già dirti che stiamo prevedendo una distribuzione ad anello dedicata allo sprinkler (quindi separata rispetto a quella idranti).
bene, questo è già richiesto anche dalla UNI EN 12845

Alla fine la "disponibilità superiore" è su carta ...
mmaarrccoo
Messaggi: 1568
Iscritto il: mer mag 05, 2010 16:15

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da mmaarrccoo »

Se tu fossi il professionista antincendio di una pratica dove bisogna realizzare un impianto a disponibilità superiore quindi cosa faresti?
stfire
Messaggi: 1086
Iscritto il: lun feb 24, 2020 16:18
Località: Lombardia

Re: EDIDICIO CON S2 LPII UFFICIALE E LPIII UFFICIOSO: SITUAZIONE AMBIGUA, CHE FARESTE?

Messaggio da stfire »

:shock: sarei in seria difficoltà
Rispondi